MILAN: Geologové by s Tebou asi nesouhlasili.
Slnko: s čím by nesúhlasili ?
MILAN: Vzink jádra i jeho vlastnosti ?
slnko: nerozumiem.
Ale ak chceš oponovať najskôr prosím prečítaj čo tvrdím !
Takto je to iba streľba po tme, do neviditelného terča.
Vznik sluneční soustavy
Vznik sluneční soustavy
slnko napsal: ... Nič sa nemuselo pretavovať ako tvrdíš podľa arečnej teorie ty. A ako sa to zohrialo (snáď bolo v oblasti dráhy Zeme vtedy-chvíľu teplejšie - a potom chladnejšie (aby platila akrečná teória) ? Odpovím otázkou: Jak tedy vznikla struktura přinejmenším Země, když ne ochlazením taveniny?
slnko napsal: Podobne prstence SAturna - mesiace nemajú "ani nápad" zhlukovať sa akréciou do telesa. Práve NAOPAK (zasa NAOPAK - vtedy čas, akrečná vyhovuje zákonom len NAOPAK) mesiačik Pan vyčistil Enckeho medzeru - kde tam je vidno akréciu ? A netvrď. že "vtedy to bolo inak" ! Ako inak? Čo vtedy podľa teba platilo a čo neplatilo? Samozřejmě to bylo jinak. Systémy měsíců a prstenců velkých planet jsou definovány především tou planetou. Ta má zcela dominantní gravitační vliv ve svém okolí. Pod určitou mezí se už měsíce rozpadají [to nastane u Marsu] a vznikají prstence z drobných částic. Ty zase postupně kolabují [Saturnovy za asi 200 tis. let] atd. S planetou se ale neděje nic.
Formující se planety, postupně se zvětšující srážkami taky čistily prostor kolem své dráhy.
slnko napsal: V mikrosvete, s časticami o hmotnosti 10-27 kg prevyšujú elektrostatické sily 1040 krát sily gravitácie. Naopak, v makrosvete na úrovní telies s hmotnosťou okolo 1027 kg sú gravitačné sily 1040 krát väčšie ako elektrostatické. Prachové častice v plynoprachovom prostredí, vplyvom trenia získajú rovnaký elektrostatický náboj a prejaví sa vzájomné odpdudzovanie. Prejav elektrostatických síl ukazuje, že akrécia telies nemohla ani začať.Ano, prvotní shluky hmotných částic nedržely pohromadě gravitačně, ale elektrostatickým nábojem. Hlavně proto, že NEměly všechny totožný náboj.
slnko napsal: Preukáž JEDEN logický proces, ako sa môže zlepiť planéta na obežnej dráhe hviezdy !Nikdo ale přeci netvrdí, že nejprve vznikla hvězda a až potom se kolem ní na oběžných drahách začaly slepovat planety! Doporučuji se nejdříve aspoň seznámit s teorií, proti které hodlám [ani Bush neví proč] tak sveřepě vystupovat.
slnko napsal: Podobne prstence SAturna - mesiace nemajú "ani nápad" zhlukovať sa akréciou do telesa. Práve NAOPAK (zasa NAOPAK - vtedy čas, akrečná vyhovuje zákonom len NAOPAK) mesiačik Pan vyčistil Enckeho medzeru - kde tam je vidno akréciu ? A netvrď. že "vtedy to bolo inak" ! Ako inak? Čo vtedy podľa teba platilo a čo neplatilo? Samozřejmě to bylo jinak. Systémy měsíců a prstenců velkých planet jsou definovány především tou planetou. Ta má zcela dominantní gravitační vliv ve svém okolí. Pod určitou mezí se už měsíce rozpadají [to nastane u Marsu] a vznikají prstence z drobných částic. Ty zase postupně kolabují [Saturnovy za asi 200 tis. let] atd. S planetou se ale neděje nic.
Formující se planety, postupně se zvětšující srážkami taky čistily prostor kolem své dráhy.
slnko napsal: V mikrosvete, s časticami o hmotnosti 10-27 kg prevyšujú elektrostatické sily 1040 krát sily gravitácie. Naopak, v makrosvete na úrovní telies s hmotnosťou okolo 1027 kg sú gravitačné sily 1040 krát väčšie ako elektrostatické. Prachové častice v plynoprachovom prostredí, vplyvom trenia získajú rovnaký elektrostatický náboj a prejaví sa vzájomné odpdudzovanie. Prejav elektrostatických síl ukazuje, že akrécia telies nemohla ani začať.Ano, prvotní shluky hmotných částic nedržely pohromadě gravitačně, ale elektrostatickým nábojem. Hlavně proto, že NEměly všechny totožný náboj.
slnko napsal: Preukáž JEDEN logický proces, ako sa môže zlepiť planéta na obežnej dráhe hviezdy !Nikdo ale přeci netvrdí, že nejprve vznikla hvězda a až potom se kolem ní na oběžných drahách začaly slepovat planety! Doporučuji se nejdříve aspoň seznámit s teorií, proti které hodlám [ani Bush neví proč] tak sveřepě vystupovat.
Vznik sluneční soustavy
slnko napsal: Prečo tak tvrdohlavo trváte na akrécii keď všetko je proti?
Preukáž JEDEN logický proces, ako sa môže zlepiť planéta na obežnej dráhe hviezdy !
Vážené slnko, těch příkladů, kdy dochází ke slepování materiálu, je v minulosti i současnosti dost. Měl bys je taky zahrnout do svého modelu.
1) Každé těleso "čistí" své okolí. Menší tělesa roztrhává a nalepuje na sebe. Jako příklady může sloužit kometa Shoemaker-Levy, která dopadla na Jupiter. Denně dopadne na Zem několik tun materiálu a sem-tam i něco většího. Proces čištění je i u měsíců planet viz např Cassini a prstence v jeho okolí.
2) Většina asteroidů má strukturu hromady kamení, jak potvrdila sonda Hayabusa na planetce Itokawa
http://www.aldebaran.cz/bulletin/2005_45_haj.php
Průměrná hustota Itokawy je jen cca 2g/cm3.
3) Proces čištění a akrece pokračuje dosud a bude ukončen v době, kdy např mezi Marsem a Jupiterem nezbude žádná hmota. Už teď jí je tam málo a denně se snaží odtamtud emigrovat
.
4) Je jasné, že vývoj centrální hvězdy a jejich planet je současný a tudíž v každém okamžiku platilo, že slapové síly (snažící se roztrhnout planety nebo jejich zárodky) byly menší než gravitační síly, spojující hmotu k sobě. Pozn. slapové síly jsou úměrné r3, zatímco gravitační síly r2. Mezní stav vidíme u měsíce Io, kde dochází k povrchovému prohřívání díky slapům a téměř k jeho trhání.
Preukáž JEDEN logický proces, ako sa môže zlepiť planéta na obežnej dráhe hviezdy !
Vážené slnko, těch příkladů, kdy dochází ke slepování materiálu, je v minulosti i současnosti dost. Měl bys je taky zahrnout do svého modelu.
1) Každé těleso "čistí" své okolí. Menší tělesa roztrhává a nalepuje na sebe. Jako příklady může sloužit kometa Shoemaker-Levy, která dopadla na Jupiter. Denně dopadne na Zem několik tun materiálu a sem-tam i něco většího. Proces čištění je i u měsíců planet viz např Cassini a prstence v jeho okolí.
2) Většina asteroidů má strukturu hromady kamení, jak potvrdila sonda Hayabusa na planetce Itokawa
http://www.aldebaran.cz/bulletin/2005_45_haj.php
Průměrná hustota Itokawy je jen cca 2g/cm3.
3) Proces čištění a akrece pokračuje dosud a bude ukončen v době, kdy např mezi Marsem a Jupiterem nezbude žádná hmota. Už teď jí je tam málo a denně se snaží odtamtud emigrovat
.4) Je jasné, že vývoj centrální hvězdy a jejich planet je současný a tudíž v každém okamžiku platilo, že slapové síly (snažící se roztrhnout planety nebo jejich zárodky) byly menší než gravitační síly, spojující hmotu k sobě. Pozn. slapové síly jsou úměrné r3, zatímco gravitační síly r2. Mezní stav vidíme u měsíce Io, kde dochází k povrchovému prohřívání díky slapům a téměř k jeho trhání.
Vznik sluneční soustavy
slnko napsal: Podľa mňa sa po roztrhaní protoplanéty utvorili telesá a tie boli prirodzene horúce a chladli ! Nič sa nemuselo pretavovať ako tvrdíš podľa arečnej teorie ty. [/b]
Myslím, že toto jako geofyzik musím zcela odmítnout. Pokud by např. Země vznikla z části rozpadlé protoplanety, pak by byla jistě více homogenizovaná, než dnes pozorujeme. Měsíc, jako úlomek Protozemě je skutečně více homogenní a chybí mu podstatná část železa. Protože vznikl z plášťových hornin, kde převládá čedič.
Homogenizace Země probíhá dosud a jen externí síly způsobují to, že se někdy materiál z hlubin dostává na povrch. To samozřejmě neplatí o materiálu jádra, ale jen o materiálu nejsvrchnějších částí pláště.
Jinak původním materiálem Země byl materiál, který pozorujeme v asteroidech (i na Itokawě), jen se dokázal svou vlastní vahou prohřát, přetavit a diferencovat. Pokud by byla hmotnost Země ještě větší, mohli bychom se dočkat zapálení další jaderné reakce (po Hirošimě a Nagasaki
) a mohli bychom tu mít další sluníčko ;D.
Myslím, že toto jako geofyzik musím zcela odmítnout. Pokud by např. Země vznikla z části rozpadlé protoplanety, pak by byla jistě více homogenizovaná, než dnes pozorujeme. Měsíc, jako úlomek Protozemě je skutečně více homogenní a chybí mu podstatná část železa. Protože vznikl z plášťových hornin, kde převládá čedič.
Homogenizace Země probíhá dosud a jen externí síly způsobují to, že se někdy materiál z hlubin dostává na povrch. To samozřejmě neplatí o materiálu jádra, ale jen o materiálu nejsvrchnějších částí pláště.
Jinak původním materiálem Země byl materiál, který pozorujeme v asteroidech (i na Itokawě), jen se dokázal svou vlastní vahou prohřát, přetavit a diferencovat. Pokud by byla hmotnost Země ještě větší, mohli bychom se dočkat zapálení další jaderné reakce (po Hirošimě a Nagasaki
) a mohli bychom tu mít další sluníčko ;D.
Vznik sluneční soustavy
Domnívám se, že tato hypotéza má více mezer.....Bylo by dobré ji podrobit odborné oponentuře, jak zde už bylo navrženo.
Osobně si myslím, že srovnávat roztrhání protoplanety s rozpadem komet není možné. Komety se rozpadají z důvodu malé soudržnosti nesourodého materiálu při průletu gravitačními poli a vlivem ohřevu a odparu ledu. Masivní protoplaneta be musela být roztráha snad nějakým těsným průletem dalšího obrovského tělesa, nikoliv jen vlivem posté rotace kolem Slunce. V dalším plně souhlasím s Pavlem_K. Homer
Osobně si myslím, že srovnávat roztrhání protoplanety s rozpadem komet není možné. Komety se rozpadají z důvodu malé soudržnosti nesourodého materiálu při průletu gravitačními poli a vlivem ohřevu a odparu ledu. Masivní protoplaneta be musela být roztráha snad nějakým těsným průletem dalšího obrovského tělesa, nikoliv jen vlivem posté rotace kolem Slunce. V dalším plně souhlasím s Pavlem_K. Homer
Vznik sluneční soustavy
A další otázky:
Řekněme, že planety vznikly rozpadem jediné "prapůvodní" praplanety. Lze tím vysvětlit jejich IMHO velký rozptyl poloměrů oběžných drah?
Praplaneta by musela být ještě o dost hmotnější, než Jupiter. Přesto to nebyla hvězda?
A teď to nejzajímavější: Ta obrovská praplaneta vznikla prosím JAK??
Řekněme, že planety vznikly rozpadem jediné "prapůvodní" praplanety. Lze tím vysvětlit jejich IMHO velký rozptyl poloměrů oběžných drah?
Praplaneta by musela být ještě o dost hmotnější, než Jupiter. Přesto to nebyla hvězda?
A teď to nejzajímavější: Ta obrovská praplaneta vznikla prosím JAK??
Vznik sluneční soustavy
MIZ napsal: Praplaneta by musela být ještě o dost hmotnější, než Jupiter. Přesto to nebyla hvězda?
Když se podíváme na velikosti dosud známých exoplanet, tak jejich hmotnosti se pohybují mezi 1 - 10 MJupitera. Při větších hmotnostech vidíme dvojhvězdy i dokonce trojhvězdy. I hot-Jupitery v blízké vzdálenosti u hvězdy s oběžnými dobami cca 3 dny už "užírají" hmotu centrální hvězdě. Takže není vůbec pravděpodobné, že by vznikla jedna velká protoplaneta ve střední oběžné vzdálenosti cca 1 AU/sqrt(MSlunce), ze které by vznikly všechny planety. To by její hmotnost musela být minimálně 100 MJupiterů a to by už asi vyvolalo jaderné reakce a vznikla by dvojhvězda. A to vůbec nemluvím o tom, že v místech Merkuru až Venuše pravděpodobně existovaly mnohem větší planety a ta kamenná jádra, která dnes pozorujeme, jsou jen zbytkem po jejich vývoji .
Když se podíváme na velikosti dosud známých exoplanet, tak jejich hmotnosti se pohybují mezi 1 - 10 MJupitera. Při větších hmotnostech vidíme dvojhvězdy i dokonce trojhvězdy. I hot-Jupitery v blízké vzdálenosti u hvězdy s oběžnými dobami cca 3 dny už "užírají" hmotu centrální hvězdě. Takže není vůbec pravděpodobné, že by vznikla jedna velká protoplaneta ve střední oběžné vzdálenosti cca 1 AU/sqrt(MSlunce), ze které by vznikly všechny planety. To by její hmotnost musela být minimálně 100 MJupiterů a to by už asi vyvolalo jaderné reakce a vznikla by dvojhvězda. A to vůbec nemluvím o tom, že v místech Merkuru až Venuše pravděpodobně existovaly mnohem větší planety a ta kamenná jádra, která dnes pozorujeme, jsou jen zbytkem po jejich vývoji .
Vznik sluneční soustavy
Menší planety zatím neznáme, protože je zatím neumíme pozorovat.
BTW Mám psychický blok ;D používat slovo exoplaneta, protože se mi kdysi zafixovalo jako označení pro planety, které opustily svou hvězdu.
Ale jinak si myslím, laicky, bez počítání, že moc velké planety tak blízko u sebe - na pozicích dnešních kamenných planet - by se asi "nesnesly".
A i kdyby, nemuselo by Slunce být o dost větší?
Navíc je asi dost hmoty "tam někde za Plutem"...
Ale to už asi poněkud odbočuji...
Nicméně mi vznik všech planet a planetek rozpadem jediného tělesa připadá nepravděpodobný.
BTW Mám psychický blok ;D používat slovo exoplaneta, protože se mi kdysi zafixovalo jako označení pro planety, které opustily svou hvězdu.
Ale jinak si myslím, laicky, bez počítání, že moc velké planety tak blízko u sebe - na pozicích dnešních kamenných planet - by se asi "nesnesly".
A i kdyby, nemuselo by Slunce být o dost větší?
Navíc je asi dost hmoty "tam někde za Plutem"...
Ale to už asi poněkud odbočuji...
Nicméně mi vznik všech planet a planetek rozpadem jediného tělesa připadá nepravděpodobný.
Vznik sluneční soustavy
MIZ napsal: ... že moc velké planety tak blízko u sebe - na pozicích dnešních kamenných planet - by se asi "nesnesly".
A i kdyby, nemuselo by Slunce být o dost větší?
Navíc je asi dost hmoty "tam někde za Plutem"...
Planety by se lehce "snesly", jen jejich vzájemné slapové působení by bylo srovnatelné s Měsícem na Zemi (tedy asi 2x větší než od Slunce.
Podle ekvivalentního modelování my vyšlo, že Slunce ztratilo během prvních cca 2-3 mil. let formování protoplanet cca 92% své hmotnosti
Za Plutem je už jen poměrně málo hmoty - mezi 30 a 200 Pluty (po Oortův oblak). To stačí na formování planety velikosti srovnatelné se Zemí. Odhadovaná velká poloosa je cca 1000 AU. Těžiště dosud neznámé hmoty má oběžnou dobu okolo barycentra cca 6000 let.
A i kdyby, nemuselo by Slunce být o dost větší?
Navíc je asi dost hmoty "tam někde za Plutem"...
Planety by se lehce "snesly", jen jejich vzájemné slapové působení by bylo srovnatelné s Měsícem na Zemi (tedy asi 2x větší než od Slunce.
Podle ekvivalentního modelování my vyšlo, že Slunce ztratilo během prvních cca 2-3 mil. let formování protoplanet cca 92% své hmotnosti
Za Plutem je už jen poměrně málo hmoty - mezi 30 a 200 Pluty (po Oortův oblak). To stačí na formování planety velikosti srovnatelné se Zemí. Odhadovaná velká poloosa je cca 1000 AU. Těžiště dosud neznámé hmoty má oběžnou dobu okolo barycentra cca 6000 let.
Vznik sluneční soustavy
Pavel_K napsal: ... Podle ekvivalentního modelování my vyšlo, že Slunce ztratilo během prvních cca 2-3 mil. let formování protoplanet cca 92% své hmotnosti Optimista: "Naštěstí."
Zastánce antropického principu: "Vidíte?!"
Realista: "No díky tomu sice máme dlouhodobě stabilní hvězdu a tedy i podmínky pro život, ale lidstvu stejně dávám tak 500 let..." ;D
Pavel_K napsal: Těžiště dosud neznámé hmoty má oběžnou dobu okolo barycentra cca 6000 let. Hm, to bude něco pro zastánce Nibiru. ;D
Zastánce antropického principu: "Vidíte?!"
Realista: "No díky tomu sice máme dlouhodobě stabilní hvězdu a tedy i podmínky pro život, ale lidstvu stejně dávám tak 500 let..." ;D
Pavel_K napsal: Těžiště dosud neznámé hmoty má oběžnou dobu okolo barycentra cca 6000 let. Hm, to bude něco pro zastánce Nibiru. ;D
Vznik sluneční soustavy
MIZ napsal:
Realista: "No díky tomu sice máme dlouhodobě stabilní hvězdu a tedy i podmínky pro život, ale lidstvu stejně dávám tak 500 let..." ;D
Pokud budeme budovat radary, tak ty musí být využity ještě dříve, než skončí jejich životnost a to by si asi daňoví poplatníci v USA nepřáli, aby tu byly postaveny zbytečně. Takže lidstvu dávám míň než 500 let. Naštěstí švábi jsou odolní proti vysoké radiaci ;D, takže život zůstane zachovaný. To jsem rád.
Nibiru? Nevím, co to je. To je jistě nějaká blbost, která nemá s vědou moc společného.
Realista: "No díky tomu sice máme dlouhodobě stabilní hvězdu a tedy i podmínky pro život, ale lidstvu stejně dávám tak 500 let..." ;D
Pokud budeme budovat radary, tak ty musí být využity ještě dříve, než skončí jejich životnost a to by si asi daňoví poplatníci v USA nepřáli, aby tu byly postaveny zbytečně. Takže lidstvu dávám míň než 500 let. Naštěstí švábi jsou odolní proti vysoké radiaci ;D, takže život zůstane zachovaný. To jsem rád.
Nibiru? Nevím, co to je. To je jistě nějaká blbost, která nemá s vědou moc společného
. Vznik sluneční soustavy
Ahojte všetci krtitici,
keď som dnes (teraz) otvoril diskusiu, zosypalo sa na mňa obrovské množstvo odpovedí (keby som bol mediálna hviezda, od pýchy by som sa rozpučil
Ad 1/
Vidím, že som sa nemal "vrtať" do súčasných "akrecionistov" - stačila debata spred mesiaca "Kozmogonia sluneční soustvy" otvorená "astropintr-om".
Zdá sa mi však, že samotna AKRECIA je považovaná priam ako zákon.
Výhrady k tejto súčasnej-akrečnej teórii už nebudem TU uvádzať - ak má niekto záujem, nech otvorí nové vlákno, alebo nech pokračuje v "Kozmogonii".
------------------------------------------------------------
ad 2/
"šuster drž sa kopyta" - pod týmto sa idem držať toho, čo som otvoril (pripomienky k mojej teórii).
[url]www.genezis.host.sk">www.genezis.host.sk][url]www.genezis.host.sk
MIZ sa ma pýta: "Ta obrovská praplaneta vznikla prosím JAK?? "
tu je základný problém: mnohí diskutujúci sú PROTI Z PRINCIPU. Ja predsa jasne popisujem ako vznikla, ale MIZ to nečítal a "zo zásady" oponuje.
Takto sa ale nikam nedostaneme !
(Vznikla tak ako ProtoSlnko ! - čítaj!)
Inak moja teória VZNIKU Protoslnka a ProtoPlanety evľmi dobre vyhovuje pre vznik "malej" hviezdy. Obrovský problém kozmológov s kritickou Jeansovou hmotnosťou by bol mimo!
MIZ ešte raz: "Odpovím otázkou: Jak tedy vznikla struktura přinejmenším Země, když ne ochlazením taveniny?"
To práve JA TVRDÍM ! Horniny Zeme boli vzápätí po jej vzniku pomerne rýchlo ochladené, pretože sa oddelili aj z vnútra roztrhanej Protoplanéty.
Pavel-K: Myslím, že toto jako geofyzik musím zcela odmítnout. Pokud by např.
Země vznikla z části rozpadlé protoplanety, pak by byla jistě více homogenizovaná,
než dnes pozorujeme. Měsíc, jako úlomek Protozemě je skutečně více homogenní
a chybí mu podstatná část železa. Protože vznikl z plášťových hornin, kde převládá čedič.
Pod " homogenizovaná" myslíš "látkovo diferencovaná" alebo "homogénne premiešaná"?
Toto je dobrá téma a treba hľadať "správne horniny". Masívy zjavne podporujú moju "trhaciu" teóriu a "zmesi-premiešané smeti" skôr akréčnu-zlepovaciu.
To je otázka! Tak čo na planétach prevažuje? Keď vidím na glóbuse tie Himaláje, Kordiliery tak sa mi zdá že vznikla roztrhaním už diferencovanej Protoplanéty.
Ale prosím pozrite aj text "Utvorenie kontinentov Zeme" v časti "Dôsledky - aspekty - dôkazy" - nezdá sa Vám, že to má "niečo do seba"?
Pozrite ako sa celá Západná Amerika "hrnie" do Tichého oceánu. Ako sa roztrhol Atlantik! Ale skôr než odpoviete kliknite si prosím môj text.
A ešte Pavlovi_K k Mesiacu: ANO, to predsa JA tvrdím, že sa oddelil z POVRCHU Protoplanéty! (Pavle ty ma obhajuješ, miesto toho aby si ma kritizoval!)
keď som dnes (teraz) otvoril diskusiu, zosypalo sa na mňa obrovské množstvo odpovedí (keby som bol mediálna hviezda, od pýchy by som sa rozpučil
Ad 1/
Vidím, že som sa nemal "vrtať" do súčasných "akrecionistov" - stačila debata spred mesiaca "Kozmogonia sluneční soustvy" otvorená "astropintr-om".
Zdá sa mi však, že samotna AKRECIA je považovaná priam ako zákon.
Výhrady k tejto súčasnej-akrečnej teórii už nebudem TU uvádzať - ak má niekto záujem, nech otvorí nové vlákno, alebo nech pokračuje v "Kozmogonii".
------------------------------------------------------------
ad 2/
"šuster drž sa kopyta" - pod týmto sa idem držať toho, čo som otvoril (pripomienky k mojej teórii).
[url]www.genezis.host.sk">www.genezis.host.sk][url]www.genezis.host.sk
MIZ sa ma pýta: "Ta obrovská praplaneta vznikla prosím JAK?? "
tu je základný problém: mnohí diskutujúci sú PROTI Z PRINCIPU. Ja predsa jasne popisujem ako vznikla, ale MIZ to nečítal a "zo zásady" oponuje.
Takto sa ale nikam nedostaneme !
(Vznikla tak ako ProtoSlnko ! - čítaj!)
Inak moja teória VZNIKU Protoslnka a ProtoPlanety evľmi dobre vyhovuje pre vznik "malej" hviezdy. Obrovský problém kozmológov s kritickou Jeansovou hmotnosťou by bol mimo!
MIZ ešte raz: "Odpovím otázkou: Jak tedy vznikla struktura přinejmenším Země, když ne ochlazením taveniny?"
To práve JA TVRDÍM ! Horniny Zeme boli vzápätí po jej vzniku pomerne rýchlo ochladené, pretože sa oddelili aj z vnútra roztrhanej Protoplanéty.
Pavel-K: Myslím, že toto jako geofyzik musím zcela odmítnout. Pokud by např.
Země vznikla z části rozpadlé protoplanety, pak by byla jistě více homogenizovaná,
než dnes pozorujeme. Měsíc, jako úlomek Protozemě je skutečně více homogenní
a chybí mu podstatná část železa. Protože vznikl z plášťových hornin, kde převládá čedič.
Pod " homogenizovaná" myslíš "látkovo diferencovaná" alebo "homogénne premiešaná"?
Toto je dobrá téma a treba hľadať "správne horniny". Masívy zjavne podporujú moju "trhaciu" teóriu a "zmesi-premiešané smeti" skôr akréčnu-zlepovaciu.
To je otázka! Tak čo na planétach prevažuje? Keď vidím na glóbuse tie Himaláje, Kordiliery tak sa mi zdá že vznikla roztrhaním už diferencovanej Protoplanéty.
Ale prosím pozrite aj text "Utvorenie kontinentov Zeme" v časti "Dôsledky - aspekty - dôkazy" - nezdá sa Vám, že to má "niečo do seba"?
Pozrite ako sa celá Západná Amerika "hrnie" do Tichého oceánu. Ako sa roztrhol Atlantik! Ale skôr než odpoviete kliknite si prosím môj text.
A ešte Pavlovi_K k Mesiacu: ANO, to predsa JA tvrdím, že sa oddelil z POVRCHU Protoplanéty! (Pavle ty ma obhajuješ, miesto toho aby si ma kritizoval!)
Vznik sluneční soustavy
Slnko, prosím přečtěte si alespoň nějaké základy geologie a dalších oblastí a potom tvořte hypotézy. Z Himaláje a Kordiler usuzovat na tyto závěry je zcestné. Četl jste něco o geologické historii Země ?Četl jste něco o kadomském, varijském a dalších vrásněních? Atd, atp.....Homer
Vznik sluneční soustavy
slnko napsal: MILAN: Geologové by s Tebou asi nesouhlasili.
Slnko: s čím by nesúhlasili ?
MILAN: Vzink jádra i jeho vlastnosti ?
slnko: nerozumiem.
Ale ak chceš oponovať najskôr prosím prečítaj čo tvrdím !
Takto je to iba streľba po tme, do neviditelného terča. Takže srozumitelněji. Ty tvrdíš, že po oddělení a vytvoření se Země rychle ochadila. Pokud jsem četl ( nejsem ale geolog), diferenciace jádra a kůry Zeme proběhla až po zahřátí, vlivem vnitřních sil.
A pokud jde o projekt West-Ford : cílem projektu bylo vytvořit z dipólů prstenec kolem Země. A to se skutečně podařilo. Nevím, nakolik to podporuje Tvoji teoerii, ale ten projekt využíval tehdejší teorie a vyšel. Navíc , ta dráha je hluboko pod Rocheovou mezí a ještě navíc, na ty dipóly má ještě určitě vliv slapové síly od Měsíce.
Ano , je to pouze střelba bez jakýchkoliv výpočtů, s tím souhlasím. Ale astrofórum není na druhé straně ani oponentura k Tvé práci,.Seriózní oponentura by asi vyžadovala podobné úsilí, jako Tvoje práce .
Slnko: s čím by nesúhlasili ?
MILAN: Vzink jádra i jeho vlastnosti ?
slnko: nerozumiem.
Ale ak chceš oponovať najskôr prosím prečítaj čo tvrdím !
Takto je to iba streľba po tme, do neviditelného terča. Takže srozumitelněji. Ty tvrdíš, že po oddělení a vytvoření se Země rychle ochadila. Pokud jsem četl ( nejsem ale geolog), diferenciace jádra a kůry Zeme proběhla až po zahřátí, vlivem vnitřních sil.
A pokud jde o projekt West-Ford : cílem projektu bylo vytvořit z dipólů prstenec kolem Země. A to se skutečně podařilo. Nevím, nakolik to podporuje Tvoji teoerii, ale ten projekt využíval tehdejší teorie a vyšel. Navíc , ta dráha je hluboko pod Rocheovou mezí a ještě navíc, na ty dipóly má ještě určitě vliv slapové síly od Měsíce.
Ano , je to pouze střelba bez jakýchkoliv výpočtů, s tím souhlasím. Ale astrofórum není na druhé straně ani oponentura k Tvé práci,.Seriózní oponentura by asi vyžadovala podobné úsilí, jako Tvoje práce .
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz