;D na začátku jsi psal, že ti "vadí stát bokem" k tubusu ... to tě u dobsona nemine. Ale pokud by ses s tím nakonec vyrovnal tak na pozorování je asi dobson to nejlepší doporučení.
Jinak se nenech mýlit malými rozměry scopose a a tsc/sw možnost focení, použití v budoucnu jako poměrně lux. hledáčku nejsou jediné výhody i když značné. počítám, že srovnávat je s triedrem je docela zavádějící. Při použití kvalitních okulárů budou jejich optické vlastnosti mít nad triedrem jednoznačně navrch.
Ale pokud jsi v úvahách dotkl Dobsona je to už prostě jiné povídání.
Bartaj
Refraktor
Refraktor
bóbiká dobson 250, triedr 10x50, CG5, equinox ED 80, lídlskop 70/700, Canon D350 a nějaké ty fíčury 
&&http://picasaweb.google.cz/bartaj007
&&http://picasaweb.google.cz/bartaj007
Refraktor
Achernar napsal: Pratele, ja bych k nastolenym tematum rekl nasledujici:
1. sam za sebe bych volil ED80 refraktor, je to nadherny dalekohled a vidi toho opravdu hodne. Jinak bych volil nejaky refraktor kolem 10cm prumeru a svetelnosti 8 a mene, tam ovsem nebude moc dalekohledu s azimutalni montazi. Cili z toho vychazi zas ten ED80 - malej, lehkej, skvelej a vykonnej. Kdybych nemel svuj refraktor, davno bych si ho koupil.
2.nemuzu se zbavit pocitu, ze se tu neustale vseobecne strasne demonisuje barevna vada refraktoru. Je to neco jako zrnitost u filmu - zkratka jeho vlastnost, jeho vyjadrovaci prostredek. U kvalitniho refraktoru vznika sekundarni vidmo na kraji Mesice apod, ale nijak nenarusuje kvalitu zobrazeni, jen je proste jeden okraj trochu do zluta, druhy do fialova. Komu to vadi - doporucuju obycejny zluty filtr, oproti tem specialisovanym stoji par supu a sekundarni vidmo spolehlive potlaci.
Svym refraktorem bezne pozoruji Mesic a planety pri zvetseni 240x a ta nepatrna barevna vada/se zlutym filtrem uz neviditelna/ mi rozhodne nijak vyhled nekazi. Uznavam, ze nemam tovarni pristroj, ale objednavkovy, jemne retusovany objektiv s asferickym clenem...
Pohled refraktorem - omluvte mne-nepresvedcitelneho refraktoristu - je proste nejak hezci, marna slava.
3. Ten zminovany okular VIXEN 42mm mam a je fantastickej. SE svym refraktorem/140/1200/ho pouzivam porad a tak rikam - udajum vyrobce verte, ten okular je k nepopsani, tedy ten pohled jim. Nekdy vam to ukazu, sejdeme-li se na louce. Na deep-sky je to uzasny, klidne se s tim postavim dvoustovce newtonu, rozhodne to bude vyrovnanej souboj.
Len niekolko malo poznamok. Az do tvojho prispevku sme riesili problem, ci je vhodne pouzit na dobsone sirokouhly okular s cielom dosiahnut co najvacsie zorne pole, nie porovnavanie vyhod a nevyhod dobsonov a refraktorov.
V ziadnom pripade netvrdim, ze ten okular Vixen 42 mm je zly, ale sam si neviem predstavit jeho pouzitelnost v pozorovani deep-sky objektov s dobsonom povedzme od 200 mm a viac (pozorovanie planet vynechajme, je jasne ze to je prilis male zvacsenie). V poriadku, Plejady, h/x Persei alebo niektore hviezdne polia budu posobit kompaktnejsie, ale vystupna pupila bude snad 9 mm a kontrast medzi vacsinou hmlovin, galaxii a jasom oblohy slaby. Najvhodnejsie bude asi uviest vlastny priklad, na mojom dobsone 254/1200 pouzivam tri okulare: 19 mm, 11 mm a 7mm - zvacsenia: 63x, 109x, 171x. Osobne povazujem pohlad kazdu noc iba na Cinku alebo M13 za prekonany a vzhladom na siroko odpozorovanu ponuku objektov mozem jednoznacne konstatovat, ze najpouzivanejsie zvacsenie nie je este ani to 63x, ale 109x a 171x, kedy sa vystupna pupila pohybuje od 2,3 mm po 1,5 mm.
Tak ako ty popisujes barevnu vadu u refraktoru, ja nedokazem niekedy pochopit ako niekto moze pisat o "chlpatych hviezdach" v pripade dobsona. Predsa ak mam skolimovany dalekohlad, kvalitne a vychladene zrkadlo, to predsa nemoze vadit. Mimo toho doporucujem pozorovat az od polnoci, kedy podmienky velmi casto su lepsie ako na zaciatku noci a rano je ten obraz v podstate neprekonatelny. Nepripisoval by som "fenomen chlpatych hviezd" dalekohladu, ale pozorovacim podmienkam. Neviem ako vy, ale ak je vsetko v poriadku, ja vidim v dobsone bodove hviezdy. Pochopitelne nepozorujem z balkona, ani cez okno nad radiatorom.
Najvacsi prinos refraktora v pozorovani deep-sky objektov je ten, ze nahradza to, co dobson obycajne nedokaze, dosiahnut male zvacsenie a velmi velke zorne pole. Kontrast sa na hmloviny so slabou plosnou jasnostou, vacsou rozlohou a nedefinovatelnym rozhranim zvysuje filtrom, cim su vo velkom zornom poli lahsie postrehnutelnejsie.
1. sam za sebe bych volil ED80 refraktor, je to nadherny dalekohled a vidi toho opravdu hodne. Jinak bych volil nejaky refraktor kolem 10cm prumeru a svetelnosti 8 a mene, tam ovsem nebude moc dalekohledu s azimutalni montazi. Cili z toho vychazi zas ten ED80 - malej, lehkej, skvelej a vykonnej. Kdybych nemel svuj refraktor, davno bych si ho koupil.
2.nemuzu se zbavit pocitu, ze se tu neustale vseobecne strasne demonisuje barevna vada refraktoru. Je to neco jako zrnitost u filmu - zkratka jeho vlastnost, jeho vyjadrovaci prostredek. U kvalitniho refraktoru vznika sekundarni vidmo na kraji Mesice apod, ale nijak nenarusuje kvalitu zobrazeni, jen je proste jeden okraj trochu do zluta, druhy do fialova. Komu to vadi - doporucuju obycejny zluty filtr, oproti tem specialisovanym stoji par supu a sekundarni vidmo spolehlive potlaci.
Svym refraktorem bezne pozoruji Mesic a planety pri zvetseni 240x a ta nepatrna barevna vada/se zlutym filtrem uz neviditelna/ mi rozhodne nijak vyhled nekazi. Uznavam, ze nemam tovarni pristroj, ale objednavkovy, jemne retusovany objektiv s asferickym clenem...
Pohled refraktorem - omluvte mne-nepresvedcitelneho refraktoristu - je proste nejak hezci, marna slava.
3. Ten zminovany okular VIXEN 42mm mam a je fantastickej. SE svym refraktorem/140/1200/ho pouzivam porad a tak rikam - udajum vyrobce verte, ten okular je k nepopsani, tedy ten pohled jim. Nekdy vam to ukazu, sejdeme-li se na louce. Na deep-sky je to uzasny, klidne se s tim postavim dvoustovce newtonu, rozhodne to bude vyrovnanej souboj.
Len niekolko malo poznamok. Az do tvojho prispevku sme riesili problem, ci je vhodne pouzit na dobsone sirokouhly okular s cielom dosiahnut co najvacsie zorne pole, nie porovnavanie vyhod a nevyhod dobsonov a refraktorov.
V ziadnom pripade netvrdim, ze ten okular Vixen 42 mm je zly, ale sam si neviem predstavit jeho pouzitelnost v pozorovani deep-sky objektov s dobsonom povedzme od 200 mm a viac (pozorovanie planet vynechajme, je jasne ze to je prilis male zvacsenie). V poriadku, Plejady, h/x Persei alebo niektore hviezdne polia budu posobit kompaktnejsie, ale vystupna pupila bude snad 9 mm a kontrast medzi vacsinou hmlovin, galaxii a jasom oblohy slaby. Najvhodnejsie bude asi uviest vlastny priklad, na mojom dobsone 254/1200 pouzivam tri okulare: 19 mm, 11 mm a 7mm - zvacsenia: 63x, 109x, 171x. Osobne povazujem pohlad kazdu noc iba na Cinku alebo M13 za prekonany a vzhladom na siroko odpozorovanu ponuku objektov mozem jednoznacne konstatovat, ze najpouzivanejsie zvacsenie nie je este ani to 63x, ale 109x a 171x, kedy sa vystupna pupila pohybuje od 2,3 mm po 1,5 mm.
Tak ako ty popisujes barevnu vadu u refraktoru, ja nedokazem niekedy pochopit ako niekto moze pisat o "chlpatych hviezdach" v pripade dobsona. Predsa ak mam skolimovany dalekohlad, kvalitne a vychladene zrkadlo, to predsa nemoze vadit. Mimo toho doporucujem pozorovat az od polnoci, kedy podmienky velmi casto su lepsie ako na zaciatku noci a rano je ten obraz v podstate neprekonatelny. Nepripisoval by som "fenomen chlpatych hviezd" dalekohladu, ale pozorovacim podmienkam. Neviem ako vy, ale ak je vsetko v poriadku, ja vidim v dobsone bodove hviezdy. Pochopitelne nepozorujem z balkona, ani cez okno nad radiatorom.
Najvacsi prinos refraktora v pozorovani deep-sky objektov je ten, ze nahradza to, co dobson obycajne nedokaze, dosiahnut male zvacsenie a velmi velke zorne pole. Kontrast sa na hmloviny so slabou plosnou jasnostou, vacsou rozlohou a nedefinovatelnym rozhranim zvysuje filtrom, cim su vo velkom zornom poli lahsie postrehnutelnejsie.
http://www.astronom.cz/astropo/ - Visual deep-sky observing&&Kontakt na Skype: myzer16
Refraktor
To Myzer:právě že téma zorného pole okuláru apod bylo do tohoto tématu zavlečené až druhotně
Ale musím souhlasit s tím že hvězdy v dobsonu za uvedených okolností chlupaté nejsou(ovšem pokud mrkneš na Síria tak budeš mít difrakční kříže pomalu přes slušný kus zorného pole a hlavně adaptaci oka v tahu ;D)a pohled refraktorem znám přece jen také.S používaným zvětšením také souhlasím,na úhlově menší galaxie,kulové hvězdokupy,planetárky atd je 40* málo.Prostě refraktor,newton i katadioptrický dalekohled jsou věcičky slušné a dobře kreslící a žádný zcela nezklame
Jinak koukám že se to tu zvrhlo v doporučování čím dál menších přístrojů přes 8cm k 6cm...takže ještě dva dny a bude vysvětleno že nejlepší je stejně pozorovat volným okem daleko od lamp a dalekohled nebude potřeba...(něco na tom bude...)
a k těm přístrojům,at už EDčko,Maksutov,10-12cm achromát nebo 20/25cm velký dobson-s každým toho bude vidět dost a každý má své pro a proti,jeden je moc velký,jeden moc malý,jeden má tu vadu,druhý onu...ale nic ti nenahradí průměr(aspoň u slabých a třeba plošně menších DSO) a nic ti nenahradí skladnost(malý Mak a i to EDčko prostě velmi lehce přenosné přístroje jsou,dobson už né tak kromě skládacího).Takže v tomto vláknu i na celém fóru je materiálu pro konečnou úvahu dost a věřím že se nějaký astronom u Olomouce pro ukázku taky najde
Ale musím souhlasit s tím že hvězdy v dobsonu za uvedených okolností chlupaté nejsou(ovšem pokud mrkneš na Síria tak budeš mít difrakční kříže pomalu přes slušný kus zorného pole a hlavně adaptaci oka v tahu ;D)a pohled refraktorem znám přece jen také.S používaným zvětšením také souhlasím,na úhlově menší galaxie,kulové hvězdokupy,planetárky atd je 40* málo.Prostě refraktor,newton i katadioptrický dalekohled jsou věcičky slušné a dobře kreslící a žádný zcela nezklame
Jinak koukám že se to tu zvrhlo v doporučování čím dál menších přístrojů přes 8cm k 6cm...takže ještě dva dny a bude vysvětleno že nejlepší je stejně pozorovat volným okem daleko od lamp a dalekohled nebude potřeba...
(něco na tom bude...)a k těm přístrojům,at už EDčko,Maksutov,10-12cm achromát nebo 20/25cm velký dobson-s každým toho bude vidět dost a každý má své pro a proti,jeden je moc velký,jeden moc malý,jeden má tu vadu,druhý onu...ale nic ti nenahradí průměr(aspoň u slabých a třeba plošně menších DSO) a nic ti nenahradí skladnost(malý Mak a i to EDčko prostě velmi lehce přenosné přístroje jsou,dobson už né tak kromě skládacího).Takže v tomto vláknu i na celém fóru je materiálu pro konečnou úvahu dost a věřím že se nějaký astronom u Olomouce pro ukázku taky najde
Jakub Kristek
Refraktor
Myzer:
ano, mas pravdu, trochu jsem utekl, ackoli tak jsem to nemyslel. Nedosel mi ten rozdil - samozrejme kombinace toho okularu s Newtonem je neco jineho nez s refraktorem , centralni zastineni, vinetace atd, taky si to nedokazu predstavit.
Je to tak, ze krome lidi, ktere fotbal nezajima, nebo fandi dle situace, jsou jeste slavisti, spartani apod. A tak jsou mezi nami pragmatici, kteri hodnoti dle situace a potreby a pak mene ci vice zaryti zastaci toho ci onoho konstrucniho typu - to jen k tvemu nazoru na chlupate hvezdy a memu na barevnou vadu:-):-):-)
ano, mas pravdu, trochu jsem utekl, ackoli tak jsem to nemyslel. Nedosel mi ten rozdil - samozrejme kombinace toho okularu s Newtonem je neco jineho nez s refraktorem , centralni zastineni, vinetace atd, taky si to nedokazu predstavit.
Je to tak, ze krome lidi, ktere fotbal nezajima, nebo fandi dle situace, jsou jeste slavisti, spartani apod. A tak jsou mezi nami pragmatici, kteri hodnoti dle situace a potreby a pak mene ci vice zaryti zastaci toho ci onoho konstrucniho typu - to jen k tvemu nazoru na chlupate hvezdy a memu na barevnou vadu:-):-):-)
"Srdce skutečného hvězdáře musí býti vždy přístupné kráse, neboť ta je hlavním znakem hvězdné říše" Jos.Klepešta
Refraktor
Hmm, vidim, ze se zrodilo dalsi dejstvi nekonecneho pribehu refraktor x reflektor. Zaznelo tu hodne uzitecnych informaci, coz je dobre.
sidinius: Pokud jsi rozhodnuty pro refraktor (na cemz neni nic spatneho - nekdo je proste "cockovy typ"), tak vidim v zasade 2 smysluplne varianty.
1) Je-li skladnost a prenosnost dulezitym faktorem, pak 80mm ED + montaz dle osobnich preferenci. Nabidne vybornou kvalitu obrazu bez barevne vady, siroke zorne pole a postacujici vykon pro pozorovani Mesice a planet. Deep-sky budou ovsem ponekud limitovane prumerem objektivu.
2) Nevadi-li, ze bude dalekohled krapet vetsi a tezsi, pak refr. 120/1000 (patrne na EQ5). S tim uz se da videt leccos i na deep-sky, pricemz si stale zachovava moznost relativne sirokeho zorneho pole. Pri vetsich zvetsenich je na jasnych objektech videt barevna vada, ale neni tak vyrazna, aby vylozene kazila obraz. Da se omezit minus-fialovym filtrem.
Ostatnim variantam - velmi kratke achromaty nebo naopak velmi dlouhe achromaty - bych se na tvem miste zatim vyhnul.
sidinius: Pokud jsi rozhodnuty pro refraktor (na cemz neni nic spatneho - nekdo je proste "cockovy typ"), tak vidim v zasade 2 smysluplne varianty.
1) Je-li skladnost a prenosnost dulezitym faktorem, pak 80mm ED + montaz dle osobnich preferenci. Nabidne vybornou kvalitu obrazu bez barevne vady, siroke zorne pole a postacujici vykon pro pozorovani Mesice a planet. Deep-sky budou ovsem ponekud limitovane prumerem objektivu.
2) Nevadi-li, ze bude dalekohled krapet vetsi a tezsi, pak refr. 120/1000 (patrne na EQ5). S tim uz se da videt leccos i na deep-sky, pricemz si stale zachovava moznost relativne sirokeho zorneho pole. Pri vetsich zvetsenich je na jasnych objektech videt barevna vada, ale neni tak vyrazna, aby vylozene kazila obraz. Da se omezit minus-fialovym filtrem.
Ostatnim variantam - velmi kratke achromaty nebo naopak velmi dlouhe achromaty - bych se na tvem miste zatim vyhnul.
UL 16" F/4 a spousta drobotiny.
Světelné znečištění
Západočeská pobočka ČAS
Manětínská oblast tmavé oblohy
Světelné znečištění
Západočeská pobočka ČAS
Manětínská oblast tmavé oblohy
Refraktor
sidinius napsal: na kolik by vyšla 80ED na nějáké azimutce??
Ked uz ED,tak ho je skoda davat na nejaku labilnu lacnu montaz,nevyuzijes potom kvalitu obrazu,ktoru tento refraktor ponuka,ked to aj ma byt azimutalna,pozeral by som hlavne na jej stabilitu.
Ked uz ED,tak ho je skoda davat na nejaku labilnu lacnu montaz,nevyuzijes potom kvalitu obrazu,ktoru tento refraktor ponuka,ked to aj ma byt azimutalna,pozeral by som hlavne na jej stabilitu.
Refraktor
Maros napsal: Ked uz ED,tak ho je skoda davat na nejaku labilnu lacnu montaz,nevyuzijes potom kvalitu obrazu,ktoru tento refraktor ponuka,ked to aj ma byt azimutalna,pozeral by som hlavne na jej stabilitu.
Pozor azimutální montáž se rozhodně nemusí znamenat labilní a levná! Osobně plánuji brzy upgradovat EQ5ku za kvalitní azimutální montáž (WO EZ touch nebo Tele Vue Gibraltar) z důvodu lepší přenositelnosti a větší svobody při pozorování.
Domnívám se totiž, že pro čistě vizuální pozorování s refraktorem s širokým zorným polem je paralaktická montáž tak trochu na obtíž.
Pozor azimutální montáž se rozhodně nemusí znamenat labilní a levná! Osobně plánuji brzy upgradovat EQ5ku za kvalitní azimutální montáž (WO EZ touch nebo Tele Vue Gibraltar) z důvodu lepší přenositelnosti a větší svobody při pozorování.
Domnívám se totiž, že pro čistě vizuální pozorování s refraktorem s širokým zorným polem je paralaktická montáž tak trochu na obtíž.
Refraktor
Přesně tak Mpe jako by jsi mi mluvil z duše. Fotografovat hvězdy nechci...(radši dvounohé hvězdičky a na to nepotřebuji dalekohled).Chci jen vizuélně pozorovat. Měl sem 130/900 newtona na Eq2 a nebyl sem z toho vůbec nadšený ...daleko lépčí pocit sem měl z binaru na dřevěným foto stativu ...
Takže jakou tu montáž by jsi mi doporučil a kde ji seženu?
... Takže jakou tu montáž by jsi mi doporučil a kde ji seženu?
Refraktor
mpe napsal:
Pozor azimutální montáž se rozhodně nemusí znamenat labilní a levná! Osobně plánuji brzy upgradovat EQ5ku za kvalitní azimutální montáž (WO EZ touch nebo Tele Vue Gibraltar) z důvodu lepší přenositelnosti a větší svobody při pozorování.
Vsak netvrdim ze azimutalna je len lacna a labilna,len kladiem doraz, aby taka nebola,ja osobne mam na jednom mensom refraktore tiez azimutalnu,ktoru som si upravil,je teraz o dost tuhsia,stabilnejsia a pozorovanie je jednoduchsie ako s EQ montazou a velkou vyhodou je jej lepsia prenosnost
Pozor azimutální montáž se rozhodně nemusí znamenat labilní a levná! Osobně plánuji brzy upgradovat EQ5ku za kvalitní azimutální montáž (WO EZ touch nebo Tele Vue Gibraltar) z důvodu lepší přenositelnosti a větší svobody při pozorování.
Vsak netvrdim ze azimutalna je len lacna a labilna,len kladiem doraz, aby taka nebola,ja osobne mam na jednom mensom refraktore tiez azimutalnu,ktoru som si upravil,je teraz o dost tuhsia,stabilnejsia a pozorovanie je jednoduchsie ako s EQ montazou a velkou vyhodou je jej lepsia prenosnost
Refraktor
sidinius napsal: Přesně tak Mpe jako by jsi mi mluvil z duše. Fotografovat hvězdy nechci...(radši dvounohé hvězdičky a na to nepotřebuji dalekohled).Chci jen vizuélně pozorovat. Měl sem 130/900 newtona na Eq2 a nebyl sem z toho vůbec nadšený ...daleko lépčí pocit sem měl z binaru na dřevěným foto stativu ...
Takže jakou tu montáž by jsi mi doporučil a kde ji seženu?
Z nabídky supry, třeba ta výše zmíněná Vixen Porta. V TS v Mnichově jde koupit moc pěkná Teleoptic Giro.
Samozřejmě Tele Vue Panoramic nebo Gibraltar. Ale ta cena je už pak odpovídající (schválně nepíšu vysoká).
... Takže jakou tu montáž by jsi mi doporučil a kde ji seženu?
Z nabídky supry, třeba ta výše zmíněná Vixen Porta. V TS v Mnichově jde koupit moc pěkná Teleoptic Giro.
Samozřejmě Tele Vue Panoramic nebo Gibraltar. Ale ta cena je už pak odpovídající (schválně nepíšu vysoká).
Refraktor
Na ebay som dnes objavil 160mm doublet,je to achromat je to uz slusny kus optiky.Takze ak bude nejaky zaujemca,tu je link.http://cgi.ebay.co.uk/160-1600-f10-refr ... ItemNeviem kolko sa moze vyslphat az suma,asi to nebude malo.. 
..ake to moze mat vlastnosti pri tychto parametroch?
..ake to moze mat vlastnosti pri tychto parametroch?