pozorovací dalekohled

vla · #31

Z toho o čem uvažuješ bych zvolil Yukon 20-50x50, za 2300 kč i přesto že naznačuješ k variablu jistou nedůvěru. Asi před půl rokem jsem řešil podobné dilema a z jmenovaných se mi zdál nejvýhodnější, nakonec jsem koupil model zásadně kvalitativně i cenově jinde, ale z těchto levných mi přišel nejlepší poměr cena výkon a kvalita zobrazení tento..

3022 · #32

Jak rikam, moc se v tom nevyznam..

O kolik (nebo v cem) myslite ze to bude lepsi nez ty fixni Yukony 20x50 a 30x50 nebo ten Celestron 20-50x60? Domivate se ze to zvetseni 20-50x je tam u toho Yukonu skutecne vyuzitelne?

Zda se mi to divne, ze muj biokular ma pri stejnem prumeru 7-nasobne zvetseni a tohle by melo mit az 50-nasobne... a pokud to vetsi zvetseni bude vyuzitelne jen "podminene" nemel bych radeji investovat do nejakeho toho fixniho 20x50?

vla · #33

Zvětšení bude plně využitelné s omezeními 50x na přírodu za šera je rozhodně moc, za slunečného počasí bez problémů, na Měsíc určitě oproti 20x velký přínos. Malá barevná vada i při velkém zvětšení což mě opravdu překvapilo, extrémní přenosnost, prakticky je to polovina triedru. Je třeba počítat (prakticky u všech dalekohledů se zvětšenám cca nad 15x až 20x) se stativem, nebo alespoň momopodem. A ještě jinak, zkoušel jsem vše co v dané době bylo možno v Praze a okolí vyzkoušet (viz vycházky kde bylo z čeho vybírat) a tento dalekohlídek mi z testů vyšel nejlépe, dostal jsem velmi výhodnou nabídku na Diascope, jinak jsem byl rozhodnut koupit tento. Ale pozor své priority si musíš utřídit sám. Každopádně bych doporučil začít testovat alespoň v místních obchodech. A na závěr jediné co bylo proti, s velikostí zvětšení rostla nejbližší zaostřovací vzdálenost tuším z asi 10m při 20x na 50m při padesátkrát.

MilAN · #34

Bez stativu se při těch zvětšeních, co uvažuješ, v žádném případě neobejdeš. Takže to neber jako minus, ale jako nezbytnost.

3022 · #35

Trochu me zarazi, ze pokud jde o biokularni triedry, drtiva vetsina lidi kterych jsem se ptal (pokud pominu prodejce, kteri se cloveku vetsinou samozrejme snazi vnutit to nejdrazsi) me od variablu odrazuje. Ale pokud jde o monokularni pozorovaci dalekohled, spousta lidi se k variablu priklani. V cem je rozdil?

MilAN · #36

Je to samozřejmě věcí názoru, způsobu pozorování , manipulace s okuláry, velikosti pole a kvality zobrazení. V podstatě u zoomu lze velmi těžko a draho udělat širokoúhlou variantu. Navíc značné množství čoček ( = i ztrát) a u laciných variant i reflexů Kvalitnější kresba je opravdu většinou u pevných okulárů. U zoomu ale lze optimalizovat zvětšení bez problematické manipulace s okuláry, rychle se přizpůsobit pozorovanému jevu - to se právě upřednostňuje u pozorování přírody, při astro tohle nehraje primární roli.
...........
Pokud by měly být zoomové triedry podobné kvality jako pozorovací dalekohledy, byla by cena dvojnásobná a to už zase z hlediska prodejnosti není až tak žádoucí. Proto více kompromisů.

vla · #37

Trochu me zarazi, ze pokud jde o biokularni triedry, drtiva vetsina lidi kterych jsem se ptal (pokud pominu prodejce, kteri se cloveku vetsinou samozrejme snazi vnutit to nejdrazsi) me od variablu odrazuje. Ale pokud jde o monokularni pozorovaci dalekohled, spousta lidi se k variablu priklani. V cem je rozdil?Taky přijde na to jaké skupiny lidí se ptáš. Na astronomii se používají triedry pokud možno s větší výstupní pupilou, menším zvětšením a velkým zorným polem, na takové celkové přehlídky oblohy, případně vyhledávání a orientaci na obloze. Z toho pramení i rady typu variábl ne. Pokud se ovšem zeptáš na foru např.ornitologů lze už čekat trochu jiné názory.