Potřebuji radu (začátečník)

[Rudohor]

Nemal som vela moznosti porovnavat filtre v roznych dalekohladoch (UHC ani raz), tak ma opravde, ak pisem nezmysel.
Pri rovnakej vystupnej pupile je jas plosneho objektu porovnatelny (vychadza mi to podla skusenosti na hmlovinach, nevychadza na mesiaci z neznamych pricin). Vo velkom dalekohlade je obraz vacsi a detailnejsi, ale porovnatelne kontrastny. Filter sposobi v oboch dalekohladoch porovnatelnu zmenu.
Zaostrene hviezdy naproti tomu su vo velkom dalekohlade jasnejsie ako v malom s rovnakou vystupnou pupilou. Po pridani filtra hviezdy v oboch dalekohladoch hodne stmavnu. Pre maly dalekohlad to znamena, ze zmiznu uplne. A to je klucovy rozdiel.
Funguje to takto?

[MilAN]

Slávek:
Ale ty filtry se právě většinou používají při malých zvětšeních. Emisní mlhoviny jsou poměrně rozsáhlé. Samozřejmě jsou i objekty malé, jsou  objekty s krásnou strukturou, kde se větší zvětšení  i použije.

Rudohor Ano, takhle se to dá jednoduše popsat. Jen tam vždycky nějaké hvězdy zůstanou

[Slávek]

Ale ty filtry se právě většinou používají při malých zvětšeních
ok, ale ať začne UHC filtrem a další případně až později, nemusí kupovat všechny, aby vůbec mohl něco pozorovat. Nechtěl jsem, aby to vyznělo, že musí koupit s dalekohledem ještě filtry za jednou tolik.

[Honza Ebr (honza42)]

To jsou zas teorie, Slávku.... Praxe je taková, že na některé objekty je lepší UHC, na jiné OIII a na opravdu hodně málo z nich Hbeta - a ještě navíc se občas názory jednotlivých pozorovatelů liší. Podle mě ale pro začátečníka je UHC dostatečné, ty rozdíly jsou dost jemné - a i když na některé objekty by byl optimální OIII, tak i na takové je UHC vždycky přínosem oproti pozorování bez filtru.

K výše uvedené diskuzi bych ještě podotknul, že zásadně nesouhlasim s tvrzeními typu že nějaký mlhovinový filtr není vhodný pro dalekohled o nějakém průměru - ve všech všechny pomáhají. Ve velmi malém dalekohledu je prolbém přes takovou Hbetu vidět hvězdy, ale ty jaksi nejsou to, na co si ten filtr bereme. Jistě, tolik se to nevyplatí, protože těch objektů, které tím malým dalekohledem s filtrem vidět jsou, je dost málo... ale to platí i o pozorování bez filtru!

A ještě bych dodal, že sice si fioltry používají hlavně při malých zvětšeních, ale je řada objektů, u kterých pomůžou i při zvětšení 250x.

[Slávek]

Podle mě je tu jeden zásadní rozdíl. Já jsem se naposlouchal co je vše vidět v tom a tom dalekohledu a tím a tím filtrem/okulárem. Tak si říkám - to zní dobře, to zkusím... zkusil jsem a dostavilo se poměrně dost velké zklamání. Vy se tomu věnujete hodně a dlouho, vám ta tmavá šmouha přijde jako zážitek, ale to je prostě věc každého. Mě to přijde jako haluz. S popisy, co tu dáváte, jsem si udělal nějakou představu o pozorování a ta se nedostavila vůbec. To se občas  holt stane, ne každýho to chytne. Že každý filtr pomáhá, je asi pravda, o tom nediskutuji, ale pomůže z bláta do louže. Pokud to někomu stačí, je to v pořádku. Omlouvám se všem pozorovatelům, že to beru tak pesimisticky, ale pozorování mě teda neuspokojilo (proto raději fotím) a vybral jsem si to i proto zklamání z vizuálu, kde těch pár tmavošedých obrazů je prostě slabota. Moje příspěvky jsou možná ve vašich očích ne moc cenné a určitě nemám tolik zkušeností jako někteří z vás, ale jak tu někdo pozorování chválí, tak já ho nedoporučuju a už vůbec ne malou světlosběrnou plochou. Je to prostě zklamání a je podle mě neméně důležité i tento názor vyslovit. Zkoušel jsem koukat dalekohledy od 70 do 250mm, nevím jak je to dál, možná se to třeba výrazně láme k lepšímu, ale ne každý nováček si může dovolit velký dalekohled. V průměrech co jsem zkoušel, je to bída. S OIII filtrem jsem koukal do černočerné temnoty s několika šedými fleky. Stačí to někomu? Ok, pozorujte si, já zůstanu u toho mýho focení/nefocení.

[Regulus]

V průměrech co jsem zkoušel, je to bída. S OIII filtrem jsem koukal do černočerné temnoty s několika šedými fleky.Tady vidím problém spíše v tom, že Tě vizuální pozorování mlhovin vůbec nebere a radši fotíš. Pokud je to tak, tak ti s těmi šedými flíčky v okuláru nepomůže ani svěcená voda  :) Pokud tomu tak není, a to vizuální pozorování Tě bere, tak tvůj příspěvek nechápu , asi ses díval špatným dalekohledem a špatným filtrem na špatný objekt. Ten, kdo např. viděl Řasy s OIII a bez něj by toto nenapsal (a pokud jsi je viděl tak jsi asi jediný, komu se to nelíbí  :P, sice to opět nechápu, ale proti gustu...). A některé objekty za daných podmínek bez filtru vidět nejdou vůbec, s filtrem ano - je to z bláta do louže? Spíše z bláta do bazénu  8-)

[dvader]

Podle mě ale pro začátečníka je UHC dostatečné, ty rozdíly jsou dost jemné - a i když na některé objekty by byl optimální OIII, tak i na takové je UHC vždycky přínosem oproti pozorování bez filtru.
Naprostý souhlas!
Mám na dalekohledu filtrové kolo a když koukám na nějakou mlhovinu, tak jsem si už zvykl automaticky zkoušet jak UHC, tak OIII.
Pro hodně mlhovin je rozdíl téměř žádný, u menšího počtu je markantní ale není to tak, že by např. něco bylo přes OIII vidět a přes UHC nikoliv... Rozdíl je v tom, jaké detaily a struktury jsou vidět.
Takže začít s UHC a teprve později, pokud budou peníze a chuť pořídit OIII

[MilAN]

Ok, pozorujte si, já zůstanu u toho mýho focení/nefocení.O.K. - potom ale přestaň psát ty nesmysly jako rady těm, kteří si kupují dalekohled na vizuální pozorování a zatím o tom nic moc nevědí a dají se tím lehce ovlivnit

[Artaban]

Moje příspěvky jsou možná ve vašich očích ne moc cenné a určitě nemám tolik zkušeností jako někteří z vás, ale jak tu někdo pozorování chválí, tak já ho nedoporučuju a už vůbec ne malou světlosběrnou plochou. Je to prostě zklamání a je podle mě neméně důležité i tento názor vyslovit.  
Slávku já Tě chápu, ale taky nesouhlasím s tím, jak to tady podáváš. Já taky zrovna neprahnu po těchto duchařinách. Naštěstí je ještě dost dalších objektů, které stojí za pozorování vesmíru a to i v průměrných podmínkách. Otevřené a kulové hvězdokupy, jasnější mlhoviny a taky galaxie. Zajímavá je občas nějaká ta kometa a další kapitola je Měsíc a planety. I na dvojhvězdách se dá vyřádit.
Co se týče planet, tak někdo může oponovat tím, že jde vlastně jen o tři planety, ( Jupiter, Mars a Saturn ) které ukážou nějaké podrobnosti, ale je to málo a pozorování brzo omrzí.
Moje zkušenost je taková, že pozorování planet dá naopak zabrat, že někdy není skoro čas na ostatní objekty.
Není snadné odpozorovat hodně podroností na planetách a je to takovej boj se seeingem. A pak, to zjišťování co dalekohled a naše oči dokážou, je hodně zajímavé.
Krásný pohled na noční oblohu je i neozbrojeným okem, nebo triedrem. Prostě pozorujte a buďtě rádí, že dokážete vesmír  pochopit.  

[vladaman]

Zdravím. Potřeboval bych poradit. Chci si koupit okulár na měsíc a nějaký filtr na silný jas měsíce. Zatím používám setový 25mm. Kvalita je celkem dobrá jde mi o to že bych potřeboval asi něco okolo 20mm a s širším záběrem. Samozřejmě mam i okulár 10mm ale ten není vhodný k vůli klíčové dírce.

U měsíčního filtru nevím který vzít. Na Supře doporučuji tento.

http://www.supra-dalekohledy.cz/filtr-s ... -4380.html

Dík za odpovědi a shovívavost mého dotazu.

[micska]

Zdravím. Potřeboval bych poradit. Chci si koupit okulár na měsíc a nějaký filtr na silný jas měsíce. Zatím používám setový 25mm. Kvalita je celkem dobrá jde mi o to že bych potřeboval asi něco okolo 20mm a s širším záběrem. Samozřejmě mam i okulár 10mm ale ten není vhodný k vůli klíčové dírce.

U měsíčního filtru nevím který vzít. Na Supře doporučuji tento.

http://www.supra-dalekohledy.cz/filtr-s ... -4380.html

Dík za odpovědi a shovívavost mého dotazu.
Co tenhle?

http://www.supra-dalekohledy.cz/okular- ... -4278.html

Víc peněz bych do toho asi necpal, pokud tedy nemáš v plánu v dohledné době větší dalekohled. Mně osobně na podobném dalekohledu ta 10 na Měsíc a planety vůbec nepřijde tak hrozná.

[MilAN]

vladaman : Nemyslím si, že by okulár F20 mm  byl nějakým přínosem proti okuláru F25 při pozorování Měsíce. Rozdíl mezi zvětšením 26 x nebo 32x toho moc nepřinese. Doporučoval bych  zvětšení alespoň těch 65 x  nebo lépe 8Ox. Potom se už i obejdeš   bez měsíčního filtru.

[vladaman]

Při zvětšení 65X(10mm) natož 80X už vydím detailně"pusté krátery". Zjistil jsem u sebe totiž že nejlepší přiblížení je pro mě asi těch 17-20mm (nejhezčí pohled) je vidět skoro celý měsíc a i nějaké detaily. Omlouvám se, je to subjektívní pocit. Ten okulár by byl de fakto jen na pozorování měsíce. Ten pohled je prostě užasný.

[MilAN]

Do ohniska okuláru F 8 mm uvidíš přeci celý Měsíc i s okolím prakticky ve všech okulárech.

[-NEX-]

Mohu se jako stále částečný amatér připojit a také něco málo pozjišťovat abych si upřesnil mé doměnky? Nepřijde i na to chci-li pozorovat povrch detailněji nebo se chci dívat na celý kotouč a následně dle toho vybrat nejvhodnější okulár? Měsíc má na obloze cca 0,5° a pokud chci pozorovat celý povrch v detailech půjdu do kratšího ohniska, ale většího zorného pole tak, abych měl 0,5° + trochu rezervy kolem? Na svůj přistroj (SW 254/1200) jsem uvažoval jako o pěkném měsíčním okuláru ES 82° - 11mm, které mi udělá 109x zvětšení a 0,75° zorného pole, kde by se měl ještě vlézt kotouč celý, ale měl bych vidět víc detailů oproti např. WO E-SPL12,5mm 55°, který mi udělá 96x a 0,57°? Je to tak anebo se mýlím? Kdežto na detaily můžu použít klidně i 6mm nebo 4mm okulár, přijde pak už jen na seeing, nebo ten u měsíce nemusí být až tak znatelný jako u ostatních objektů nebo si to špatně pamatuju a je to přesně opačně? Za odpovědi děkuji!