Dalekohled pro začátečníka

[ahmed]

Dobson 200/1200 už podľa mňa na prenášanie nebude, teda ak nie si horský nosič To bude chcieť prevoz, ak nie v aute tak aspoň na nejakom vozíku.

Díky, to je jeden z důvodů, proč se ptám. Na kg mezi 150 a 200 není velký rozdíl, ale věřím zkušenému.

[M_V]

Raz som pri pozorovaní stretol kolegu astronóma, ktorý tam prišiel s Dobsonom 150 a bolo to cca 800 metrov od zastávky vlaku. Takže v princípe to je možné. Dobson 150 a 200 som nikdy nemal ale ono to sa to od 250 mm verzie líší hlavne v priemere, dĺžka tubusu je podobná. A najväčší problém v prenose vidím pri klasických Dobsonoch (t.j. nie ultralight skladacích) práve v rozmeroch tubusu a neskladnosti tej bedničky. Samotná váha nie je až taký problém, keby sa mi ten môj Dobson vošiel do krosny tak ho dokážem bez problémov odniesť kilometer alebo aj dva. V praxi ho nosím nadvakrát (tubus a bedničku zvlášť) a obvykle nie ďalej ako cca 100 metrov.

[hades]

Můžeš si na bedničku přidělat popruhy a dát si to na záda. Včera jsem na webu zahlédl, že nějaký klučina v Brně založil firmu na výrobu dřevěných batohů, takže nebudeš vypadat jako exot

[ahmed]

Raz som pri pozorovaní stretol kolegu astronóma, ktorý tam prišiel s Dobsonom 150 a bolo to cca 800 metrov od zastávky vlaku. Takže v princípe to je možné. Dobson 150 a 200 som nikdy nemal ale ono to sa to od 250 mm verzie líší hlavne v priemere, dĺžka tubusu je podobná. A najväčší problém v prenose vidím pri klasických Dobsonoch (t.j. nie ultralight skladacích) práve v rozmeroch tubusu a neskladnosti tej bedničky. Samotná váha nie je až taký problém, keby sa mi ten môj Dobson vošiel do krosny tak ho dokážem bez problémov odniesť kilometer alebo aj dva. V praxi ho nosím nadvakrát (tubus a bedničku zvlášť) a obvykle nie ďalej ako cca 100 metrov.

Díky, mně se určitě bude stávat (ne pokaždé, ale taky ne výjimečně), že budu potřebovat pár set metrů popojít, aby mi nepřekážely stromy nebo kopec. S triedrem nebo malým dalekohledem si vylezu za čtvrt hodiny na nejbližší kopec, kde mám krásný rozhled a v dohledu jen jedno světlo na rozhledně na jiném kopečku. S větším dalekohledem bych nerad byl najednou omezený jen na okruh nejbližších sto metrů. Ale hlavní dotaz zněl: dobson 150/1200, nebo 200/1200 hlavně na planety? Nebo něco jiného?

[ahmed]

Můžeš si na bedničku přidělat popruhy a dát si to na záda. Včera jsem na webu zahlédl, že nějaký klučina v Brně založil firmu na výrobu dřevěných batohů, takže nebudeš vypadat jako exot

Díky, technické detaily už snad zvládnu (a vypadat jako exot jsem zvyklý). Tady se ptám hlavně po vhodném dalekohledu primárně na pozorování planet, který nebude absurdně nepřenosný.

[peta62]

Proc se porad posuzuji jen Dobsony, kdyz zadani je na planety ? Proc nekdo zkuseny nerekne, s jakym refraktorem a jakym Makem by mel priblizne stejny vykon a tazatel si sam prohledne vahu i rozmery ? Dobsony jsou preci jako prvni dalekohled super pro svuj pomer vykon/cena na DSO, ale tady je zadani jine.

[ahmed]

Tak já třeba u svého výběru skončil, protože jsem viděl, že (když započteme montáž) refraktor nebo složitější konstrukce s podobnými papírovými parametry přijde na podstatně větší peníz. Lehčí nebo snazší na manipulaci přitom asi nejsou. A osobně se navíc bojím, že složitější konstrukce jsou náchylnější k problémům.

Ale samozřejmě nemůžu mluvit za zdejší odborníky, těch jsem se naopak ptal.

[peta62]

To je samozrejme pravda pokud porovnavate stejne prumery. Ale tak to neni, jsou to ruzne konstrukce. Uz treba kvuli obstrukci sekundarnim zrcatkem ne. Kdyz to napisi jen jako priklad, doufam ze nekdo daleko zkusenejsi v divani se ruznymi dalekohledy to napise spravne, tak treba 200 mm Newton da na planetach totez jako 150 mm Mak nebo 110 mm APO. Prosim nenapadejte mne za cisla, je to priklad.
Nemyslim si, ze Newton by byl nejjednodussi konstrukce.

[MilAN]

Jenže právě za ta čísla se ten příspěvek musí napadnout - protože ten závěr, který si z toho někdo udělá, je přeci klamavý.
Proč by měl být MAK o 50mm lepší než Newton, proč není Newton nejjednodušší konstrukce a opravdu se APO 100mm vyrovná 200mm Newtonu? Proč ?

[Nicholas]

Pokud je mobilita jeden z parametrů tak mi z toho ihned vypadnou dlouhé tubusy. Vážně by chtěl někdo přenášet metrový tubus? Tam mi jednoznačně vychází krátký lehký tubus. Druhý faktor je cena. Třetí faktur primárně na planety (na ty šmouhy u nás by i 300 mm bylo stejně málo). Mak 150/1800 nebo SCT 150/1500 tam vychází velmi dobře. Nebo ED 80/600. Cena za OTA je podobná. K tomu přenosnou AZ montáž. Kufřík na tubus, tašku na montáž, stativ na popruh přes rameno a šlo by to přenést v pohodě na blízký kopec, doma na zahradě klidně v celku, na pozorování planet v pohodě, tam tolik průměr 15 nebo 8 cm nebude hrát ani roli.

[peta62]

Jenže právě za ta čísla se ten příspěvek musí napadnout ......

JASNE jsem napsal ze cisla jsou priklad a nepresna a jasne jsem napsal ze na toto zadani, tedy planety a ze ocekavam nekoho zkuseneho, ze napise cisla podle nej.
Jinak pokud by se 200 mm Newton rovnal 200 mm Mak nebo 200 mm APO, asi by uplne vsichni kupovali Newtony, ne ?


ahmed : Nemate moznost se nekde na i skrz nektere dalekohledy podivat ? To by hodne pomohlo.

[dvader]

Ten rozdíl v ceně mezi dobsonem a ED refraktorem je propastný...

Např.:
ED 80 či 100 je za 15 až 20 tisíc
Montáž SkyWatcher AZ Mini za 9 tisíc (když už planety, tak aby to mělo hodinový stroj)
K tomu je nutné navíc připočítat hledáček a nějaký aku...

To už je celkem kompaktní ten Celestron Nexstar 4 SE Mak za 20 tisíc...

Navrhuji schválně AZ montáže, protože tazatel chce koukat a ne fotit a chce, aby to bylo na ovládání jednoduché.

[MilAN]

to : peta62 :
Ta čísla jsou jasně vymyšlená a úplně mimo - tím pádem to používat jako argument pro něco je naprostý nesmysl. Jak se vyrovná 100 mm APO 200mm Newtonu ? To sis právě vymyslel nebo na to máš nějaký zdroj informací ? Každý, kdo se do nějakých dalekohledů díval ví, že tohle je evidentní nesmysl a nikdy by to nevyřkl.

[g]

ad Peta62: "pokud by se 200 mm Newton rovnal 200 mm Mak nebo 200 mm APO, asi by uplne vsichni kupovali Newtony, ne ?"
..ale pro vizuální pohled dříve nebo později téměř všichni newtony kupují:
viewtopic.php?f=29&t=4832&hilit=English ... 60#p435144
Mak nebo katadioptr bych si na planety vizuálně nikdy nevybral (a neměl jsem jich málo). Teoreticky bude mít APO 140-150mm stejný kontrast jako dobrý newton 8" F6, ale jde o kontrast - ne rozlišovací schopnost (ta závisí hl. na průměru objektivu). APO 5-6" vyžaduje EQ6 montáž, k tomu baterie, závaží, zenitový hranol atd. a zjistíš, že jsi s přenosnosti daleko za snadností transportu 6-8" F8-F6 dobsonu, o ceně ani nemluvě..

[peta62]

to : peta62 :
Ta čísla jsou jasně vymyšlená a úplně mimo - tím pádem to používat jako argument pro něco je naprostý nesmysl. Jak se vyrovná 100 mm APO 200mm Newtonu ? To sis právě vymyslel nebo na to máš nějaký zdroj informací ? Každý, kdo se do nějakých dalekohledů díval ví, že tohle je evidentní nesmysl a nikdy by to nevyřkl.

Pokud nechapete slova jako "priklad", "nepresna", "ocekavam nekoho zkuseneho" a jen se, netusim proc, chcete tocit na cislech, tak ja nemam zpusob vam neco vysvetlit. Nebudu kvuli jednomu cloveku definovat X, Y, Z kde X > Y > Z.


g : A myslite ze jeste mensi APO nez 6" by mu do zacatku neukazalo na planetach dost pri velmi slusne prenositelnosti a samozrejme by nevyzadovalo tak mohutnou montaz ?