Astronomické fórum

Nenašel jsem téma vyloženě vhodné pro tento okulár, tak nějak doufám, že si ho zaslouží, pokud ne, tak nechť to moderátor přesune do obecnějšího tématu.

Už nějaký čas jsem pomýšlel updatovat/rozšířit sbírku okulárů vhodných pro přehlídky oblohy a vyhledávání, tedy něco s menším zvětšením a širokým zorným polem. Stále více jsem nabýval dojmu, že můj 68° Scientific Explore 20mm není tím konečným řešením.
Aby byl okulár použitelný nejen za dobrých podmínek, ale také pod městskou oblohou uvažoval jsem takto:
1. pozorovací pole logicky nesmí být příliš světlé a nekontrastní
2. výstupní pupila by měla být max. někde mezi 3-4mm.
3. Najít vhodný odskok zvětšení od Ethose 13mm 100°, který rád a často používám
4. Okulár si musí rozumět se světelným dobsonem
Do mého zorného pole vstoupily okuláry Myriad, Willam Optics, Lunt XWA - (20mm)
Dle vícero zdrojů a diskuzí mi vyplynulo, že se jedná opticky o totožné okuláry jen s trochu jiným provedením například gumové očnice a pod.
Dle některých informací z diskuzních fór pochází optika okulárů od United Optics in Kunming tedy z Číny.

Nakoupil jsem si konkrétně tento: Lunt Engineering HDC 20 mm 100° Eyepiece
Focal length: 20 mm,Field of view: 100°,Eye relief: 15 mm, Eyegard: Rubber foldable for eyeglas wearers, Lenses / groups: 9 / 6, Coating: Fully multicoated Barrel size / Filter thread: 2″ with filterthread, Diameter: maximum Diameter 69 mm, Diameter of Eyeguard 48 mm, Length: 160 mm

Moje první zkušenosti:
Okulár je robustní jak se sluší na každý pořádný 2” okulár. S Ethosem 13mm je ale velikostí i váhou celkem srovnatelný.
Krytky se mi jeví spíše průměrné, čekal bych něco lepšího, nicméně zatím vše drží jak má.
Provedení gumové očnice je také velmi obyčejné - vyhrnutá očnice je pevná dá se oko hezky přiložit, ale omezuje poněkud zorné pole, preferuji vyhrnutou očnici, pak je pro mě poloha oka ideál a zcela srovnatelný pocit jako s Ethosem. (není divu - vstupní čočka má srovnatelný průměr a oční reliéf (výstupní pupila okuláru) je také totožný 15mm, tedy pohodlná poloha oka při pozorování bez brýlí.
První pozorování bylo pod městskou oblohou ze zahrádky na počátku astronomické noci za jasu kolem 20,0 dle SQM.
(některé noci jsem naměřil dokonce 20,16) Procházel jsem se s okulárem v oblasti Her především oblast M13 kde jsem zkoušel různé okuláry a porovnával jejich kresbu a zorné pole.
ES 20 se svým ZP 68° byl z pozorování brzy vytlačen - přeci jen svým pokrytím hvězdného pole odpovídal 100° 13mm Ethose, jeho kresba obecně dle mého názoru nepřekonala Ethos ani Delos a určitě jsem nezaznamenal lepší obraz než u nového Luntu XWA. Spíš naopak některé hvězdy na kraji ZP 68°ES mi přišly hůře zkorigované než u Luntu, který si tedy patrně víc rozumí s mojí sestavou 400/1650 - Paracorr typ I. (nemusí to přímo souviset s okulárem, ale s polohou paracorru)

Druhou noc jsem zkoušel ze zahrádky posoudit obraz hvězd v mém druhém dobsonu SW200/1200 bez komakorektoru. Nechával jsem si za soumraku, kdy byl poměrně slušný seeing procházet hvězdu Arcturus (-0,1mv) zorným polem, pak taky Vegu (0,0mv) která byla v nadhlavníku.
Na periferii zorného pole, kde se již velmi znatelně projevuje koma dalekohledu, jsem si všiml zabarvení komy do modra, což je úkaz, kterého si běžně při pozorování člověk periferním/postranním pohledem nevšimne ani to nijak neruší. Tohleto se dělo i u Ethose 13mm, jen méně a hlavně pozorovatelné je to jen u opravdu jasných hvězd. V běžném hvězdném poli to je zcela zanedbatelné.
Další noc byla docela jasná bez oblačnosti nebo zákalu, jen o něco výraznější vlhkost, musel jsem po hodině zahřívat sekundár dlaněmi.
Procházení se hvězdokupami v Cas bylo velmi příjemné - Chi Persei double cluster se mi vešel do zorného pole celý i když to bylo natěsno.
Pod městskou oblohou ve 200ce se zvětšením 60x to ale není o hledání DSO - například NGC 6760 kulová hvězdokupa s jasností 9mag byla nesnadným objektem, sice přímým pohledem, ale jen jako centrálně zahuštěný flek bez možnosti to rozložit na hvězdy.
Velmi pěkně se dá pozorovat M13 spolu s NGC 6207 a stále je na okrajích dost místa pro další hvězdné okolí. Velmi hezky se mi díky ZP 20mm Luntu hledala také blízká stelární galaxie NGC 6196 - která je ovšem velmi slabá pod městskou oblohou, vnímal jsem ji jen postranním viděním a jako velmi malou (při zv. 95x), ale byla tam.

Závěrem -
Veskrze pozitivní reakce na zahraničních astrofórech.
Totožná optika - (Lunt, Myriad, William optics)
Malý odskok od Ethosu 100° 21mm
Velmi srovnatelné výsledky jako u 20mm ES 100°
Příjemný oční reliéf 15mm
Přijatelná váha 680g Další osobní zkušenosti nebo připomínky k tématu jsou vítány.
Více podrobností jako např. odkazy na recenze/zkušenosti zahraničních uživatelů, ze kterých hlavně vycházím a několik dalších fotek mám ve svém Astronočníku zde

Doplnil jsem si ještě rentgenový snímek nepřímou digitalizací -



Zleva doprava: ES 20mm (68°), Ethos 13mm, Lunt HDC20mm.

Struktura Luntu mě až zas tak nepřekvapila - koneckonců těm čočkám stejně nijak zvlášť nerozumím, ale zaujal mě ten šroubek v ES20mm. Není to artefakt, šroubek je uložený v těle okuláru - při pohledu dovnitř je možno spatřit malou dirku - předpokládám, že tam se ten šroubek nachází, v okuláru ale běžným pohledem spatřit nelze. Drobná bílá tečka na vstupní čočce Luntu je artefakt.

Rekmarik píše: ale zaujal mě ten šroubek v ES20mm. Není to artefakt, šroubek je uložený v těle okuláru - při pohledu dovnitř je možno spatřit malou dirku

¨
Taky nejsem odborník na okuláry a ještě pár dalších věcí ale možná to má něco společného s tím, že okulár je plněný argonem.

Artaban píše:.. možná to má něco společného s tím, že okulár je plněný argonem.

Je to možné, ale taky si říkám, že existují lepší způsoby jak uzavřít malou dirku, šroubek mi tam nedává moc smysl, leda že by se s ním něco dotahoavlo seřizovalo .. mohl bych si udělat RTG snímek ještě jednoho ES co mám 6,7mm .. jestli tam bude taky šroubek

Mohu se pokusit udelat snimek ES 100 stupnu, 9mm, zda sroubek bude, pripadne zda ta stavba uvnitr neni podobna jako v luntu i kdyz ma jine ohnisko, pripada mi podobny:)

Tak se mi povedlo zařídit xray foto okuláru ES 9mm 100°.

Jsou to tedy jen surové obrázky, ono to má trochu potíže to přes vše prosvítit, tak je obrázků více. Asi někdo šikovný by uměl udělat kompresi kontrastu a pospojovat to.
Druhý problém je, že v rentgenu to je tak, že snímač je cca deska 15x15cm a zdroj je jedna rendgenka jako bodový zdroj záření, takže při celkovém pohledu to vypadá, že jsou čočky na sobě, ale po posunu čoček okuláru do ohniska se ukáže že je tam mezera.
A poslední věc, byl to foceno v obalu, bohužel to jednoduše jinak nešlo bez nebezpečí upadnutí okuláru ze stolku rentgenu, takže tam jsou občas šmouhy od výplní.
Složenina na pravé straně je ze dvou fotek při posunu rentgenky. Pokud bude někdo chtít, mám o pár fotek více a rád pošlu.

Možná ještě drobnost, konstrukce mi připadá hodně podobná luntu a šroubek tam je také, asi tím plní argon.

zuzi píše:Tak se mi povedlo zařídit xray foto okuláru ES 9mm 100°.
Druhý problém je, že v rentgenu to je tak, že snímač je cca deska 15x15cm a zdroj je jedna rendgenka jako bodový zdroj záření, takže při celkovém pohledu to vypadá, že jsou čočky na sobě, ale po posunu čoček okuláru do ohniska se ukáže že je tam mezera.A poslední věc, byl to foceno v obalu, bohužel to jednoduše jinak nešlo bez nebezpečí upadnutí okuláru ze stolku rentgenu, takže tam jsou občas šmouhy od výplní.

Ale vždyť to máš pěkný, to bohatě pro představu stačí, měl jsi k dispozici nějaký malý Rentgen ? (zubařský?)
Jinak vše se dá řešit, upravou ohniska, posun rentgenky dál od snímače, větší kazetu(nebo flatfield, pokud člověk má k dispozici) Vyšší Kv(mA) .. atd. Ale vždycky tam bude zkreslení podle toho kde bude centrace paprsku, to je tak i na klasických rentgenových snímcích částí těla.
Okuláry stačilo připevnit páskem izolepy k podložce aby se ti nekutálely (tak to mám já na předchozím snímku)
Ale jak píšu, takto to stačí.

Stavil jsem se z pátku na sobotu na pozorování na MHV a zkoušel jsem trochu porovnávat subjektivně svůj Lunt HDC20mm s ES 20mm od Zbyška (Díky za půjčení Zbyšku

Protože jsem neměl sebou svoji 400ku, tak jsme se spolu s kolegou Františkem koukali přes jeho 300ku Dobsona (f5 bez paracorru) a jen tak decentně porovnávali oba okuláry na nějakém Messieru - už si nevybavuju kterém.
V centru jsem nepozoroval žádný rozdíl co se týká ostrosti nebo rozlišení detailů. Na periferii byla výraznější koma dána teleskopem, ale barevná vada na okraji zorného pole obou 100° okulárů mi přišla srovnatelná a pro normální pozorování zcela zanedbatelná.
Jediný rozdíl co si člověk všimne, je váha, ES je těžší.. Samozřejmě oba jsou to granáty.
Ověřil jsem si, že kvalita těchto dvou okulárů je v rozmezí zkoušených světelných Dobsonů (200mm, 300mm, 400mm, f5,f4) subjektivně srovnatelná.

Ono se to dělalo vcelku na rychlo a na drahém stroji, kde stojí hodina lehce přes 6tis. Kč. Tak jsem moc neotravoval obsluhu. Byl malinko problém, že jsme to viděl uvnitř poprvé a nebyl jsem dost připravený. Stoleček v rentgenu byl kruhový cca 5cm v průměru s polohováním. Je to vlastně CTčko pro průmyslové aplikace a hlavně malé předměty, tak to bylo vše tak trochu na hraně.
Svítilo se na to 180 kV a dělal se nějaký Flash a pak normál měření. Flash je ta fotka na levé straně. Kazeta zde není, je tam na konce online snímač 15x15cm asi nějaký seleniový, CCD asi na to není vhodné:) a prostorové uspořádání bylo nadoraz - okulár skoro u snímače a rengenka na druhé straně kam až to šlo - aby se tam vešel celý. Pokud tě zajímá typ CT, můžeme po SZ.

Rekmarik píše:Stavil jsem se z pátku na sobotu na pozorování na MHV a zkoušel jsem trochu porovnávat subjektivně svůj Lunt HDC20mm s ES 20mm od Zbyška (Díky za půjčení Zbyšku

Protože jsem neměl sebou svoji 400ku, tak jsme se spolu s kolegou Františkem koukali přes jeho 300ku Dobsona (f5 bez paracorru) a jen tak decentně porovnávali oba okuláry na nějakém Messieru - už si nevybavuju kterém.
V centru jsem nepozoroval žádný rozdíl co se týká ostrosti nebo rozlišení detailů. Na periferii byla výraznější koma dána teleskopem, ale barevná vada na okraji zorného pole obou 100° okulárů mi přišla srovnatelná a pro normální pozorování zcela zanedbatelná.
Jediný rozdíl co si člověk všimne, je váha, ES je těžší.. Samozřejmě oba jsou to granáty.
Ověřil jsem si, že kvalita těchto dvou okulárů je v rozmezí zkoušených světelných Dobsonů (200mm, 300mm, 400mm, f5,f4) subjektivně srovnatelná.

Markův subjektivní výsledek testu 100° ESka a Luntu mohu potvrdit - v daných podmínkách byly oba okuláry vyrovnané.
Zbyškovi a Markovi velký dík za zapůjčení.

Já tedy nevím, zda-li má cenu na složitějších okulárech hodnotit barevnou vadu. Kdyby tam byla, tak by šlo vyloženě o podřadný okulár. Kromě toho, že by měl kreslit ostře a kontrastně uprostřed, by bylo potřeba hodnotit tu ostrost a kontrast i v kraji pole - to je totiž jediný důvod, proč kupovat širokoúhlé okuláry. Pokud tam budou zobrazovat bídně, tak proč _ Jenže to nezhodnotíte bez Paracorru. Pokud ho tedy používáte bez Paracorru, pak to pole strašně degradujete a nevidím zrovna důvod, proč takový okulár v tom případě kupovat . No a ani testovat.

MilAN píše: Pokud ho tedy používáte bez Paracorru, pak to pole strašně degradujete a nevidím zrovna důvod, proč takový okulár v tom případě kupovat . No a ani testovat.

Jo s tím rozhodně souhlasím, já ho provozuju s paracorrem a je to dost podstatný rozdíl, akorát prostě jsme tu pozorovací noc paracorr nepoužili, nesnažím se tady vůbec o nějaké objektivní hodnocení, jen subjektivní dojmy.

zuzi píše:Svítilo se na to 180 kV a dělal se nějaký Flash a pak normál měření. Flash je ta fotka na levé straně. Kazeta zde není, je tam na konce online snímač 15x15cm asi nějaký seleniový, CCD asi na to není vhodné:)

Je to asi nepodstatné v tomto vlákně - ale to co je na fotce jsou oba sumační snímky tedy se nedá mluvit o klasickém CT - ale rozumím, pokud tam bylo nějaké kruhové gantry - pak z toho vyšel toposcan tedy opět 2D sumace - Computer tomography (CT) je od slova tomo - tedy řezat - zobrazovat řezy v definovaných vrstvách - to by pak ten obrázek vypadal uplně jinak a byly by zobrazeny vrstvy například po 5mm "nařezaný" celý okulár.
Ale dost už o technice RTG

Koupil jsem si variantu od APM a popravdě řečeno jsem dost rozpačitý. Čekal jsem dobrou kresbu v celém zorném poli, ale už cca od 50% je zřetelný astigmatismus, který sice směrem ke kraji pole nenabývá nějakých obludných rozměrů, ale prostě tam je, a i periferním pohledem je zřejmé, že jsou hvězdy roztáhlé do patvarů (plus se tam u okrajů ZP přidává barevná vada).
Porovnával jsem to i s 21mm Ethosem a i ten mě docela zklamal. Obraz je sice krapet lepší než u APMka, ale i tady je ve vnější polovině ZP patrný poměrně nápadný astigmatismus. Bodové hvězdy do kraje pole se rozhodně nekonají Vezmu-li v úvahu že stojí 25 tisíc, tak bych čekal podstatně lepší výsledky.
Zkoušel jsem to ve 400mm f/4 a 250mm f/4.7, bez komakorektoru dominovala koma, pak s komakorektory GSO a Paracorr II (mimochodem mezi nimi žádný zásadní rozdíl nebyl) se naplno projevil astigmatismus. V f/4 to bylo horší, ale ani v f/4.7 to nebyla žádná extra sláva. S 24mm ES 82 jsem nebyl úplně spokojený (hlavně tedy s docela výraznou barevnou vadou v krajích pole), doufal jsem že si pomůžu, ale moc jsem si nepomohl. Ze širokoúhlejších mám ještě 22mm LVW a i když ten má mnohem menší pole (65° vs 100°), tak ho má vykreslené až do krajů velmi pěkně s téměř bodovými hvězdami i v f/4 (s komakorektorem). Taktéž třeba 13mm Ethos, 12mm Nagler T4 nebo 11mm 82° ES které jsem tam hodil měly mnohem lepší obraz v celém poli. Máte někdo podobné postřehy s delšími UWA/EWA okuláry? Čekal jsem příliš?

Zajímalo by mne, jak by ukazoval na něčem f/10 a výš - třeba SCT...