Rozpínání vesmíru

[Honza Ebr (honza42)]

Tato témata jsou spíše motivační, než informační a podle toho by se k nim mělo přistupovat.

To rozhodně, informační tady ta nekonečná série nepochopení současný fyziky skutečně bejt nemůže

[seestar]

Je vidět, že jsi to správně pochopil a svým komentářem všechny namotivoval. Jaká škoda, že vy skuteční znalci nám hlupákům téma nevysvětlíte a omezujete se jen na stupidní komentáře tohoto typu.

[ladin]

Posledni 2 stranky fyzikalních blábolů přefiltrované přes GPT:


1) seestar – „Rudý posun z prostředí“ a po opuštění prostředí „původní frekvence“
Problém: Plete si index lomu s kosmologickým rudým posunem. Frekvence se na rozhraní nemění, mění se vlnová délka v médiu. Kosmologický redshift je z expanze metriky, ne z průchodu „prostředím“.
Verdikt: Fyzikální guláš.

2) seestar – „V raném vesmíru čas plynul pomaleji kvůli hustotě → to dává rudý posun“
Problém: Kosmologický redshift není gravitační dilatace času v „hustém raném vesmíru“, ale růst scale factoru FRW.
Verdikt: Záměna jevů.

3) seestar – „Stav před BB = super-supermasivní černá díra, která explodovala“
Problém: BB není výbuch v prostoru, žádné „před“ a žádná centrální BH vesmíru; vesmír je na velkých škálách bez středu.
Verdikt: Populární mýtus, ne kosmologie.

4) seestar – „Černá díra může vybuchnout, tlak záření vs. gravitace“
Problém: Za horizontem jde všechno dovnitř; žádná „protisíla“ to nevymrští ven. Jediné známé vyzařování je Hawkingovo a je ultraslabé a chladné, ne „vysoce energetické, jen je nevidíme“.
Verdikt: Proti základům GR a QFT.

5) vicky79 – „Černá: vše dovnitř a nic ven, bílá: vše ven a nic dovnitř → černá se při explozi přepne na bílou“
Problém: Sci-fi bez modelu. „Přepnutí“ BH→WH nemá fyzikální mechanismus v GR; bílé díry jsou hypotetické exotiky bez pozorování.
Verdikt: Spekulace bez rovnic.

6) vicky79 – „Exploze nic netvoří, proto BB nedává smysl“
Problém: Po horké fázi proběhla nukleosyntéza (D, He, Li); hvězdy tvoří těžké prvky. Tvrdí opak reality.
Verdikt: Chybný premis.

7) vicky79 – „Entanglement = částice ‚ví‘ díky energetickému propojení (žehlička–elektrárna)“
Problém: Záměna kvantových korelací za klasickou vazbu. Bellovy nerovnosti + experimenty vyřazují lokální „drátové“ vysvětlení; entanglement nepřenáší informaci nadsvětelně.
Verdikt: Špatná analogie, špatná fyzika.

8) vicky79 – „Energie je hmotná substance; hmota je ztuhlá energie; BH = extrémně zhroucená energie“
Problém: E=mc² ≠ „energie je látka“. Energie je vlastnost stavů polí/hmoty, ne substance. U BH je kritická geometrie (zakřivení), ne „kaše energie“.
Verdikt: Metafory přehnané až za hranu chyb.

9) vicky79 – „EM vlnění se MUSÍ něčím vlnit; vlnění ‚ničeho‘ je nepraktické“
Problém: Elektromagnetické vlny se šíří ve vakuu (řešení Maxwellových rovnic). Éter je 19. století.
Verdikt: Anachronismus.

10) vicky79 – „Černé-bílé díry možná způsobují gravitaci“
Problém: V GR gravitaci určuje tenzor energie-hybnosti všech polí; BH jsou důsledkem, ne zdroj mechanismu gravitace.
Verdikt: Bez opory v teorii i datech.

11) seestar – „Hawkingovo záření = vysoce energetické fotony, jen je nedetekujeme“
Problém: Pro astrofyzikální BH je teplota Hawkingova záření extrémně nízká (dlouhovlnné), proto je nedetekovatelné, ale z opačného důvodu, než se tvrdí.
Verdikt: Převrácené znaménko reality.

12) vicky79 – „Darwinismus je jen náhoda, proto nefunguje“
Problém: Náhodné jsou hlavně mutace; výběr je nenáhodný. Redukce na „čistou náhodu“ je slaměný panák.
Verdikt: Mimo obor i fakta.

13) vicky79 – cherry-picking Einsteina proti QM + „stačí Google“
Problém: EPR je historická kritika úplnosti, ne důkaz „energetických drátů“. Standardní QM dává přesné předpovědi; kdo ji odmítá, musí dát lepší model, ne meme.
Verdikt: Rétorika místo fyziky.

14) seestar – „BB nic nevytvořil, jen uvolnil skrytou energii dvou protisil“
Problém: Kosmologický standardní model popisuje evoluci hustoty, ochlazování, nukleosyntézu, rekombinaci atd. Vznik struktur a prvků je empiricky podložen.
Verdikt: Ignoruje pozorování.

[seestar]

Jen jedno za všechny : "Navíc černá díra může vyzařovat vysoce energetické fotony, které mají tak malou vlnovou délku, že je nedokážeme detekovat. To, že něco nevidíme, ještě neznamená, že to neexistuje."

Ty tam vidíš něco o Hawkingově záření? Ten výrok je alternativou k Hawkingovu záření. Není to tak těžké poznat, ale to nad tím musíš přemýšlet.

Jinak tématem není diskutování o standartním kosmologickém modelu. Tam není o čem diskutovat. Ten buď platí, anebo neplatí, diskutuje se o rozpínání vesmíru hledáním alternativ. Posílat si tady citáty z Chat GPT je ztráta času. To umí mi malé dítě.

[vicky79]

Navíš si všimni seastar jak ta GPT dokáže lhát.
12) vicky79 – „Darwinismus je jen náhoda, proto nefunguje“

Marně jsem to na posledních 2 stránkách hledal a nenašel jsem lautr nic.
Ke zbytku je škoda se vyjadřovat. GPT je jen směšný internetový igráček a jako vždy se i zde u čísla 8 pokusila bez úspěchu popřít Einsteina. - na tom jde vidět, jaký odpad posbírá z netu, když to dostane příkazem od svého uživatele.
Její citace: Problém: E=mc² ≠ „energie je látka

Takže Einstein byl podle GPT jen hlupákem, když mezi energií a hmotou udělal znaménko =.
I malé dítě ví, že hmotu lze přetvořit na energii a naopak - obě jsou tedy látkou.
Led a pára snad nejsou voda?
Popírat Einsteina pomocí GPT je už docela slušný extrém.
Bohužel to tu vidím často.

Pro zasmání : https://chatgpt.com/share/69023d17-6ddc ... 8c60754871

[Jaryman]

Omlouvám se za další příspěvek mimo téma, ale na GPT bych to úplně nesváděl.
Je nastavené tak, aby člověku spíš dělalo parťáka do diskuze.
Vždycky se bude snažit přemýšlet ve prospěch uživatele a rozvíjet jeho myšlenky – ne proto, že by s ním slepě souhlasilo, ale protože se učí z jeho způsobu uvažování.
Je to zrcadlo. Když mu budete tvrdit, že je Země placatá, nejdřív vám to samozřejmě vyvrátí, ale pokud budete trvat na svém, pomůže vám hledat argumenty – a nakonec vám dá pocit, že jste kápli na něco velkého.
Nakonec tak nezáleží ani tolik na GPT, ale na tom, jak s ním kdo pracuje.
Za mě je to velmi chytrý program, který se dokáže neuvěřitelně adaptovat na váš způsob myšlení a pomůže vám ho rozvíjet. Jen je potřeba stát nohama na zemi a sám filtrovat, co je a co není reálné.

[seestar]

Její citace: Problém: E=mc² ≠ „energie je látka

Ta rovnice je kvantitativní, nikoli kvalitativní. Když napíšeš rovnici že 1 dům = 50000 cihel, neznamená to, že cihla je dům, nebo že dům je cihla. Každá strana rovnice má jinou kvalitu. Einsteinova rovnice jen říká, kolik energie se uvolní přeměnou hmoty na energii, nebo opačně, ale neříká, že hmota a energie je totéž jen v jiném měřítku. Hmota je jiná kvalita, byť je energie jejím základem. Mezi energií a hmotou stojí Higgsovo pole, které těm uzlíkům energie dává hmotnost.
Je zajímavé, že nikomu z odborné obce nevadí takové pojmy jako inflatonové pole, které způsobilo vznik a rozpínání našeho vesmíru. Pojem doslova vycucaný z prstu, bez jakéhokoli teoretického předpokladu, zcela účelová záležitost na které stojí standatrní kosmologický model. To je dům postavený na písku.
Nedávno se experimentálně potvrdilo, že v dlouhodobém sporu Bohra a Einsteina o částicově vlnový chrakter atomu měl pravdu Bohr. Experiment dokázal, že nelze současně identifikovat částici i vlnu, takže je to další ze zásadních omylů Einsteina. Autorita nutně nepredikuje vševědoucnost.
Ani STR, ani OTR nemusí být nutně bez chyb a za pár let se třeba budou přepisovat učebnice fyziky. To je život.

[vicky79]

Dovolím si malinko v první části nesouhlasit. 1 dům = 50000 cihel - to netvrdím a není to samozřejmě pravda. Dům potřebuje krom cihel ještě další věci (sklo, železo, plasty, atd) .
Zatímco u vzniku hmoty je to uplně jiná písnička - tam potřebujeme srazit jen energii a nic dalšího již nepotřebujeme. Takže energie není jen pouhý základ pro hmotu jak píšeš - ona je jedinná ingredience - nic dalšího tam opravdu nenajdeme.
Proto chápu E = mc² jako holý fakt a nic k němu již nepřidávám. Samozřejmě je pravda jak píšeš, že je z toho i odvoditelné kolik energie se uvolní.
Ale pro zjednodušení:
Doslova a do písmene pošli energii proti energii a uprostřed najdeš hotový tovar - hmotu.
Ke stvoření celého vesmíru potřebuješ jen jednu jedinou věc - srazit energii.

Nic víc, nic mín.
Myslím, že toto nám chtěl Einstein tím vzorcem říci.
Tu energii pro vznik vesmíru ale BB - nemá, a navíc nepopisuje začátek jako srážku energie, ale přesný opak - a tady hned na začátku ta pohádka pro mě končí - druhý díl se nebude vysílat.
Celý vesmír je jen a jen Energie ve svých různých formách. (led, voda, pára) Nic dalšího ve vesmíru nenajdeš.
Ano, kosmická inflace je neskutečná pohádka šitá na míru potřebám pár jednotlivců.
V tom, že Einstein neměl ve všem uplně pravdu musím velice nerad souhlasit.
Ale abych to malinko zlehčil, tak poznamenán, že z části je to způsobeno jeho Aspergerovým syndromem.
Je třeba to při posuzování Eisteina zohlednit - a pravdou je, že pro lidi kteří se s takovým člověkem běžně nesetkávají to není vůbec jednoduché.

[seestar]

Energii proti energii. Máš na mysli foton proti fotonu z extémně výkonného laseru. Dva vysoce energetické fotony, které při srážce vytvoří částici, tuším, že to byl elektron. Fotony nejsou nic jiného než ono elektromagnetické vlnění a jako částice se chovají při interakci.
Je ale potřeba si uvědomit, že vesmírné zrno bylo tak horké, že v něm žádné částice existovat nemohly. Ty začaly vznikat teprve až se vesmír ochladil natolik, že vznikaly gluony a kvarky. Pak teprve následovaly částice a anitičástice, které ale posléze anihilovaly a výsledkem je reliktní záření a desetimiliardtina původní hmoty, která tvoří náš vesmír. Aby z těch fotonů vznikla hmota, muselo zapůsobit Higgsovo pole. Do té doby se hmota vytvořit nemohla, takže to zhuštění energie, kterému říkáš hmota, potřebuje ještě nějakou ingredienci, stejně jako dům potřebuje maltu, aby držel pohromadě. Tou ingrediencí je zřejmě Higgsovo pole. Proto energie a hmota není totéž, protože hmota je výsledek interakce energie s Higgsovým polem. To je taky důvod, proč dokážeme částici ze dvou fotonů vyrobit, protože Higgsovo pole je přítomno. Je to podobné jako v reálném světě. Můžeš mít energie kolik chceš, ale bez toho, že jí někdo nějak využije k přeměně hmoty, je k ničemu.
Opět se musíme vrátit k představě tvůrce, který energii přetransformoval ve hmotu, protože energie nemá schopnost organizace, kdežto hmota ano a v tom principu té transformace je uloženo celé tajemství vzniku vesmíru a jeho vývoje až k člověku. Ne nadarmo se Higgsův boson nazývá božskou částicí. Odpověď na všechny otázky je ukryta právě v principu, kterým se energie transformuje ve hmotu. Proto se v CERNu snaží dostat co nejblíže okamžiku zrodu hmoty, aby tam ty odpovědi našli.

[Jaryman]

Chatgpt - Hezky napsaný, dává to smysl. Jen bych doplnil, že Higgsovo pole bych nevnímal jako princip, který vyvolává vznik hmoty, ale spíš jako ten, který umožňuje její trvání.
Z energie mohou vznikat částice i bez něj, ale dokud Higgsovo pole nebylo „aktivní“, všechny byly beztížné a neschopné vytvořit stabilní strukturu.

Takže to pole v podstatě dává vesmíru možnost „zastavit se“ – energii zpomalí natolik, že se může projevit jako tvar, hmota, realita, kterou dokážeme vnímat.
Bez něj by se vesmír možná stále tvořil, ale nikdy by nezískal formu.

[vicky79]

Aby z těch fotonů vznikla hmota, muselo zapůsobit Higgsovo pole. ....To je taky důvod, proč dokážeme částici ze dvou fotonů vyrobit, protože Higgsovo pole je přítomno.

Každý se na to koukáme tradičně ze svého pohledu.
NABÍDNU ALTERNATIVU:
Vypíchnu jen něco.
Higsovo pole je jen lidská definice něčeho co se věda snaží pochopit po svém. Věda se snaží přírodě nadiktovat jak se má chovat, ale příroda neposlouchá, dělá si co chce a lidské definice často ignoruje. - jak chápu gravitaci já, jsem už popsal ve vlákně ,,alternativní popis gravitace" jako interakce všudypřítomné energie s hmotou - konec.
Foton podle vědců s jejich H. polem nereaguje, zůstávají bezhmotné a pohybují se vždy rychlostí světla. (Lorenz)
Takže ti Higgsovo pole při srážce nijak nepomůže. - je to jen umělá definice.
Já Higgsovo pole nepotřebuji - je to pro mě jen dvourozměrný obrázek s kuličkou v dolíku u nějakého článku.
Při srážce potřebuješ rychlost a dopad - jako u autohavárie na dálnici.
Že se foton ohýbá u černých děr vysvětlují ,,vědci" zakřivením časoprostoru, kde jakoby foton letí po přímce, ale jeho ,,přímka" je ohnuta k černé díře.
Jen pro zajímavost - Už tady ty jejich 2D obrázky selhávají.
V cernu se sráželo jen rychlostí - pole s tím nemá co dělat. Oficiálně se tvrdí že ano, ale k čemu je ho potřeba nikdo vlastně neumí vysvětlit.
Podle tebe je Higgsovo pole tou maltou. - Není , foton na něho nereaguje.
Zakřivení časoprostoru také nepotřebuješ ke srážce - foton přece letí po přímce a srazí se s protiletoucím fotonem.
----------------------------
Reliktní záření je pro ,,vědce" velkým důkazem pro rozpínající vesmír....- NENÍ.
Opět se jedná o chybnou interpretaci jevů které pozorujeme.
Reliktní záření je jen šum všudypřítomné energie, která nás obklopuje - mužeš si jí ,,naladit na televizi - zrnění a nebo na rádiu - šum mezi stanicemi.
------------------------------
A poslední věc:
Oficiální verze zní:
---Hmota vznikla, když se energie fotonů po velkém třesku přeměnila na částice, které s Higgsovým polem reagují. Foton sám na Higgsovo pole nereaguje, ale částice z něj vzniklé ano – a tím získaly hmotnost.---

Jde to nasimulovat pokusem? - Už se povedlo ? - nepovedlo. Muselo se to udělat srážkami v Cernu - tedy přesně tak jak celou dobu říkám.
Až se zadaří bez srážky, dej mi vědět.
Samozřejmě ted napíšeš něco v tom smyslu že: částice se neustále srážely, protože prostor byl „varem energie a částic“
A úspěšný pokus už nějaký byl?
Nebyl.
Tak zase nic.

[seestar]

Na co vesmír potřebuje hmotu? Proč při BB nevzniklo jen záření, ale vlivem nesymetrie nám vznikla hmota? Když záření chladne, tak se hmota sama od sebe netvoří. Musí tam být katalyzátor v podobě Higgsova pole, jinak by vesmír neexistoval.
Při srážce dvou fotonů nepůsobí HP na fotony, ale na výsledný produkt, proto vznikne částice.
Reiktní záření není považováno za důkaz, že se vesmír rozpíná, ale že se rozpíná všemi směry.
Jakou příčinu ty vidíš ve vzniku hmoty? Vnikla jen tak? Nic se neděje bez příčiny, takže i vznik hmoty musí mít příčinu. HP je dobrou příčinou. Experimentálně jsme sice zachytili jen existenci HB, ale kde je částice, je i pole. Jestliže na počátku bylo jen extrémně horké záření, které postupně chladlo, jak se vesmír rozpínal, muselo něco vstoupit do hry, aby hmota vznikla. Bez toho by byl jen prostor vyplněný chladnoucím zářením. Prvotní hmota-vodík pak pomocí hvězd prodělal transformaci na těžší prvky, které daly základ vzniku planet a života. Ve všem je vidět jasný plán. Nic není náhoda. Hmota z energie vzniká působením principu, který v sobě nese celou budoucnost vesmíru.Jestli to nazveš Higgsovo pole, nebo Boží ruka, je jedno. Podstané je to, že bez tohoto procesu bychom neexistovali. Stačí si projít známou historii vesmíru, aby bylo jasné, že se nic neděje jen tak a že vše má svůj princip a cíl.

[vicky79]

Chatgpt - Hezky napsaný, dává to smysl.

Jo já mám seastera rád, pálí mu to a je to chytrý a obratný člověk. Chtěl bych se s ním setkat, asi se někdy rozjedu k Vansdorfu. Vždy povstane jako Pfénix z popela v nějaké novém reinkarnovaném nicku. Ctí diskuzi a trénuje hlavu.
Zajímavé je, jak GPT začne mít obrovský problém, když se setká s nějakou novou alternativní a velice jednoduchou teorií/hypotézou, která je konkurencí k té ofiko a neprotiřečí si.
To je vždy její konec.
Pozná se to tak, že si začne okamžitě protiřečit - neumí totiž u sebe zkontrolovat logiku.
Uvidíme co zas dá dohromady.

[vicky79]

Musí tam být katalyzátor v podobě Higgsova pole, jinak by vesmír neexistoval.

Vezmu to nejjednoduší logikou a z opačné strany:
Mám energii kterou srazím a vznikne mi částice - ta mi nezanikne, protože u mě je katalyzátorem té existence všudy přítomná energie, která částici přitlačuje ze všech stran - můj gravitační model.
Tím mi částice už drží pohromadě a je přitlačována všude přítomnou energií k jiné částici (funkce clonění v prostoru) a tím nám funguje Newton. Viz vlákno alt. gravitace.
Tuto energii si naladím v rádiu i v televizi: To je důkaz, že skutečně existuje. Někdo kdo neví co si s touto energií počít jí říká temná energie.
A ted mi pověz:
K čemu by mi bylo H. Pole v tomto modelu, když mi Newton dělá a částice drží?
K ničemu. (moje pole je řekněme energie)
Na co je mi pak v tomto modelu BB?
K ničemu.
Na co je mi rozpínající vesmír?
K ničemu.
K čemu je mi horký vesmír?
K ničemu.
Tvůrce je samozřejnost - v tom je jasno.

Vyjmenované věci jsou nutné jen v tvém modelu, ale ne v mém. Takže tvůj/váš argument, že by se mi něco rozpadlo - neplatí.
Ty definuješ to pole jako jakousi neuchopitelnou a záhadnou vlastnost prostoru - já jako měřitelnou a logickou energii.
To je ten hlavní rozdíl - já nemám ty neuchopitelné záhady ale ,,hmatatelné" věci.
Einstein přece říkal, že vesmír funguje na jednoduchém principu - někteří vědci mu nevěřily a ted si budou přepínat své knoflíky u košil.
Není otázka jestli se to stane, ale kdy.

[seestar]

Jenže částice a atomy drží pohromadě jiné síly než gravitace. Ta je v těchto rozměrech neměřitelná. Silná a slabá interakce, která drží pohromadě jádra atomů a elmg. síla, která vytváří vazby pro vznik molekul, nejsou důsledkem žádného stlačení, ale ty interakce vznikly proto, protože jsou potřeba a někdo to tak naplánoval. Právě HP může být za vznik těchto interakcí odpovědné. Tvůj vesmír je jako hrad z písku, který někdo uplácal, ale zmizí při prvním dešti. Gravitace není žádný projev tlaku vnější energie. Je to vlastnost prostoru, respektive reakce prostoru na přítomnost hmoty a energie. Gravitace má tendenci nastolit původní stav, tedy eliminovat prostor. Proti ní působí jiné síly a ten souboj se v čase nějak vyvíjí. Jak dopadne, můžeme zatím jen spekulovat, ale pokud by gravitace zvítězila, vše se vrátí zpět do původního zrna. Jak říkají Mayské mýty o stvoření světa, svět se zrodil ze zrna kukuřice. Zrno kukuřice je tu jen symbolem pro počáteční stav vesmíru.
Člověk jako myslící bytost odmítá představu, že něco trvá věčně, nebo nemá konce. Je to v přímém rozporu s naší zkušeností.
Ze suchého písku hrad nepostavíš. Musí v něm být voda, která ho stmelí a stejně tak nepostavíš hmotu z energie jen tím,že jí nějakým záhadným a neurčitým způsobem stlačíš. Energie musí interagovat s něčím, co ten akt provede a výsledku dá stabilitu. Atomy,ze kterých se skládá tvoje tělo, jsou miliardy let staré a přesto se nerozpadly. Vesmír je velká kuchyně, kde se vaří podle jasného receptu.