Rozpínání vesmíru

[Homer]

Jaryman: OK, omluvu přijímám a vážím si toho, protože s chlapským jednáním se člověk v životě tak často nesetká.

K Vaší prosbě dodám jen tolik, že jsem, stejně jako ostatní, vyjádřil svůj názor. Vyjádřil jsem ho slušnou formou a jen jsem sdělil své pochyby o smysluplnosti zaobírání se takovými tématy. Chápu, je to lákavé, vědci tápou ve tmě a hledají co s takovými otázkami dál. Pokud má být ale smyslem debat o takových tématech debata sama o sobě, debata bez vědeckého fundamentu a moderátorům to vadit nebude, pak nechť proudí dál.
To vše ale neznamená, že zde nemůže zaznít i protinázor bez toho, aby na jeho autora bylo útočeno. Ostatně nebyl jsem jediný, že? To je ode mne vše.

[seestar]

Témata tohoto typu se na AF objevují pravidelně. S rostoucí mírou současné nejednoznačnosti jejich vysvětlování vědeckou obcí roste chuť laiků vědce suplovat a přicházet s vlastními řešeními. Nějaké důvody tento jev jistě má. Na AF jsem denním hostem od roku 2007 a dosud jsem nezaznamenal u takovýchto témat jediný smysluplný výstup. Ale možná mi někdo namítne, že cesta je tím cílem a cíl není třeba se starat.

Za těch 50 let, co se o astrofyziku zajímám, jsem nashromáždil cca 80 knih, které vyšly od 60. let až do dobu dnešní.
V zásadě bych jich 2/3 mohl vyhodit, protože 80% jejich obsahu už dnes neplatí a napsali je ti reální odborníci, kterými se tak rád oháníš, takže i ten špičkový fyzik se může mýlit a děje se s železnou pravidelností, protože po této planetě momentálně nechodí nikdo, kdo by znal pravdu. Proto je úplně jedno, jestli spekulativní teorie vyslovuje poučený laik, nebo "reálný odborník", takže není překvapující, že ze zdejších debat nevznikla teorie na Nobelovku. Ony takové závěry většinou nevznikají ani z debat těch reálných odborníků, a přesto se debatuje, protože ti, co debatují, chápou, že to má velký význam i bez toho, že z debaty vypadne nějaká převratná myšlenka.
Tobě zcela evidentně uniká význam debaty obecně a dokonce tě irituje, když tvoje stanovisko nesdílejí všichni. Pochop už konečně, že otravovat vzduch neustálým opakováním, že to nemá smysl, nemá naprosto žádný přínos a pokud nemáš nic k tématu, tak ho ignoruj. Uděláš tím dobrou službu jak sobě, tak všem ostatním které debaty o vesmíru baví.
Všechna vlákna na tato témata zašla ze stejných důlvodů a je snadné zjistit, jaké důvody to jsou.

[Homer]

Seestare, to co popisujete v astrofyzice, platí průřezově v téměř všech oborech, snad vyjma filozofie, kde je tempo vývoje mnohem pomalejší.
Odborné knihy staré půl století jsou zastaralé i v medicíně, farmacii, paleontologii, chemii, biologii, ekonomii, etc...Jen si nejsem jist, zda i u těchto oborů někdo čeká od laické veřejnosti z jejich debat kdesi na fóru na nějakou novou, použitelnou myšlenku, která by překvapila ony " zapšklé" akademiky.
Iritován se věru necítím, co Vy? . Mám zde na vyjádření názoru k tématu a svého pohledu na jeho validitu stejné právo jako každý jiný a jsem prost ambice, aby moje názory "sdíleli všichni". Spokojím se s možností vyjádřit svůj vlastní názor, stejně jako to činíte Vy. A obejdu se u toho bez útoků na diskutujícího v opozici.
Ale abych neblokoval tok Vašich následných myšlenek o rozpínání vesmíru - za sebe končím.

[seestar]

Než někde využiješ svého práva napsat svůj názor, polož si otázku, jestli ten tvůj názor, který je k tématu naprosto nepřínosný, někoho zajímá.

[Jarous1]

Tak já nevím, podle některých tu na objevy mají "právo" jen vědci? Jenom oni jsou vševědoucí, k tomu oprávnění a nikdo "podřadnější" nemůže přijít na převratnou myšlenku??? To snad ne...Co třeba takový Newton? Pokud vím, tak tu svoji gravitaci začal chápat už za studentských let... I ten diferenciální a integrální počet se datuje do stejné doby...

[Homer]

Tak ještě jednou Seestare - jsem přesvědčen, že názory nás obou jsou k tématu rozpínání vesmíru stejně validní a to nulové . V tom se nelišíme. A k té radě? Inu nápodobně...

Jarous1: "Právo" má nezpochybnitelně každý, ale nikoliv vrozený potenciál. Převratné myšlenky jsou velmi vzácné a rodívají se v geniálních mozcích, obyčejně mladých mozcích. Ne že by se nemohla nějaká vyskytnout zde na AF, ale ta pravděpodobnost se limitně blíží nule. Do této komunity počítám i sebe. Mnohem, mnohem pravděpodobnější bude, že někdo zde vyhraje jackpot. To lze jednoduše usoudit z počtu lidí, kteří ročně vyhrají hlavní výhru a počtu převratných, myslím skutečně převratných myšlenek.

[ladin]

Chybí tu funkce Like, proč na AF nejde lajkovat poslední Homeruv příspěvek? jinak velký myšlenky se rodí i ve snech, generátor reality, co má buhviproc kde kdo v hlave

[Howking]

Tady všichni ti zdejší "myslitelé", co jim vědci upírají právo na objev, si neuvědomují to co už kdysi řekl Newton (a tím jen citoval filozofa Bernarda z Chartres) a sice "stavíme na ramenou obrů". A myslel tím jednu zásadní věc: aby se poznání posunulo dál, je třeba co největších znalostí předešlého. Tedy bez vzdělání a studia (a tedy bez staní se vědcem) to prostě nejde. Ať se ohání troubové právem na názor sebevíc, tak právo na názor není nárok na jeh uznání. Prostě klasický Dunning-Kruger efekt - hlupák je tak hloupý, že si nedokáže uvědomit, že je hloupý (a tak má představu, že jeho názor je stejně relevantní jak názor někoho, kdo usilovně studoval a pracoval na svých znalostech i desítky let).

[MilAN]

Myslím, že jsi ve správný moment použil ten nejvhodnější citát, který se k tomuto a podobným zde vláknům vztahuje !!!!!

[seestar]

Tady všichni ti zdejší "myslitelé", co jim vědci upírají právo na objev, si neuvědomují to co už kdysi řekl Newton (a tím jen citoval filozofa Bernarda z Chartres) a sice "stavíme na ramenou obrů". A myslel tím jednu zásadní věc: aby se poznání posunulo dál, je třeba co největších znalostí předešlého. Tedy bez vzdělání a studia (a tedy bez staní se vědcem) to prostě nejde. Ať se ohání troubové právem na názor sebevíc, tak právo na názor není nárok na jeh uznání. Prostě klasický Dunning-Kruger efekt - hlupák je tak hloupý, že si nedokáže uvědomit, že je hloupý (a tak má představu, že jeho názor je stejně relevantní jak názor někoho, kdo usilovně studoval a pracoval na svých znalostech i desítky let).

Jen by mě zajímalo, odkud víš, jaké kdo má vzdělání? Každý, kdo absolvoval VŠ technického směru a své znalosti matematiky a fyziky dál rozvíjí formou domácího studia, není žádný hlupák, i když není vědec. Vědec je pouze ten, kdo se vědou zabývá aktivně.
Žijeme v době, kdy jsou informace snadno dosažitelné a není proto třeba být v aktivním procesu. Pochybuji, že se tu do debat o vesmiru zapojují čerství absolventi zemědělského učiliště. Ze zkušenosti vím, že ten, kdo se často ohání Dunning-Kruger efektem, bývá často jeho dobrým příkladem. V tvém případě je to na AF už minimálně podruhé. Jestli s tím nemáš problém, pochlub se svým vzděláním, ať zdejší obec ví, s kým má tu čest.
Zatím to vypadá, že tu máme 4 typy členů. Jedni podobná témata ignorují, druzí se do nich aktivně zapojují, třetí opovržlivě demonstrují, že bez titulu docent nemáš nárok cokoli k tématu napsat, protože to je určitě hovadina a poslední typ evidentně považuje za idioty všechny kromě sebe, byť kromě častého citování Dunning-Kruger efektu tu nepředvedl nic světoborného.
Úlohu vzdělání nikdo nepopírá, ale je jistá hranice, kde člověk musí začít používat svůj vlastní rozum a hledat svojí cestu, jinak skončí v té stejné slepé uličce jako ti před ním. Kdyby všichni přemýšleli stejně, věda by se nikam nepohnula. Věda potřebuje dialog, pochybnosti a hlavně schonost naslouchat názorům druhých. Opět doporučuji přečíst si Dějiny fyziky, kde je krásně vidět, jak se rodily ty zásadní myšlenky a profesoři neříkali studentům ať drží zobák, že jejich názory jsou bezcenné.
Tato témata jsou zde velmi prospěšná, protože lidi motivují k sebevzdělávání. Jenom by se do nich měli zapojovat jen ti, kteří se chtějí vyjádřit k tématu, nikoli k diskutujícím.
Ti s patentem na rozum si mohou o těch "myslitelích" popovídat přes SZ a neotravovat jim vzduch. a plevelit vlákno.

[Psion]

Nejhorší je, když má člověk pocit, že je geniální a okolo jsou jen samý pitomci

[MaG]

Zatím to vypadá, že tu máme 4 typy členů. Jedni podobná témata ignorují, druzí se do nich aktivně zapojují, třetí opovržlivě demonstrují, že bez titulu docent nemáš nárok cokoli k tématu napsat, protože to je určitě hovadina a poslední typ evidentně považuje za idioty všechny kromě sebe, byť kromě častého citování Dunning-Kruger efektu tu nepředvedl nic světoborného.

A pak tu máme seestara, který musí mít vždy poslední slovo, tudíž plevelí témata příspěvky mimo něj. O rozpínání vesmíru jste tu za poslední dva dny moc nenapsali, takže si jako moderátor vyhrazuji právo to promazat a upozorňuji vás na to předem až na to budu mít čas.

[seestar]

Nejhorší je, když má člověk pocit, že je geniální a okolo jsou jen samý pitomci

Není nad osobní zkušenost, co ?

[Jaryman]

Rád bych dodal jeden holý fakt, který bychom si měli všichni uvědomit. Kdybychom tuhle diskusi vedli osobně v jedné místnosti, pravděpodobně by nám stačilo jen pár minut na to, abychom si vyjasnili to, co tu řešíme už třetí den. Všichni jsme na jedné lodi a všichni máme společnou touhu posouvat se dál a hledat odpovědi. Pojďme to uzavřít s tím, že největší podíl na celé situaci má spíš forma neosobní komunikace než kdokoliv z nás osobně.

[Homer]

Já bych si s výsledkem debaty v jedné místnosti nebyl tak jistý, jsem v tomto ohledu skeptik, to nic ve zlém. Potíž je obecně v těchto tématech jako takových. Tam, kde současná věda tápe, se otvírá prostor pro lidovou tvořivost samozvaných "odborníků" a vždy to skončí stejně - nulovým přínosem, plevelením a invektivami vůči odpůrcům.
Chápu, že by asi bylo obtížné tato témata zde na AF vůbec nepřipustit, ale když jsou založena, je to vždy časovaná bomba a zdroj potíží.
Dovolte ještě vysvětlení, proč jsem dal Seestarovi odkaz na prof. Podolského. Každá vědecká novátorská myšlenka, pokud je míněna vážně, je podrobována odborné oponentuře a to opakovaně. Až poté, po jejím zkoumání a ověřování je nebo není přijímána vědeckou obcí. Často zdlouhavě, neochotně a bolestivě.
Bez odborné oponentury je to jen pouhá rozcvička šedé kůry mozkové, nic víc.