Astronomické fórum

a hlavne doma se sviti zarovkama, VO sviti oranzove sodikem. Ja si nevsim ani na sidlistich ani mimo ne, proste vubec nikde, ze by obloha menila svoji oranzovou barvu ani o trochu. Kdyz se snazime kvantifikovat podil domacnosti, mozna by to slo take pomoci mereni barevne teploty oblohy.

Jo, to me taky napadlo, urcite by mela jit zjistit minimalne nejaka korelace mezi poctem rozsvicenych oken a barvou oblohy. K tomu by mela stacit zrcadlovka, ne? A kdyby se merilo primo spektrum oblohy, tak by se daly podily jednotlivych zdroju urcit jeste lepe (ale zas je to narocnejsi na vybaveni).

Hele to by mozna stacilo na SQM prilozit CLS filtr ne? A provest mereni S/BEZ filtru.

A co by ten rozdíl znamenal ?

Rozdil sam o sobe nic, ale pokud by se v case menil, tak by to svedcilo o zmene podilu ruznych zdroju (v hrubem priblizeni sodik vs sirokopasmove zdroje) na jasu oblohy. A pokud by ta zmena korelovala s poctem rozsvicenych oken (tj plynuly pokles cca do pulnoci a pak stabilizace), tak by se z toho dal mozna nejak vyextrahovat podil malych sirokopasmovych zdroju (tzn domacnosti apod).

Jenže CLS filtr je tak širokopásmový, že zeslabí sodíkové výbojky ( jejich spektrum není zdaleka úzkopásmové !!) na cca 1/3 až 1/4 a žárovkové spojité na cca 1/2 až 1/3. Ten rozdíl bude podle mne minimální

To je samozrejme mozne, ostatne proc to nevyzkouset hned? Mate-li nekdo po ruce SQM a CLS, zkuste jaky to udela rozdil u obycejne zarovky a u poulicni lampy. Ja u sebe bohuzel nemam zrovna zadny filtr, leda doma UHC (muzu zkusit).

Jo a nahrajete akorat Maixnerovcum, protoze vam tuhle za rohem zhasnou hypernovu, tamhle sportovni halu , ktere sviti bilym svetlem...

to kojan : s tímhle přístupem k osvětlovačům ovšem již několik let zabjíte jakoukoliv spolupráci s nimi. A oni jsou jediní, kteří mají v rukou možnost snížení ono rušivého světla. Tomu ovšem určitě podobné výlevy nikdy ani zdaleka nenapomohou.

Rozhodně bych se přimlouval za spolupráci s osvětlovači i když to nebude jednoduché. Ale určitě to bude lepší než být s nimi na kordy:
1. Pokud na nás budou naštvaní, budou mít chuť dělat naschvály
2. Je lepší mít možnost ovlivnit alespoň něco než nic
3. Budeme lépe informovaní o tom, co se chystají dělat

Vstřícnost a tolerance (v rozumné míře) ještě nikdy nikomu neublížila...

Jo a nahrajete akorat Maixnerovcum, protoze vam tuhle za rohem zhasnou hypernovu, tamhle sportovni halu , ktere sviti bilym svetlem...Jenomze to nejsou male zdroje, jejich zhasnuti se snadno pozna podle skoku v casovem prubehu jasu oblohy a jednoduse se to eliminuje. Takze to vidim spis jako plus, protoze bude mozne zjistit i vliv techto zdroju.

zabíjíteDoufám, že je to vykání v jednotném čísle . Zaplať pánbůh, že naprostá většina zůčastněných na obou stranách jedná s úctou.

Doufám, že je to vykání v jednotném čísle .Je.
A kdo by nechápal,o čem mluvím, stačí si najít diskuse
v nekonečném seriálu o svícení na IAN. Diskuse podle mě velmi ublížila astronomické veřejnosti   právě opakovaným zesměšňováním  "osvětlovačů". Každý si může udělat svůj názor, diskuse je přístupná a stačí skončit po nějakých 10 - 15 ti článcích, pak už to je o ničem.
.........
Začátek článků a hlavně diskuse je zde :
http://www.ian.cz/detart_fr.php?id=1636

Začátek článků a hlavně diskuse je zde :
http://www.ian.cz/detart_fr.php?id=1636
Mě by tedy zajímalo, jak přesně vypadají ty astronomické klapky na oči, dá se to někde sehnat? ;D

Tak jsem zkusil nahrubo zmerit kombinaci SQM-L + UHC Astronomik profi. Rozdil hodnot (s filtrem - bez filtru) pro ruzne zdroje vysel takto:
100W zarovka: 1.1MSA
usporna zarivka 1): 2.4MSA
usporna zarivka 2): 2.1MSA
poulicni lampa (vysokotlaka sodikova vybojka): 2.3MSA

Takze zarovka se od sodikove vybojky pozna pomoci tohoto filtru snadno, ale usporne zarivky, kterych je v domacnostech znacna cast jsou takto temer nerozeznatelne. To je zasadni problem, takze by to chtelo zkusit jeste jine filtry (at uz sirsi, nebo naopak uzsi, Astronomik pousti hodne i v cervene casti spektra, kde je SQMko citlive).