Legislativa - Novela zákona o ovzduší

[dablik]

hodne popularni (pro vsechny firmy a velke korporace) je CSR -corporate social responsibility. Sleduje a vykazuje se vsecho mozne od podilu muzu a zen, vekove struktury, postizeni, nakladu na vzdelavani atd. A tim se prave firmy chlubi, jak jsou "spolecensky odpovedni". Tohle by mohlo byt klidne soucasti "spolecenske a ekologicke odpovednosti" korporaci ... Jen k tomu jeste zadna vlivna organizace nevybidla a proto to nikdo neresi. Jednou jsem dokonce zazil, ze materska spolecnost po nas chtela vedet, kolik odpadnich vod vyprodukujeme

[Homer]

V tomto "přílepkovém" státě, kde se roubují do zákonů naprosto odtažitá ustanovení mi přijde jako neuvěřitelný argument, že do zákona o ovzduší nepatří světelné znečištění oblohy. Ale je třeba si zvykat i na horší - bohužel. Například, když vrchnost sama nedodržuje tak posvátnou věc, jako je ústava, natož předpisy nižší právní síly. Ono i když se nakrásně dosáhne úspěchu a uzákoní se nějaké opatření, zhusta se zapomíná na zajištění rychlé a tvrdé vymahatelnosti takovéhoto opatření. Takže vlk se pak nažere a koza zůstane obvykle celá.

Už jsem to zde psal - svět nechce a ani nemůže šetřit, protože bez rostoucí spotřeby nelze zajistit rostoucí HDP a tedy i daně potřebné pro zaplácnutí rostoucích výdajů..Jsme v začarovaném kruhu a ani páni profesoři ekonomie neví, kam to dospěje, pokud tedy z úvah vyloučíme válečné konflikty.

Nečekejte proto od pěšáků na šachovnici byznysu prosazení rozhodnutí, že státní firmu připraví o zisky šetřením a státní rozpočet následně o část dividend.  

Nejsem energetik, ale vliv větší či menší míry nočního svícení nemůže významěji ovlivňovat energetickou soustavu, která má i dobře regulovatelné zdroje pro špičkové výkony a je propojena s ostatními státy. Horší je, když zafouká na stovky větrníků u moře a přeteče to k nám, ale i to se dá, jak je vidět řešit.