Informace, argumenty, ...

[ladis]

Muj nazor je takovy, ze stroj se jiz rozebehl, nelze jej zastavit, a proto bych energii spise nez do propagace osvety venoval na pozorovani, dokud to jeste mimo mesta jde...

Je to drsne, ale je to tak. Zda se mi, ze bojujeme s vetrnymi mlyny.

[Homer]

Ano, to jsem zde již několikrát zřetelně naznačil a souhlasím. Parní válec ještě nikdo krabičkou od sirek nezastavil.

[Tharos]

Homer: Ten příklad s tím muzeem, to je ale fakt docela drsný... Nemůžu si pomoct, ale prostě tohle je přístup, který se mi fakt nelíbí (a vím, že asi ani Tobě ne a že jsi ho psal jenom jako příklad toho, co je taky možné). Bohužel je to asi takové klasické čecháčkovské... Jenom já bych na to asi žaludek neměl.

Jinak u těch grantů z EU a reakcí na výzvy EU... největší problém osobně vidím v tom, že člověk dostane od EU menišnu z celkové částky, kterou projekt spotřebuje, běžně ne více jak 50%. A tak když vymyslíme projekt, který by byl schopen z EU čerpat půl milionu korun, sami musíme mít náš vlastní půl milion korun. Kde se vezme ten?

Bohužel kolem sebe vidím, že třeba jenom v mém městě všichni, kteří úspěšně čerpali z nějakého fondu EU, byli lidé, kteří měli velmi velký i svůj vlastní kapitál. Prakticky by své záměry byli schopni realizovat i bez dotací z EU, ale samozřejmě úspora jim přišla vhod. Takových lidí z nám ve svém okolí hned několik. Bohužel ale mezi nimi není žádný student či podobně...

[Daja]

proto bych energii spise nez do propagace osvety venoval na pozorovani, dokud to jeste mimo mesta jde...
Tak to jsem "bez práce", mě stačí vyjít před dům.
A dvěma náhodně kolemjdoucím myslivcům, kteří hlídali oseté pole před divočáky, jsem uštědřila jak krátkou přednášku o LP, tak jsem jim ukázala Saturn a něco málo dalšího z hvězdného nebe, co za tu krátkou dobu šlo.

Takže mám splněno a nestálo to EU ani ČR ani korunu.

[Homer]

Daja: to je tak nejrozumnější, co se dá dělat - osvěta na bází jednotlivců, okolí, obce...Boj s giganty, disponujícími prakticky neomezenými zdroji ( když jich je málo, tak zdraží ) a z toho vyplývajícím prakticky neomezeným vlivem,je bojem s předem daným výsledkem.

[grajda]

Ale notak. Ne nadarmo se říká, že kdo se nikdy nepokusil, nikdy nevyhrál. Žádný předem prohraný boj to nebude a není. Stačí se podívat na pár příkladů měst, kde práce bojovníků za přirozené střídání cyklů den- noc doznala výsledků. Mě se tak zdá, že hodně přispěvovatelům jde jen o to napsat sem, jak je to všechno zbytečná práce- kritizovat. Proč? Protože psát, že je něco špatně nedá ani kousek práce a je to dobrá výmluva, proč nic nedělám, že? Já taky v podstatě nic moc nedělám- ale není to proto, že by jsem (bych) si nalhával, že to nemá cenu, nedělám nic, protože jsu línej.

K práci přece potřebujeme všichni dobrou náladu a elán a tu podporuje porozumění ostatních. Ne tvrzení, jak je zbytečná. Tohle už jsem zažil mockrát. Ale nenechal jsem se tím odradit a čas od času se něco "nemožného" podařilo. Přeju všem bojovníkům proti LP, ať uvažují stejně, dokážou si časem (A sakriš, že to nebude hned!!! To je na dlooouhou trať) najít skulinku a radují se z každýho drobnýho úspěchu.

A znovu nabízím pomoc: Pokud se najde nějaká práce pro mě, udělám ji. Teda, pokud je zájem. Jen se nevyznám v úřednických nesmyslech a nechcu s tím mít nic společnýho. Sem tam by jsem (bych) mohl např. přeložit nějaký kratší vědecký článek z angliny (mám v tom i praxi), zpracovat data v excelu, grapheru a pod. Sem tam něco spočítat. Kdysi jsem si nastudoval úvodní kapitoly ze statistiky pro FSI VUT- i to by se dalo využít a vlastně se i rád leccos doučím, tentokrát už jen z internetu (učebnice zůstala v UFM, kde už nedělám), protože statistika je docela zajímavý obor.

[Ota]

Dovolím si krátkou poznámku ke zde probíranému tématu ohledně získávání grantů.
Před časem (18. dubna) bylo setkání zástupců ČAS v Jihlavě za přítomnosti bývalého hejtmana kraje Vysočina. Mezi probíranými tématy se mihly i dotace, kde zazněl zajímavý názor od bývalého hejtmana, cituji z článku www.astro.zcu.cz/cs/clanky/clanek/86/

"O vyjádření byl požádán i bývalý hejtman, který potvrdil komplikovanost grantů. Vyjádřil názor, že o administrativu by se neměli starat občanská sdružení, ale kraje, města a další samosprávné celky. Sdružení typu ČAS by měli přicházet za politiky s nápady a o jejich realizaci by se již měli starat kompetentní úřady, které na to mají vyškolené lidi a příslušný aparát."

Více (např. i to, jak jít za politikem s nápadem) se dočtete v článku. Pokud by měl někdo v tomto směru nějakou zkušenost, budu rád když se ozve (např. SZ).

[Homer]

Tak pro Grajdu několik dalších příkladů, abych nebyl v podezření že jsu línej , ale že  jsem pouze nabyl jistých životních zkušeností.
1) Po léta jsme zdarma budovali hvězdárnu a opravovali objekt, ve kterém byla. Město kupovalo materiál. Poděkování se nám dostalo ve formě hloubkové kontroly, kde že skončil ten materiál, aniž by ale fyzicky kdokoliv z vedení města místo navštívil. To se opakovalo při každé výměně starosty.
2) Byli jsme donuceni založit občanské sdružení s vlastním IČO, abycjhom byli relevantními partnery městu. Hned po založení byly i ty malé peníze, které město poskytovalo, zrušeny s odůvodněním, ať se právnická osoba stará sama ( a dál jim zdarma opravuje objekt za své ).
3) před lety jsem získal optiku z VOD za slušnou cenu. Dodnes je v krabici, neboť byť je v majetku města, totéž město si přálo, abychom k dokončení dalekohledu (mechaniky) požádali o grant. Tedy rozumějte - město vlastní optiku a my jsme měli žádat vlastníka o to, aby rozhodl o grantu, pomocí kterého bude jejich majetek zhodnocen a dokončen. To je jako když máte zahradu zpola oplocenou, poskytnete ji zdarma sousedovi k hospodaření a pak mu řeknete, pokud chce, aby byla zahrada oplocena celá, ať u vás požádá o grant na oplocení...A to vám radní sdělí zcela vážně.

Uvedené příklady jsou ze vztahu k samosprávě a týkají se jejího majetku, nijak ji neomezují. Boj o snížení LP je diametrálně jiná váhová kategorie.
Takže nic ve zlém a s chutí do boje...Také jsem bojoval-než jsem zjistil, že čas se dá využít smysluplněji a proto buduji vlastní hvězdárnu ve svém domě, neboť té městké bych se do smrti přes veškerou snahu, práci  a nervy nedočkal.

Poznámku k představitelům čehokoliv obecně - ať našim zástupcům zastupitelské demokracie, představitelům iniciativ, komor, společností atd. Zde je na místě obezřetnost, neboť ve jménu boje za cokoliv ( čím delší, tím lépe ) se těmto lidem docela dobře žije a jejich motivace opravdu pomoci je často mizivá.

[michal.b]

Další pořádají osvětlovači 18.5. v Liberci. Pokusím se na něj dostat, ale nevím zda mně v práci pustí. Rád bych viděl problém z jejich strany. I oni totiž právě provádí měření lamp, kam svítí, měření jasu noční oblohy a další testy. Bylo by zajímavé zjistit do jaké míry jsou výsledkem jejich snah instalace správných svítidel. Prozatím vím jen to, že podel nich taková svítidla jsou nejen ta s plochým krytem ale i s mírně vypuklým, pokusím se zjistit, proč.
Tak co Martine, dostal ses tam?

[MaG]

Ne ne, musel jsem zůstat v práci. Smutné je, že ten člověk, Tesař se jmenuje, se mi už neozval ani na mail. Buď je naštvaný, nebo nečte poštu. Musím mu zkusit aspoň zavolat, ale měl jsem tolik jiných věcí, že jsem to ani neřešil.

[Regulus]

a ještě jeden
No tak to je zase síla >:(. V odstavci věnovanému SZ je většina textu věnovaná terminologii (pro mě za mě ať se tomuříká i rušivé světlo, hlavně ať se minimalizuje!). Všichi jsme aktivisti, kteří neustoupí ani o píď. Nikdy jsem od žádného astronoma neslyšel, že by chtěl osvětlit pouze vozovku (takové světlo stejně nikdy nainstalované nebude) a ne kus vedle po obou stranách aby někdo vztoupivší na silnici byl vidět dříve, ne až na ní je. Ale svítit 3m vedle silice, nebo do oken to je "trošku" rozdíl. Celkem sebevědomé tvrzení že SZ "není prokázáno, že je karcinogenem, jak straší aktivisté. Není ani příčinou zvýšeného rizika mozkových či srdečních příhod a již vůbec není příčinou obezity. Rozhodně ne při exposicích k jakým může dojít pronikáním světla veřejného osvětlení do interiéru."   Dyť to odporuje většině dosavadním studiím, bo snad ne? (že není prokázáno beru, ale ten zbytek...)
"Zákon o ovzduší není jediným, který se rušivému světlu věnuje. Tím druhým je Občanský zákoník (Zákon 40/1964 Sb. „Občanský zákoník“ – opravdu datovaný 1964), kde se v §127 odstavci 1 praví, že „Vlastník věci …. nesmí nad míru přiměřenou poměrům obtěžovat sousedy hlukem, …, světlem, stíněním…“.  Opět nic neříkající, avšak hojně zneužívaný pro vedení sousedských „válek“." Kolik z vás zneužívá tento odstavec?  ::)

[Kikan]

Jo, proto jsem to sem hodil: je dobré znát i "protiargumenty"...

[MilAN]

Celkem sebevědomé tvrzení že SZ "není prokázáno, že je karcinogenem, jak straší aktivisté. Není ani příčinou zvýšeného rizika mozkových či srdečních příhod a již vůbec není příčinou obezity. Rozhodně ne při exposicích k jakým může dojít pronikáním světla veřejného osvětlení do interiéru."   Dyť to odporuje většině dosavadním studiím, bo snad ne?Teď jsi právě předvedl, co to je aktivistický přístup, který danému může spíše uškodit. Ty znáš studie, které dokazují, že SZ vede k obezitě, je karcinogenní ... ?Pokud ji neznáš, je tvoje tvrzení opravdu hodně demagogické a v mnohém bude tento přístup v boji proti SZ spíše kontraproduktivní.

[Regulus]

Teď jsi právě předvedl, co to je aktivistický přístup, který danému může spíše uškodit.Ty znáš studie, které dokazují, že SZ vede k obezitě, je karcinogenní ... ?Pokud ji neznáš, je tvoje tvrzení opravdu hodně demagogické av mnohém bude tento přístup v boji proti SZ spíše kontraproduktivní.  
Nemyslím si, v nejhorším případě oplácím stejnou mincí. Jednak takové studie přímo neznám, jen jsem o nich něco zaslechl, ale protože tuto problematiku nesleduju, tak jsem na konec toho odstavce položil otázku, aby to znalí uvedli na pravou míru. Čili netvrdím že existují, ptám se jestli existují. Druhak jsem napadal hlavně to, že ten článek takovéto tvrzení kategoricky odmítá - napsat ve vědě, že něco určitě není tak a tak, to chce hodně solidní výzkum. Abych to shrnul - nechápu, jak a na základě čeho může s jistotou tvrdit, že to spolu nesouvisí.

[MilAN]

A Ty si, soukromě , myslíš, že může být SZ karcinogenní ?

Pokud ano, tak o tom piš. Jinak je to nehoráznost, a celkem důvod pro to, aby se nám odpůrci vysmívali.