Normalizovane foceni svetelneho znecisteni?

[Cassi]

Možná by bylo dobré fotit na stejně dlouhé ohnisko. Běžné setové objektivy u Canonů mají 18-55mm, co takhle nejširší záběr na 18mm?

ladis napsal:

2) kompakty - cas ??? clona ??? ISO ???

- snimky z kompaktu budeme zpracovavat kazdy zvlast ci jedna osoba urcena (napr. jednotnym posunem krivky ve PS)


S kompaktama velký problém, každý je jiný a ne u všech jde nastavit dlouhá expozice. Já mám Olympus FE-210, kde je maximální 4s. expozice v režimu firework (ohňostroj).

[Krupp]

ladis napsal:

Souhlasim. Takze predbezne expozice pro:

1) zrcadlovky - cas 60s, clona 4, ISO 800 pro panorama (jednotlive snimky, ktere se na PC slozi) s vyvazenim bile na "slunce" (presne RGB muzeme stanovit dohodou) + 1 snimek zenitu o stejne expozici

2) kompakty - cas ??? clona ??? ISO ???

- snimky z kompaktu budeme zpracovavat kazdy zvlast ci jedna osoba urcena (napr. jednotnym posunem krivky ve PS)

co si o tom myslite? Dalsi navrhy?

Raději menší ISO, ať to tolik nešumí. Zrcadlovka to bez problémů zvládne. Kompakt moc netuším, o víkendu udělám pár pokusů.

Jinak barvy a podobné věci bych raději nezpracovával.. to by opravdu musel dělat jeden člověk a nevěřím, že by ho to neustále bavilo(kdyby bylo snímků více).
Surové JPG mi přijde vhodnější.

Ad Cassi: 4 sekundy je trochu málo, jako minimum bych bral těch 10. ISO1600 už moc pěkně nevypadá

[MaG]

Já bych jako nutné minimum viděl těch 15 s, to už zvládne dost kompaktů. Starší nebo méně vybavené jsou holt vyřazeny. Šum nemusí být na závadu, ale samozřejmě stojí za úvahu jen 200 ISO, stejně se to pak asi nějak vyžene a zesvětlí.

Když nafotím RAW na zrcadlovce, tak nepotřebuju nastavit BW vyvážení ne? Vždyť si jej stejně mohu nastavit dodatečně jak je libo. Já používám AWB.

Cassi: Se stejným ohniskem si nejsem moc jist, ale nápad je to dobrý. Uvažoval bych trochu více mm, např. kolem 22 mm.

[ladis]

pro zrcadlovky bych nechal ISO 800, at je na te minutove expozici neco videt. Ostatne jeste se to vyzkousi v praxi. Hodne by mi pomohl nazor Martina Myslivce...

Co se kompaktu tyce, je treba jeste provest mensi brainstorming

Jeste jedna vec - ohniska, prosim, precitavejme na kinofilmove policko, at vsichni mluvime o stejne hodnote... Takze 18mm u 350D je 28mm po prepoctu crop faktorem 1,6 apod.

Kompakty vsak casto zacinaji az na 35mm, to je treba zohlednit...

[HonzaS]

Dovolím si také přidat několik postřehů:

ohnisko prakticky nehraje roli, jen určuje přehlednost situace. Širší ohnisko je lepší, vzhledem k tomu, že je viditelný lepší gradient směrem k zenitu. Zásadní je zachovat nějakou normovanou expozici. Tj. dohodnout se např. na ISO800 : 2min : F/4, případně ISO400 : 4 min : F/4, nebo ISO800 : 1min : F/2,8 a podobně.

V poměrovém měření bude bohužel chyba:

1/ techniky:

Jen mezi zrcadlovkami je rozdíl v expozicích až 1EV (1 clonové číslo). Každný přístroj, respektive obvykle řada fotoaparátů té - které firmy má různě prohnutou gama křivku (někdy lze nastavit i ve fotoaparátu). Nastavením gama křivky (každý výrobce má svůj charakter) v souladu s celkovou citlivostí se tedy v tmavších partiích dostanu klidně na rozdíl 2EV.
Výsledkem bude tedy měření víceméně nesmyslné. Řešení je použít např. zrcadlovky jedné značky - tj. nejrozšířenější Canon a následné zpracování lineárně (měřením kapátkem např. ve fotošopu musí mít dvojnásobná expozice 2x takovou hodnotu RGB kanálu). Linaární převod zvládne SubRaw, DCRaw, nebo některé astronomické SW.

2/ oblohy:

Každý kdo chodí pozorovat či fotit pravidelně na stejné místo tak vidí, že se kvalita znečištění je velice proměnlivá podle počasí. V zimě vlhkost a v létě zase prach. Tento rozdíl je taktéž zcela zásadní pro subjektivní vyhodnocení znečištění. Postup by musel být takový, že by bylo třeba těch expozic provést relativně mnoho (při každé návštěvě stanoviště) a pak vybrat ty nejlepší.

PS: jako testovací expozice bych volil 2. První přesně na jih, kdy horizont je těsně na spodní části snímku a druhý testovací snímek směrem k zenitu. Ostatní směry jsou z praktického hlediska nezajímavé, pouze v případě, že 1 km ze západu je nějaký osvětlený sklad (například), který vyloženě ruší během práce.

HonzaS

[Roman (Rick)]

HonzaS napsal:

Každý kdo chodí pozorovat či fotit pravidelně na stejné místo tak vidí, že se kvalita znečištění je velice proměnlivá podle počasí. V zimě vlhkost a v létě zase prach. Tento rozdíl je taktéž zcela zásadní pro subjektivní vyhodnocení znečištění. Postup by musel být takový, že by bylo třeba těch expozic provést relativně mnoho (při každé návštěvě stanoviště) a pak vybrat ty nejlepší.

HonzaS

A nestačilo by spraviť jednu snímku s popisom stavu oblohy, ako napr. viditelnosť: 3/6?
Stupnica by sa nejaká dohodla - napr:
http://www.weatheroffice.gc.ca/astro/tr ... nce_e.html

[ladis]

http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz/AstroF ... norama.jpg

Tento snimek provedl Martin Myslivec pri expozici 1600ASA, 30sec, EF-S 10-22mm při 10mm a f/4. WB - slunečno,

tj. pro ISO 800 60sec a f/4...

Je jedno, zda jde o 30s a ISO 800 ci 60s a ISO 1600, expozice je stejna.

Libi se mi prave snimek panoramaticky, kazdopadne je mozne fotit i pouze jih a zenit na kratke sklo (28-35mm po prepoctu na kinofilm)...

Jinak skutecne asi bude vhodne v ramci zrcadlovek pouzit pouze znacku Canon, kde by expozice meli (snad) zhruba odpovidat napric spektrem modelu, pripadne uzit vyse uvedeneho prevodu linearniho vzhledem k referencnimu snimku jednoho modelu.

Jinak by bylo skutecne vhodne vytvorit vice snimku a vybrat ten, ktery reprezentuje nejcastejsi stav ci nejlepsi...?

Podejte dalsi navrhy...

Co kompakty, s nima bude asi problem?

Prave vyse uvedene panorama od Martina (obec Tuchom ve VC) bych videl jako ukazku z mozne databaze lokaci...

[MilAN]

Ten snímek je pro ilustraci dobrý. A teď se vyjádřeme, co z něho lze vlastně  určit ?
1/Je vidět reliéf terénu,
2/ je vidět směrové umístění umělých světel

A co dál ?

[ladis]

Lze z neho urcit mnozstvi SZ pro ruzne svetove strany, do jake vyse sahaji, jake intenzity... Navic pokud by byla i fotka zenitu na siroke sklo ci jih slozeny od obzoru k zenitu...

Myslim, ze pokud by byly zabery normovane exponovane, dalo by se docela solidne porovnavat a nejen vybirat vhodne lokace k pozorovani, ale i porovnavat dosazene vysledky pozorovani se stavem dane lokace pozorovatele a moznost udelat si tak obrazek co lze v urcite lokaci s urcitym SZ videt a jak...

[MilAN]

To vše by šlo, pokud by bylo možno normovat i vlhkost, zákal, extinkci.A profil těchto parametrů s rostoucí výškou. Takhle toho nevidím víc, než jsem uvedl.

[ladis]

Milane, mozna ano, takze vidis tento napad spise skepticky?

Jinak ted jsem podrobne prozkoumaval souvezdi na mnou vyse uvedenem panoramatu MMyse a koukam, ze je videt i M13 v Herkulovi a jestli se nemylim, tak i M92

[MilAN]

Já nevím, jestli skeptický. Já nevidím, co s tím udělat, aby to vedlo k něčemu alespoň trochu porovnatelnému.
Uvedu jen příklad. Od sebe ze zahrady jsem bez filtů viděl Dobsonem řasy tak, jako skoro nikde i s filtry. Běžně je na hraně viditelnost Mléčné dráhy. Světla jsou stále stejná, takže když si je vyfotím, jaký udělám závěr ? Je nějak moc ostatních vlivů, které tou fotkou nepostihnu, a které mohou mít zásadnější či zásadní vliv.
Takže fakt, nevím.

[ladis]

Dik Milane za podnetne pripominky!

[MMys]

Já mám podobnou zkušnost z Bělečka. Jsou noci, kdy je průzračnost vysoká, a obloha tmavá, ale i noci, kdy je jas oblohy takřka dvakrát tak vysoký (soudě z úrovně pozadí v ADU snímků se stejnou dobou expozice) Samozřejmě se to dá poznat už i z denní oblohy. Pokud je zakalená, modrobílá, nemá cenu třeba na to místo vůbec jezdit. Skutečně rozsah stavů oblohy, který se tam může vyskytovat, je dost velký. A čím blíže velkému městu, tím jsou výkyvy jasu oblohy větší.

[FunTomas]

O systém merania svetelného znečistenia pomocou fotoaparátov sa pokúšal aj Jeník Hollan. Skúste ho kontaktovať, jeho metodika bola myslím celkom premyslená. Možno vám to pomôže.