Astronomické fórum

Ahoj v Pixi imageintegration jsou doporucene hodnoty linear fit higt 2,5 kdyz jsem je nechal tak Rejection dopadl download/file.php?mode=view&id=9032ejection
Nakonec jsem hodnoty zvysil na 9.5 aby tam nezustalo tolik mlhoviny, download/file.php?mode=view&id=9033
jak je spravne? v tutorialech se pise jen o snizovani hodnot kdyz zustanou trasy letadel.
Diky

Tahle vysoká hodnota rejection high - 9.5 sigma znamená, že je něco špatně. Celá sada snímku musí být statisticky značně nekonzistentní, jinak není možné aby mlhoviny v odpovídajících si místech měly rozptyl okolo 9 sigma.

Fotil jsi ve více nocích ?
Máš zapnutou normalizaci snímků (nejlépe asi aditive with scaling) ?
Prohlédl sis celou sadu snímků očima, jak vypadají ?

U ostatních algoritmů default hodnoty jsou asi OK, ale u linear fit je to třeba zvýšit. Ono záleží asi na datech - já používám 5-7. Odstranit se nesmí šum - pouze trasy letadel, družic a hotpixely.

No právě u linear fit sigma clipping bych očekával, že ten interval můžeš naopak zúžit, protože se sigma uvažuje nikoli od průměru, ale od přímky proložené podle velikosti seřazenými hodnotami konkrétnímu místu příslušných pixelů.

Viz: http://pixinsight.com/doc/tools/ImageIn ... ation.html

Ve čtvrtině až třetině stránky odshora.

Cez ten obsah na vrchu stranky sa da odkazovat aj na jednotlive sekcie http://pixinsight.com/doc/tools/ImageIn ... iption_003

Prosím, ako zladím farebne a jasovo 2 snímky do mozaiky?

Prekrýva sa mi to na dosť veľkej ploche (prekrýva sa mi to na 900px z 5500px (každý panel má 450px presah za stred mozaiky).

Problém je v tom, že som panely fotil v rôznom čase a dokonca aj rôznymi foťákmi. Po integrácii sú hodnoty v jednom cca. 5x vyššie ako v druhom paneli a samozrejme s nejakým offsetom. A ktomu farebný gradiet. A súčasne je to f=135mm, mliečna dráha - oba obrázky sú obsahovo (a teda aj jasovo a farebne) veľmi odlišné a súčsne je tam mega problém odstrániť farebné pozadie z tých hviezd, resp. odlíšiť farebný gradient od hviezd mliečnej dráhy.

Chcel by som využiť tú spoločnú časť - nejako to zjednotiť - dobre je to v tom, že v tej časti nie sú miliony hviezd, vyzerá, že tam je aj pozadie čisté. Na druhej strane sú tam iba hviezdy a nie nejaký kus nejakej hmovinky.

Skúšal som to nejako zladiť cez Pixel math lineárnym strečnutím a súčasne posunom, ale stále je to dosť iné...

Nedá sa spraviť niečo také, že by som spravil na tú zhodnú oblasť linear fit jedno k druhému a potom zopkoval linear fit s tými parametrami na celý panel?

Alebo nejako inak? Za každú rdu budem vďačný.

(Inak budem musieť spraviť 2 samostatné snímky... )

Na takovýchhle širších polích a když je horší obloha je to průšvih. Nejprve udělej na obou DBE, pokud to vůbec lze, a pak to prostě zkus doladit ručně v nějakém obrazovém editoru (photoshop a pod.) Obávám se že nějaké lineární operace typu měřítko+posun nepomohou. Může tam být i jiný barevný odstín, zbytky těch jasových kradientů a podobně.

Lépe než PI si s tím údajně dokáže poradit AstroPixel Processor.

Já bych se s tím netrápil a "odmaloval" to ručně v Photoshopu přes masky a vrstvy.

Mam to odskusane , dokaze

kolec

kolec píše:Mam to odskusane , dokaze

kolec

Fakt dokáže... Po pár pokusoch som z toho dostal lepší výsledok ako z Pixi.
Dooknca by som povedal, že nejaké veci má ten soft lepšie ako Pixi, ale Pixi ich zasa má prepracovanejšie. Ale tá mozaika je fakt lepšia ako v Pixi.
Asi aj vďaka riešeniu eliminácie pozadia.

Masked Stretch VS Screen Transfer Function plus Histogram Transformation
Neviem sa rozhodnúť ktorou cestou v spracovaní sa ďalej vydať.
Môj subjektívny názor je asi takýto:
Masked Stretch:
+ kontrastnejšie, menšie hviezdy, viacej farby
- viacej šumu, horšie pozadie
Screen Transfer Function plus Histogram Transformation:
+ plynulejší prechod okolo jasných hviezd do pozadia, plnšie pozadie, menej šumu
- všetky hviezdy sú väčšie, malé hviezdy sú podstatne jasnejšie, menej kontrastu, menej farby

Asi takto?:
Masked Stretch: menej práce s hviezdami + horšie pozadie + mierna odšumočka = nutné menšie rozlíšenie
STF plus HT: veľa práce s hviezdami + lepšie pozadie = väčšie rozlíšenie

LukasNestak píše:Masked Stretch VS Screen Transfer Function plus Histogram Transformation
Masked Stretch: menej práce s hviezdami + horšie pozadie + mierna odšumočka = nutné menšie rozlíšenie
STF plus HT: veľa práce s hviezdami + lepšie pozadie = väčšie rozlíšenie

No a proč nepoužíváš ArcsinhStretch?

Mám blbú verziu PI.
Za predpokladu, že máte iba hore uvedené možnosti, pre ktorú by ste sa rozhodli?

Tak si stahni poslední verzi, kdy už ArcSIn Stretch je. Ale to už tam je docela dlouho, to už jsi to neaktulizoval minimálně přes rok.

ArcSinStretch krásně zachová barvy snímku. Ten u mě zatím většinou vítězí, nebo pak MaskedStretch.
STF nastavení zkopírované do HistogramTransform používám naprosto vyjímečně, hodně potlačí barvy a jsou dost rozlezlé hvězdy.

LukasNestak píše:Mám blbú verziu PI.
Za predpokladu, že máte iba hore uvedené možnosti, pre ktorú by ste sa rozhodli?

Co to je za otázku? Proč by jsi měl používat blbou verzi? Tak si stáhni nebo kup poslední poslední. Už jenom arcsinhstrech stojí za to +spousta dalších vylepšení. Poslední verze umí zoom náhledu

MMys: MaskedStretch neuveriteľne zožral detaily.
Bill: Nie je to aktualizácii.
Umí zoom náhledu! oooooo
To chcu