Astronomické fórum

A ty máš pocit, že nějaké snímky potřebuješ vyloučit?

Pokud jsou smímky horší - mají horší S/N (signál/šum), tak mají automaticky menší váhu při skládání.
Pokud je pár snímků trošku horších - třeba oválné hvězdy - větší rozdíly jsou automaticky opraveny rejekčním algoritmem.

Použil jsem to jenom jednou, kdy se skokově měnil seeing a pokud se složila třetina špičkových snímků se zbytkem, tak hvězdy měly divný tvar...

Jinak dobrý parametr (opomíjený u vlastníku PI) je množství viditelných hvězd (u PI to je StarSupport) - jakýkoliv problém v pointaci, průzračnosti atmosféry nebo seeing se projevuje na poklesu. Dá se to použít jako hlavní parametr na selekci nepovedených snímků... (U DSS je to parametr s nejvyšší váhou pro score).

Mám z celkového počtu 106 snímků pár, na kterých ujela pointace, a zajímá mě, zda je mám z preprocessingu úplně vyloučit, nebo si s tím Pixi poradí a nějaký užitečný signál z toho použije. Snímek 1 je mírně hnutý, dvojka už je na tom hůř a trojka nejhůř. Jsou to výřezy z rohu pole.

Tohle se ve 106 snímcích dokoanle ztratí, ocásky a nekruhovost sigma clip algoritmus vyhodí. Ale na druhou stranu, když vyhodíš 3 snímky ze 106, tak to žádná měřitelná ztráta nebude. Výsledek bude v obou případech podle mě totožný.

Tak jsem nakonec vyhodil 6 snímků, které neměly kruhové hvězdy. A narazil jsem na chybu v BPP, která způsobí, že integrace neproběhne. Důvodem je že si Pixi myslí, že je referenční snímek prázdný. Vyřešil jsem to tak, že jsem vybral jako referenční snímek právě jeden z těch šesti, které neskládám.
Chtěl bych se ale zkušenějších zeptat na rejection high, který je níže. Není tam těch informací zahozených už příliš?

Tomu nějak nerozumím. Proč jsi dával jako referenční ten hnutý ? Proč by si PI měl myslet, že ten nehnutý je prázdný ?
A proč je to vlastně celé červené ? Pokdu jsi to fotil přes H-alfa filtr barevnou kamerou (což je sice šílená nouzovka, ale budiž), tak bylo asi lepší řešení nejprve ze všech snímků (i kalibračních) přes SplitCFA vyextrahovat R kanál, a zpracovat to jako mono snímek.

Možná je problém právě v tom, že hvězda je jen v červeném kanálu, a to se asi nepovažuje za hvězdu.

I když nevím, tohle jsem v PI nikdy nedělal. Na Ha mám mono kameru.

hnutý proto, že je v PI chyba, jak jsem psal. Jinak mi integrace neprojde
A proč je to červené nevím, není to HA. Jediné, co je nestandardní, je flat. Ten jsem fotil oproti ranní obloze, ne při východu/západu.
Na snímcích je zleva M52, pak NGC7635 uprostřed a pak ještě jedna mlhovina vpravo nahoře. Jak budu mít čas, udělám ruční preprocessing, BPP si s tím evidentně neví rady

Potřebuji si ujasnit postup manuálního preprocessingu. Mám nafoceno barevnou kamerou:
100x light
40x flat
40x dark
40x dark flat
40x bias

Postup by měl být následující, pokud ne, opravte mě prosím:
1) složení master darku
2) složení master dark flatu
3) kalibrace všech flatů pomocí master dark flatu
4) složení master flatu z kalibrovaný flatů
5) kalibrace lightů pomocí master darku a master flatu
6) debayering
7) registrace
8) složení

Biasy nemusím použít, je to tak?

Hades: u zrcadlovky jsem to dělal stejně, takže podle mě jo

A rovnou svůj dotaz: tuší někdo, co jsem u dekonvoluce s local deringingem nastavil blbě, že mi to uvnitř hvězd dělá flíčky? Když vypnu deringing, tak se to nestane, ale pokud je zapnutý, je to tam vždy bez ohledu na nastavení "global dark" nebo local amount"

No upřímně řečeno, tohle asi nezachrání žádná dekonvoluce, to je nezaostřené, a navíc hnuté (nebo nakřivo korektor). Ta hvězda má plochý profil, ale ty algoritmy pro dekonvoluci dobře fungují jen s nějakým přirozeným (gaussovským nebo podobným ) tvarem hvězdného profilu.

Nedokážu si ani moc představit jak hrozně to muselo vypadat bez dekonvoluce, když tohle je už po ní.

Tmavší středy mají tendenci vznikat i tam, je to dané samou podstatou algoritmu. A většinou se to řeší mírným stretchnutím snímku. Ale tady je to ve středu tmavé moc.

Aaaaaha, díky za postřeh. Já to právě neměl úplně dokonale zaostřené a ještě jsem si rozhodil korektor, tak jsem to chtěl dekonvolucí trochu "doostřit", abych nemusel zahazovat první data po půl roce. Nakonec se z toho povedlo dostat alespoň něco... http://astrofotky.cz/gallery.php?show=d ... 966838.jpg - snad se to spraví, když k tomu přidám ještě pár hodin lepších dat.
(už asi ani nerozumím tomu, jak funguje bachtin, když ani dokonale symetrický obrazec ve třetině pole neznamená ostrý obraz )

Nezaostřený obraz dekonvoluce fakt moc opravit nedovede, funguje lépe na obraz rozmazaný seeingem, kde hvězda má stále gaussovký profil, pouze širší.

Trochu som skúšal porovnať základné procesy na zníženie šumu v PI. Všetky parametre ostali pôvodné. Neboli použité žiadne masky.
Originál vs TGVDenoise vs ACDNR vs GREYCstoration
http://astrofotky.cz/gallery.php?show=N ... 557582.jpg

Lukáš

Trošku mi uniká podstata, čo tým chcel básnik povedať?!

kolec

Pointa je v tom, že čo na rýchlo dokáže PI. Konkrétne, ktorý proces ako veľmi v základe ovplyvní farbu alebo detaily oproti originálu. Ak by som zmenil akúkoľvek hodnotu v jednotlivých procesoch, už by nebolo čo porovnávať. Zbežne som si pozrel zopár návodov ako sa popasovať so šupom v PI a bola to riadna divočina.
Preto som to skúsil poňať tým najzákladnejším pohľadom, aby sa bolo z čoho odraziť ďalej.

Při několikahodinových expozicích je funkce odstranění šumu zbytečná a spíš kontraproduktivní- bezpečně likviduje nejmenší detaily