Astronomické fórum

Jsou ty snímky zkalibrované ?
Měl jsi zapnuté chlazení ?
Musel jsi mít dost nepřesně ustaveno, předpokládám že je to výřez 1:1

Ale i kdyby bylo vše OK, tak se současnými CMOS kamerami nelze stejně jako s DSLR fotit bez ditheringu. I se špičkovými CCD je to trochu potíž, když se ze snímku loví. Prostě je to nutnost.

Ale tohle mi přijde trochu jako extrém. Buď nepasující DF, nebo omylem vypnuté chlazení. Takhle silné jsem ty šmouhy nikdy neměl.

Eliminovat to při skládání nelze. Obvykle je to tak nízko nad pozadím, že v single snímcích to sigma clip algoritmus nedokáže odlišit od šumu. Zvýrazní se to až po seskládání.

A co zkusit poskládat snímky v malých skupinách a pak ty skupiny do celku ?
Jaký je celkový posuv mezi prvním a posledním snímkem ?

Chlazení zapnuté bylo, snímky zkalibrované jsou. Vím že z pozadí to neodstraním, ale potřeboval bych alespoň nějaký tip, jak to nemít přímo v mlhovině. Pomůže třeba jinak nastavený sigma clip?

Tohle podle mě žádný sigma-clip neodstraní, ani z pozadí ani z mlhoviny. A pokud už ten +/-sigma limit zúžíš tak, aby to mizet začalo, bude ten algoritmus vyhazovat i normální pixely zatížené pouze šumem, a tím nebude klesat šum úměrně odmocnině z počtu expozic, ale bude klesat podstatně méně, bude to ve výsledku více zašuměné.

Vystav někde 10 po sobě jdoucích FITSů + master kalibrační snímky, tohle podle mě není normální stav.
Respektive, co to bylo za mlhovinu, a jak razantně je v tom snímku zaloveno ?
A co to je za kameru, ASI 1600 ?

20 rawů, bias a dark v příloze. Měl jsem docela blbě ustaveno, tak to lítalo. Rád bych z těch dat něco dostal, mám jich relativně dost.
https://uloz.to/!TWflBiJVuKS1/witch-rar

Bias je k prdu, když nemáš flatfield. A když jsem to cvičně zkusil složit jen rawy bez kalibarce, bylo to naprosto čistý. Bez jediný šmouhy.

Jdu to okalibrovat alespoň těmi DF, aby zmizela ta luminiscence.

Ten DF je nějaký vadný. Když to složím po kalibraci jím, jsou v tom šmouhy.
Když složím jen raw snímky bez kalibrace, je to OK. Jen tam je luminiscence.

uf... podivné. Ty darky jsem fotil předevčírem a třikrát je kontroloval. Díky žes na to kouknul, už jsem začínal ztrácet naději a myslel, že přijdu o třetinu kanárských dat. Jen teda nechápu, jak a čím může být vadný. I když na něj mrknu v extrémním stretchi, nevypadá jinak než zbylé (fungující) DF.

Flaty jsem se odnaučil fotit od doby, co fotím každou část noci jiný objekt a otáčím výtahem kvůli kompozici (a takhle třeba tři noci po sobě), takže se mi lehce pohybuje vinětace a ve výsledku po aplikaci FF mám horší rohy než když se na to vykašlu a spravím to pak jen šoupátkem v Lightroomu.

dobrý den
přátelé fotografuji modifikovanou DSLR Canon EOS 40D,
z kolika *.cr2 snímků skládáte v pixi master_bias??
děkuji za zprávu,
Caradoc

A k čemu ho potřebuješ ? Zrovna bias je ten nejzbytečnější kalibrační snímek, který potřeba jen ve specifických situacích.
K normální kalibraci stačí postup (light - darkframe)/(flatfield - darkfkat)

darkflat je darkframe pro flatfield (tedy stejná expozice a ISO jako FF, ale zakryto).

Martine, mě to je také záhada, ale když neodečtu bias od flatu, tak se master_flat odečte dost tragicky, resp. vůbec,
zkusil jsem sečíst 50xBias a výsledek lehce lepší, ale stále se zanáší dost šumu do fotek, pokud v ImageCalibration nedám odečíst flat, tak je snímek krásně čistý, ale s odečtem flatu je to zašuměné...

od kdy se flatfield odečítá ? Falfieledem se dělí. To jen tak pro pořádek. Od FF se má odečíst jeho darkframe. Pokud je ale FF focený hodně krátkým časem, třeba pod sekundu, je darkflat prakticky totožný s biasem. 50 bias snímků je opravdu dost, pokdu fotíš normální několikaminutové expozice.

To že je snímek zašuměný, je podle mně pouze zdání. Když FF neaplikuješ, tak snímek trpí vinětací, a STF autostretch pro náhled ho stretchne relativně málo, aby se tam vešel celý dynamický rozsah, včetně vinětovaných rohů. V okamžiku, kdy ho pomocí FF vyrovnáš, je histogram snímku podstatně užší, a autostretch funkce výrazně agresivnější. Takže pak vidíš ten šum, co jsi předtím kvůli vinětaci neviděl. To můež být jeden z důvodů.

Druhý důvod můžš být chyba někde ve zpracování, ale to bych musel vidět data.

Martine,..
popisuješ můj problém zcela dokonale,..
zřejmě "šum" v snímku se zobrazuje tak jak uvádíš, přesto kdybys měl chuť podívej se na zdrojová data
https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing
dík za reakce,
Kamil,

Záhada "pruhované čarodějnice" vyřešena. Problém byl v tom, že zatímco default nastavení gain/offset pro "unity settings" ZWO kamery je gain 139/ offset 21, tak jiný ZWO přístroj: ASIAir, nastaví pro unity gain 139 a offset 50. Koho by napadlo, že dokážou takhle domrvit vlastní software... Každopádně když jsem na to přišel a nafotil novou sadu darků pro všechny snímky z ASIAir při správném nastavení offsetu, pruhy zmizely.
A to jsem do včerejška ani pořádně netušil, k čemu to nastavení offsetu slouží

Ta kamera ale stejně funguje divně. Pokud od lightů s větším offsetem odečteš darky s menším offsetem, tak by to mělo být v pořádku. Mělo by se to lišit jenom o konstatní hodnotu. Samozřejmě naopak by byl problém. Ale asi to není úplně lineární proces.