Astronomické fórum

Pepo, tak teď tě nějak nechápu ani já. S 6nm filtrem tam toho přeci z mlhoviny musí být stejně, jako s tím 12nm. S tím širším 12nm tam navíc bude víc bordelu z oblohy, takže mlhovina bude mít horší kontrast. Tedy s užším filtrem ej to vždy lepší, ne horší, ne

Proto snad se dělají úzké filtry, aby byl co nejlepší kontrast mlhoviny a co nejmenší ovlivnění oblohou.

Hvězd tam je dost. Otevři si ten zkaliborvaný XIFS v PI a vytahni si z toho červený kanál. Je to celkem normální H-alfa snímek.

Já jsem to kdysi testoval na Canon 40D, při 6 min expozici tam nebylo s Canon objektivem skoro nic, mám 6nm clip, takže použitelné to je pouze s větším průměrem. S 12 nm clipem tam bude více hvězd. Když si to otevřu v Pixi, tak je tam spousta šumu na 8 minut expozice s 250mm F4 mi to nepřišlo žádný zázrak, něco podobného taky kdysi nekdo ukazoval v 80mm dalekohledu.

Ahoj
Ten snímek co ukazuješ je focený přes filtr 12nm.
Tady přikládám jak vypadá R kanál přes H-alfa 7nm 7min.
druhý H-alfa 12nm 8 min.
třetí LPS P2 filtr 7min.
Mezi Těmi H-alfa filtry není skoro žádný rozdíl,asi tím že ta účinost na Rko je jen 25%.
S tím proexponováním fakt nevím jak to vylepšit.Možná že 350d není jak 40d,ale podle mě není rozdíl moc velký.
Ještě mě napadá posvítit do tubusu na chvíli baterkou,to bych ty fotony trochu nahnal.

Ono to není moc názorné, to by ty snímky musely být stretchnuté stejně. Což zjevně nejsou. Takhle se to liší jen hvězdami, nikoli tmavostí pozadí.

To se sevícením do tubusu byl předpokládám vtip. Ale chybí mi tam smajlík. Nemyslel jsi to doufám vážně ?

jirka.P píše:Ještě mě napadá posvítit do tubusu na chvíli baterkou,to bych ty fotony trochu nahnal.

Tak tam nedávej ten filtr a ony ti tam ty fotony nalítaj ze světlé oblohy samy Ušetříš za filtr a možná budeš moci i zkrátit expozici

Jo,jo tam chybí ten smajlík
Je to stretchnuté právě stejně.V pixi jsem prvně vyextrahoval Rkanál a na něj použil maskedstretch vždy se stejnými parametry a ve photoshopu to stejné s posunutím úrovně.Co se liší je jen délka expozice u toho filtru 7nm.Vše je iso800.

MilAN píše:

jirka.P píše:Ještě mě napadá posvítit do tubusu na chvíli baterkou,to bych ty fotony trochu nahnal.

Tak tam nedávej ten filtr a ony ti tam ty fotony nalítaj ze světlé oblohy samy Ušetříš za filtr a možná budeš moci i zkrátit expozici

Proslíchá se o Vás,že jste odborník,ale až tak?

Když ono to hlavně o té obloze která tady stojí až na jímky za prd.

Ještě teda nutno podotknout že ten RGB snímek je focený ze bezměsíční noci a ty H-alfa fitry jsou za svitu měsíce první čvrť-úplněk.
Psion:No jo no,ta vesnická obloha je daň za pohodlí.Kdybych popojel 5km. tak mám super tmu,ale to jen s objektivem.
ps:Trochu jsme odbočili od software,možná by to chtělo promáznout.

Pokud bych tedy chtěl něco srovnávat, tak za pokud možno stejných podmínek. Tedy jednu noc při trochu vyrovnaném průběhu jasu oblohy, stejnou expozicí a jeden nezpracovaný snímek. A nějakém programu proměřit jak pozadí, tak průběh v nějakém význačném detailu snímku. Tím se ukáže, kolik který filtr potlačí jas oblohy a co to udělá s kontrastem objektu. No a taky je při tom potřeba brát v úvahu, v jaké spektrální oblasti daný objekt vlastně září Jinak je to stejné, jako když se bavíme o tom, jak se nám to zdá

To je pravda Milane, je otázka kolik toho v bublince vlastně svítí v Halfa.

http://astrofotky.cz/gallery.php?show=P ... 186554.jpg

Jednoduchá odpověď ( tedy moje) je, že v bublince v Ha svítí majorita dat, kresba je převážně funkci Ha. Ostatní kanály jsou v podstatě estetika. Mimoto, řešíte-li dopad úzkopásmového versus širokopásmového filtru, tak mimo zmíněného (kontrast, omezení jasu pozadí...) je naprosto prvotní postřeh velikost a počet hvězd. Fotím 6 nm a 35 nm Ha, a mám to trochu v oku. A ještě bych řekl, že při foceni v F/10 mi při mých stupidnich jednotlivých expozicích 20 sec, data lezou daleko rychleji u širšího pásma. Tudíž bych řekl, že pro focení v krátkém ohnisku a ve vysoké světelnosti je takřka nutnost co nejužší propustnost, aby hvězdy nepřebily mlhovinu a v delším ohnisku a nízké světelnosti je z mého pohledu dobrá širší propustnost s ohledem na tok dat a na poněkud méně “mrtvolný” vzhled mlhovin (hvězdy jsou tam kořenim).

Zdravi

Pavebo

Pěkný den, chci se jen zeptat, máte někdo zkušenost s trial verzí Pixinsight? Předpokládám, že máte nárok na jednu a za 45 dní konec, tedy nelze žádat o další, ale následně hezky zakoupit licenci, že?
Sice se na torrentech najdou nějaké cracknuté verze PI, ale nemám s tím zkušenost. Pro více lidí licence asi nepůjde, byť kdyby si to chtěl jeden člověk instalovat na více místech, no nic...já bych 230 Euro třeba i zaplatil, ale nevím, jestli PI zvládnu a budu chtít do něj investovat tolik času.

Youtube obsahuje několik tutoriálů. Třeba toto mi přijde celkem srozumitelné, ale je to postup pro konkrétní snímek....
https://www.youtube.com/watch?v=6HUOe4R5Hng

Trial je vázaný na jméno a email - já měl trial 2x, jednou na zkoušku a podruhé na workshop s Martinem MMys (na jiný email). PI moc cracknout nejde, na netu se potuluje verze LE, která je ale na hony vzdálená současnosti. Doporučuji pro seznámení kurzy Martina - http://www.astro-forum.cz/viewtopic.php?f=17&t=18756

pedrosanchez píše:já bych 230 Euro třeba i zaplatil, ale nevím, jestli PI zvládnu a budu chtít do něj investovat tolik času.

A prave proto je ta zkusebni doba zdrama.