PixInsight

#16

Vydržte, do úterka příštího týdne mám fofr v práci, takže není čas, pak to udělám

KDan · #17

PI je asi pro astrosnímky "sofistikovanější", jinak ale, pokud PS data při rozumné práci "nezahazuje", nebo je nazahazuje přímo uživatel, měl by alespoň teoreticky přece dokázat to samé.

#18

Což o to, zcela jistě dokáže, ale s některými věcmi se tam člověk dost nadře, a některé věci se musí řešit dalšími dodatečnými SW.

K některým věcem hlavně na pomezí astro a normální fotografie je ale PS či jiný editor stejně nutný, typicky třeba noční krajinky, kdy je třeba smontovat třeba foto krajiny z nehybné montáže se snímkem oblohy z montáže. To už prostě je tak trochu malování (minimálně nějaké masky pro prolnutí, které se musí stejně udělat či dokorigovat ručně) a to PI neumí.

Bill · #19

pokud PS

Já té diskuzi nerozumím. PS je mnohonásobně dražší a PI je optimalizovaný pro astro. Jen to ovládání je poněkud odrazující (aspoň pro mne). Jinak už bych dávno nepoužíval nic jiného.

#20

Na tom není čemu nerozumnět, pokud by se to bralo opravdu tak, jak píšeš.

Realita je ovšem taková, že pokud budu chtít Adobe PS kterékoli verze zadarmo, tak si ho prostě jsem schopný během několika minut až hodin bez větších problémů opatřit (=ukrást, morální a zákonné záležitosti nechme stranou, prostě se tak děje).

S PI totéž nejde (což je na druhou stranu pro autory dobře).

Jiná situace nastává v okamžiku, kdy už mám PS koupený, tedy nemusí mě trápit ani ty výčitky svědomí. Pak je otázka, jestli je přínos PI úměrný ceně. A to už je ryze individuální záležitost. V téhle situaci jsem byl i já, a nakonec jsem se přeci jen rozhoupal (že to ale trvalo) a nelituju.

Ale nerad bych, aby se to vlákno zvrtnulo k řešení toho, jestli krást PS nebo koupit PI Obávám se, ž eje k tomu dost nakročíno, takže raději konec OT a zpět k tomu SW.

alda · #21

Tak jsem včera nevydržel a zaregistroval se a stáhnul 45denní verzi. Je plně funkční, bez omezení. Nemůžu psát žádné objektivní závěry, to je jasné, jen možná první postřehy. Na všech možných fórech padá jako hlavní mínus jiná filosovie ovládání, jiný uživatelský přístup.
Za sebe musím říct, že mi ovládání připadá velmi efektní a geniálně vymyšlené. Vidím i obrovskou změnu od verze LE. Tady je vše přehledně uspořádané a jasné.
Co mne spíše odrazuje, je fakt, že v PS už jsem se trochu naučil, většinu věcí stejně řešíme všichni křivkami, úrovněmi a použitím masky a vrstvami. Tímto způsobem se toho dá mnoho spravit i '"namalovat".
PI je pro mne jakási skříňka, plná kvalitního nářadí, u kterého nevím jak se s ním pracuje a které držím poprvé v životě v ruce

(PS naproti tomu skříňka, kde mám kladivo, šroubovák, kleště a pilku a s tím se dá naučit rychle, né každý ovšem dobře).
První zpracování snímku nachystaného pomocí MRAWu a REGIMu tak proběhlo čistě způsobem:
- výběr funkce, která by asi mohla být použita
- aplikace její defaultních hodnot
Výsledek je však po 10 kliknutích a 10 minutách překvapivě dobrý.

Tento příspěvek je jen a jen prvním dojmem, nic víc, nic míň, tak se omlouvám za tu slohovku

KDan · #22

Já té diskuzi nerozumím.

Rád vysvětlím: Šlo mně hlavně o matematický náhled na věc. Chtěl jsem tím říct, že množina transformací nad obrazovými daty, kterou obsahuje PS, v sobě velmi pravděpodobně zahrnuje i operace PI. Jestliže tedy někdo legálně vlastní PS, nemusí podle mého názoru kvůli zdánlivé absenci některé operace přepínat na PI. Já sice můžu PS používat na počítači, kde je legálně nainstalován, ale moc často to nepotřebuji.

Kdysi jsem byl umanutý a psal si některé programy pro zpracování astrofotek sám. Vždy jen formou příkazového řádku s parametry a dlouhých iterací, na víc jsem neměl čas (a možná ani schopnosti). O to víc mě ale slušné výsledky těšily. Snad proto stále a se sympatiemi používám hlavně Iris (někdy PI LE) a závěrečná doťuknutí, kdy už nejde o zachování plného dynamického rozsahu dat, provádím v Gimpu.

Jen jsem nechtěl, aby vznikal kolem zpracování astrofotek nějaký dojem mysterióznosti, nic víc.

Diskutovat, zda krást čí nekrást, nebo utrácet či neutrácet, jsem v žádném případě nechtěl.

Ceperka · #23

Jak se daří video bude ?

#24

jé, vidíš, já na to úplně zapoměl. Kdo byl na MHV, viděl to tam naživo, ale natočím a šoupnu to sem co nejdřív.

kolec · #25

KDan:

Nedovolim si hodnotit mnozsto a kvalitu matematickych operacii pouzitych v oboch programoch -teda PI a PS, ale i pri rovnakych opreraciach (predpokladajme ze mnozina operacii je rovnaka) ja vidim nejake zasadne rozdiely(z hladiska pouzivatela):

1. PI umoznuje pracu na nestrecnutych i strecnutych datach co je vyhoda oproti PS
2. PI vyvijali astronomovia pre astronomov na rozdiel od PS
3. PI je v neustalom vyvoji (predpokladam , ze k lepsiemu) i ked tempo zmien oproti minulosti sa vyrazne spomalilo
4. Kazdy z oboch programov obsahuje nejake skripty, ktore druhy neumoznuje robit(aspom nie jednoducho a bez podrobnej znalosti )
PI odstranovanie gradientov, zarovnavanie obrazkov podla generatora hviezd a nasledne tvorba mozajky,..
PS praca s vrstvami
5. Podpora PI sa mi zda lepsia , hutnejsia , prehladnejsia a hlavne sustredena (aspom zatial) na jednom mieste- z hladiska astrofotografie

Nezavrhujem ani jeden program (pozivam oba) , ale 80-100% upravy robim v PI .
Podla mojho nazoru povedane natvrdo PS "kasle" na astrofotografiu , zatial co PI je stvorene, tvorene a zije len pre astrofotografiu, takze z casoveho hladiska je jasne ktory program (alebo ine podobne programy ) budu vystupovat do popredia zaujmu astrofotografov
A ak by som sa mal vyjadrit k legalnosti sofw., tak som presvedceny , ze sa krati cas a priestor na pouzivanie nelegalneho softw, hlavne ak sa clovek chce vazne zaoberat astrofotografiou a nieco i publikovat a nezaoberat sa stale hladanim nejakych crackov , klucov atd

Kolec

P.S.Mozno by to chcelo zorganizovat nejaky seminar o PI :)

Vabra · #26

Zdravím,

pro zkušené uživatele PI bych měl jednu otázku.
Téměř žádný SW co jsem zkoušel nezvládá na počítači s 4GB RAM rozumně pracovat s plným formátem RAW z DmkII (složit třeba 100x21Mpix snímků).Většinou to někde klekne na out of memory.

Aktuálně jsem našel způsob jak to obejít (MRAW s 2x2 binningem + NEbulosity3 na složení), ale Nebulosity umi jen lineární trnasformaci/rotaci/scale a nikoliv lokální deformace, které se při kratších ohniscích či při obzoru (kvůli refrakci) již na výsledku negativně projeví...

Dostali jste již PI do kolen, nějakou větší dávkou velkých snímků?
Jak je ten SW stabilní? Příp. jaké má požadavky na HW?

díky,

Pavel

#27

Nemám to dlouho, nicméně stabilita je 100% (fakt mi to ještě nikdy nekleknulo) a memory management je udělaný podle mě výborně. Na 64bit Win7, Intel Core-i7 s 8GB RAM to běhá bez problémů. Při registraci a stackingu 150ks 8Mpix 16-bit FITSů to alokovalo v průměru 250-400MB, akorát pak ve špičce při skládání to alokovalo kolem 3GB RAM.

Na MHV jsem to používal i na notebooku s jen 4GB RAM, a taky to šlo, byť pomaleji.

Ta metoda na lokální deformace je výpočetně celkem slušně náročná, toho jsem si užil, když jsem dělal mozaiku Orionu, ale funguje to výborně.

Ale to co máš ty je horší úloha

Tak si stahni 45-denní trial, a zkus to.

Podle mě to půjde, sice pomalu, ale půjde. Na takovéhle trápení mašiny to chce určitě aspoň 8GB RAM. A podmínkou je 64-bit systém, 32-bit už není podporovaný. Oni autoři moc dobře vědí proč, ten limit 4GB už může být pro tebe dost krutý. Jeden 21 Mpix RGB FITS po debayernigu má v paměti 126 MB. Pokud jich máš 100, tak je to přes 12GB, tedy s jistotou už to pojede přes swap. Ono se to nikdy nepokouší nacpat všechny snímky do paměti. Pixinsight má naštěstí svůj vlastní swap systém, dokonce umí být distribuovaný na více disků s paralelním čtením/zápisem v multithreadingu, takže to může být dost rychlé. Nejvíc by pomohlo nasměrovat swap na SSD disk.

On se ten SW ale chová celkem úsporně, co jsem vysledoval. Pokud jde o sekvenční operace jako kalibrace, registrace, tak si naalokuje paměti rozumně, podle počtu jader (čím více jader, tím více alokované RAM), aby každé jádro mělo s čím pracovat. Průšvih nastane v okamžiku integrace do společného snímku. Tam alokuje prakticky co se dá, a to tak že ze všech snímků vždycky nějaký rozsah řádků od-do (tím užší, čím více je skládaných snímků) a tu integraci udělá takto po pásech. Tedy podle mě to půjde, ale čím méně RAM, tím déle to bude trvat. No uvidíš.

PI je navíc asi jediný SW pro zpracování astrosnímků, který využívá plně vícejádrové stroje. (pomíjím jednoúčelový Registax, který už to umí taky).

FunTomas · #28

Vabra: PixInsight používam celkom dlho. A pamätám, že som nemal problém ho položiť ani prednedávnom. Nebolo to kvôli pamäti, ale nejaký SW bug. Vie síce bežať na viacerých jadrách, ale príliš pomaly. Kalibráciu aj registráciu obrázkov sa preto snažím robiť v AstroArte. Zatiaľ ma nikdy nesklamal, nikdy nepadol a uvedenú operáciu robí ako blesk.
Aby to nebolo len o pocitoch, tak som teraz spravil test na rovnakej sade obrázkov na rovnakom počítači (štvorjadrový Intel i5-3210 2.5GHz a 16GB RAM). Písal si o skladaní snímok, preto som robil tento test a preto na túto operáciu používam PixInsight čo najmenej.

RAW snímky Canon 400D
Bias..... 21x
Flat...... 17x
Dark.... 20x
Light.... 9x

Kompletka od kalibrácie až po vyskladaný obrázok. Rovnaká metóda skladania obrázkov - Sigma. V oboch prípadoch použitá aplikácia mapy hotpixlov.

PixInsight 1.08.01.1092 64bit ... 13minút a 16s !!!!!
Astroart 5.0 SP2 32bit ... 2min 58s !!!!

Výpis z logu PixInsight:
Writing FITS image: 32-bit floating point, 3 channel(s), 4290x2856 pixels: done

* Batch Preprocessing Script: 0:12:42.28

K tomuto času musím pripočítať ešte 34s. Napriek zapnutej voľbe poskladať finálny obrázok ho program neposkladal a 34s trvalo samostatné skladanie metódou sigma, preto ten dlhší čas. Takže v PixInsight majú ešte pred sebou dlhú cestu v optimalizovaní rýchlosti.

Keď mám megaveľkú sadu obrázkov tak to dám spracovať na pozadí v dávke do PixInsight a popri tom robím svoju robotu. Ak mi záleží na rýchlosti, tak používam AstroArt.

Napriek tomu rád spracúvam obrázky práve v PixInsight. Čo sa týka ostatných operácií (práca s histogramom, krivkami, operácie skladania, redukcie šumu a desiatky ďalších...), tak v tejto oblasti sa iné programy na PixInsight naozaj veľmi nechytajú. A to hlavne pokiaľ ide o takzvané "pekné obrázky", čiže nie na vedecké účely (astrometria, fotometria, ...).

A ešte pre porovnanie ako vyzerali obrázky pri automatickom roztiahnutí histogramu. Vľavo je výsledok z AstroArtu, vpravo je výsledok z PixInsight. Ani jeden z obrázkov nemá zásadné defekty, s ktorými by si neporadilo následné spracovanie obrazu. Až na kométu z PixInsight, ktorá má nejaké "uletené" jadro v dôsledku jeho pohybu. V konečnom dôsledku ale aj tak tento obrázok nebude použitý na spracovanie kométy.

Ukážka poskladania hviezd v rohu obrázku.

Ukážka poskladaného jadra kométy.

Detail hviezdy pri jadre kométy

Vabra · #29

AstroArt jsem nedávno pořídil (měl slušné reference a i cena byla na podstatně nižší než u PI), ale úplně spokojený nejsem, tedy kromě rychlosti která je opravdu neskutečná.

S ohledem na to že fotky zpracovávám na laptopu s omezenou pamětí na 4GB (nerozšiřitelnou) tak mě docela často AA spadne na out of memory chybu. Takže nakonec skládám vše ve starém dobrém manuálním Nebulosity (ale i to má své omezení). V AA pak občas udělám složení barevných kanálů, nebo nějaké kosmetické opravy.
BTW v AA se mi nikdy nepovedlo rozumně použít badpixelmapu...

PI jsem už loni měl na 45dní trial a asi jsem nezlomil ten úvodní skok do diametráně jiné filozofie ovládání. A tak jsem nalomený a váhám, kterou cestou se vydat... :-/

FunTomas · #30

Tak potom MaxIm a Photoshop. Väčšina tunajších používateľov to má napísané pri spracovaní obrázkov, takže aspoň poradia v prípade problému.

A ani 4GB nie sú problém. Netreba spracovať obrázky naraz, ale po stupne v menších dávkach. A tieto výsledné zloženiny spojiť samostatne. Výsledok je v podstate rovnaký. Takto som to robieval, kým som mal 32bit prostredie s 2GB RAM. Nikdy sa mi nestalo, že by som niečo neposkladal.

A ešte je možnosť použiť IRIS (ten som používal na spomínaném staršom prostredí), ktorý vie robiť všetky registračné operácie (aj transformáciu pomocou polynómov), poskladá obrázky, robí to v dávkach a je zadarmo. Ale ak si si nezvykol na filozofiu PixInsight, tak na IRIS asi tiež nenaladíš svoju alfa vlnu.