Úplné zatmění Měsíce 2015

MilAN · Příspěvek #106 od **MilAN** » 15. 10. 2015, 01:28

Smazal jsem svoje příspěvky - nebyly dostatečně pozitivní (nejásám, když se mi něco nelíbí

)

TH · Příspěvek #107 od TH » 15. 10. 2015, 01:56

Obvykle mi zrcadlové snímky a jinak natočené vadí, ale asi ti teď Milane nikdo nerozumí...

Vzal jsem si do ruky Hvězdářskou ročenku 2015 (str. 41) a při pohledu na obrázek průchodu Měsíce zemským stínem jsem MilAna hned pochopil. Při pohledu na obrázek z planetária od Lamida a při pohledu do Hvězdářské ročenky je tam vše jasně vidět.
Rovněž to dokazuje i to 90° natočení snímku u Romana, které vzniklo jiným způsobem.

Psion · Příspěvek #108 od **Psion** » 15. 10. 2015, 02:25

Tak to chápeme asi všichni, že je potřeba brát equatoreální souřadnice k určení správné polohy snímku, otázka je, nakolik je pootočení o těch cca 30° důležitých pro zobrazení průměru stínu...

MilAN · Příspěvek #109 od **MilAN** » 15. 10. 2015, 02:39

Určit z fotografie velikost stínu by předpokládalo stejnou expozici a fotometricky určit úroveň stínu. Jenou změnou expozice posunu "hranici" stínu klidně o x % průměru Měsíce. Takhle by to nešlo

Psion · Příspěvek #110 od **Psion** » 15. 10. 2015, 03:06

Bavíme se ještě o umělecké fotografii?

Cztwerec · Příspěvek #111 od **Cztwerec** » 15. 10. 2015, 10:40

Tak

Rovněž to dokazuje i to 90° natočení snímku u Romana, které vzniklo jiným způsobem.

Jenže případ kolegy Lamida je jasný, tam pro znázornění stínu a následného výpočtu stínu je přímo nutné aby to bylo kovaně podle toho jak to ve skutečnosti bylo. Pokud je pro Vás natočení v případu fotografie zde citované rušivé, tak mě to nepřijde nijak závažné.

Vám nevadí například prezentace (příklad) B 33 jaká je obvyklá na astrofotkách? Takže když je Měsíc vidět okem a je jinak natočen je to špatně? Chápu, že jde o okamžik. A když je mlhovina špatně natočena je to v pořádku? S trochou nadsázky je to dobře natočené asi takhle:
http://www.observatory.cz/static/Encyklopedie/Obloha%20zimni/foto-kun.jpg
A co je vlastně dobré a co špatné natočení? Pro mě je to prostě zábavné jak se to tu řeší a hlavně proč? Nelze na to vlastně odpovědět... :)

Lamid · Příspěvek #112 od **Lamid** » 15. 10. 2015, 11:49

"Škoda té nepěkné a matoucí orientace výsledného snímku"

Pozrel som calsky vstup 3:39

Tu je detail z mojej kompozície

a planetárium

výstup 6:06
calsky

kompozicia

planetarium

Rozdiel na výstupe /6:06/ v kompozícii2 a planetáriu je 2,5 stupňa /posunutie proti smeru hodinových ručičiek, stred tieňa/.
Veľkosť tieňa je počítaná na 356 000 km/o 6:06 bola geocentrická 356 886, topocentricka 356 054/ jednoduchou trigonometriou, vzdialenosti Slnka Zeme a Mesiaca.

Kompozícia sa nepáči ani mne, vstup a výstup nie sú farebne zladene, ale skôr išlo poukázať na veľkosť tieňa medzi dvomi polohami Mesiaca.

Psion · Příspěvek #113 od **Psion** » 15. 10. 2015, 13:20

Milan měl namysli spíš to, že jsi fotil na AZ montáži (stativ), tak by celý obrázek měl být pootočený tak, aby odpovídal sever běžné pozici severu, nebo vyznačit na obrázku sever, takto je o více než 32° nakloněný po směru hodinových ruček, což je asi pro řekněme uměleckou fotografii jedno.

Lamid · Příspěvek #114 od **Lamid** » 15. 10. 2015, 17:47

Orientovane na Sever pri strede zatmenia 4:47

MilAN · Příspěvek #115 od **MilAN** » 15. 10. 2015, 18:15

Jenže ten výsledek má stále stejnou chybu. Pokud si nakreslím tečnu obou těch Měsíců, dostává se ta přímka přes střed stínu. Zatím co ve skutečnosti se Měsíc nedostal ke středu snímku, ale procházel od něho jižněji . Takže evidentně je jeden z těch Měsíců špatně na té montáži umístěn .A tak je to od začátku, bez ohledu na polohu pozorovatele nebo použití obzorníkových souřadnic

Lamid · Příspěvek #116 od **Lamid** » 15. 10. 2015, 20:31

Áno, pri fotení zo statívu sa mi stáča obloha, teda aj Mesiac.
Ak ich umiestnim tak, aby tieň robil kruh, tak sú vyššie / dotyčnica prechádza ponad stred/. Ak ich umiestnim tak aby dotyčnica išla popod stred tieňa, tieň odfotených Mesiacov netvorí kruh.
Samozrejme treba natočiť jeden z Mesiacov.
Ak ho nenatočím a dám do správnej polohy tak by museli byt dve kružnice tieňov s posunutým stredom zodpovedajúcim stočeniu oblohy.

MilAN · Příspěvek #117 od **MilAN** » 15. 10. 2015, 20:55

Doufám, že už chápeš ten můj smazaný příspěvek, který tu některé iritoval a ty ho parafrázuješ v příspěvku č. 111. Protože výsledek, jak ho presentuješ, je nereálný- takže tam je něco špatně.At´provádíš s projekcí cokoliv, tak regulérní výsledek bude ten, jak má F. Espenak na stránkách o zatmění - Měsíc přeci nemůže stínem projít jinudy z žádného pohledu.
Myslím, že zásadní chybou je postavit stín do stabilní polohy a chtít na něj umístit ty Měsíce. Jenže stín nestojí a i jeho pohyb je nutno uvažovat ( nejen tedy otáčení oblohy a AZ souřadnicích, ale i vlastní pohyb stínu po ekliptice)

Lamid · Příspěvek #118 od **Lamid** » 15. 10. 2015, 21:31

Nenatočené Mesiace zo statívu

Natočená kompozícia s pootočeným Mesiacom

Psion · Příspěvek #119 od **Psion** » 15. 10. 2015, 23:15

Když si člověk udělá podobnou animaci v Skysafari s odstupem 2 hodin, tak mu to dojde :)

KpS · Příspěvek #120 od **KpS** » 16. 10. 2015, 02:21

Níže uvedenou animaci by v principu bylo možné i nafotit. Je po čtvrthodině pro Prahu od 3:30 do 6:00, zenit je stále nahoru. Vyžadovalo by to:

1. Dobsona s přesným GoTo.
2. Připravit si předem tabulku RA a Dec středu zemského stínu.
3. Včas najíždět na tabulkové pozice a exponovat.

Měsíc se po snímku nepohybuje po přímce, ale po cykloidě. Složením dvou vhodných expozic by vznikl Lamidův snímek.

Astronomické fórum