Astronomické fórum

http://www.fotovesmirmilosevic.estranky.cz/fotoalbum/komety/#photo_941Ahoj Juh,pěkně zachycená,včera jsem ji taky zvěčnil vítr ustal,je stále ve Lvu kde bude i nadále ale zeslabuje.Ohon má stejný je širší .Nyní má cca6.6 magn.

Tak tato kometa i pro mě skončila celkem velkým zklamáním, ale popravdě jsem to očekával, navíc s přihlédnutím k tomu, že pozoruji z okraje města, jsem vůbec rád, že jsem ji aspoň jednou viděl... Odhadl jsem ji ale na 8,9 mag, a to i při komě 15'. Sice jsem dělal, co bylo v mých silách, ale tímto odhadem jsem kometě "usekl" tak 2 magnitudy, což je špatná vizitka jak mě, tak pozorovacích podmínek. No a včera to pokračovalo, kometa má mít v těchto dnech jasnost okolo 9 mag (shoduje se na tom většina pozorovatelů), jenže já jsem ji už vůbec nedokázal spatřit. Musím říct, že toto byla jedna z nejtěžších komet, které jsem kdy pozoroval...

2017 Feb. 15.88 UT: m1=8.9, Dia.=15', DC=0/, 20x80 binoculars

2017 Feb. 24.93 UT: m1=[10.2, Dia.=5.0', 20x80 binoculars, NEGATIVE

Zajímavý vliv pozorovacích podmínek. Já ji stejným přístrojem viděl na příměstské jablonecké obloze už náhodným zametáním. Nevěděl jsem zpaměti, zda ji mám hledat na jednu nebo dvě délky spojnice vybraných hvězd, ale prozradila se okamžitě jako nenápadný mlhavý útvar. Podobně nevzhledná kometa prakticky bez centrální kondenzace, ale přitom ještě dost veliká (můj odhad 10') se nevidí často.

Co znamená v tvém pozorování Dia 5' když jsi ji neviděl? To je pěkný nesmysl ne?

MaG píše:Zajímavý vliv pozorovacích podmínek. Já ji stejným přístrojem viděl na příměstské jablonecké obloze už náhodným zametáním. Nevěděl jsem zpaměti, zda ji mám hledat na jednu nebo dvě délky spojnice vybraných hvězd, ale prozradila se okamžitě jako nenápadný mlhavý útvar. Podobně nevzhledná kometa prakticky bez centrální kondenzace, ale přitom ještě dost veliká (můj odhad 10') se nevidí často.

Co znamená v tvém pozorování Dia 5' když jsi ji neviděl? To je pěkný nesmysl ne?

Čekal jsem, že se na tohle někdo zeptá.

Dovolím si citaci z knížky Komety a Návod na jejich pozorování od Jakuba Černého: ,,Pokud nalezneme pole, na kterém se nachází kometa, známe její přesnou pozici a přesto kometu nevidíme, můžeme provést tzv. negativní odhad. Jinak řečeno, určíme limitní magnitudu pro kometu určité velikosti a náš dalekohled. Negativní odhady vyžadují větší zkušenosti a mají smysl jen pro slabší komety pod 13 mag (nebo jasnější v případě, že odhadujeme za soumraku, svítání či na denní obloze). Nejprve si zvolíme předpoklad průměru komy, můžeme opět použít jako měřítko libovolnou dvojici hvězd v zorném poli. Poté začneme hledat slabé hvězdy a rozostřovat je na požadovanou velikost. Hvězda, která zmizí těsně před rozostřením na zvolený průměr, nebo je její viditelnost limitní, je hvězda, kterou hledáme. Takto zjistíme maximální možnou jasnost komety, pokud by měla daný průměr komy. Z důvodů popsaných výše se snažíme při rozostření slabě vidět a pak vytvořit vztah mezi zaostřenými hvězdami v AS. Rozdíl v dalším zpracování oproti normálnímu odhadu je jen v tom, že u magnitudy použijeme znak pro negativní odhad."

Z tohoto vyplývá, že by tohle mé pozorování komety 45P v podstatě ani nemělo smysl, jenže když je binokulár 20x80 největším přístrojem, kterým pozoruji, snadno se u komet slabších než 9-10 mag stane, že kometu zkrátka nespatřím. Proto zpracovávám i tahle pozorování.

Můj (samozřejmě pochybný a nekorektní) názor na to je ten, že si hrajeme na vědu, jsme vnitřně přesvědčeni o potřebě a správnosti, a ve výsledku to nemá s vědou nic společného a je to pro vědu k nepotřebě. Nebylo by lepší si přiznat, že to je koníček a zábava ?

Tohle je přesně moje řeč - pozoruju protože mě to baví a nehraju na to, jak jsou moje pozorování strašně vědecky přínosná (...v reálu je mi to "buřt"...).

Tady mi nezbývá, než s tebou Milane souhlasit. Považuji za nekorektní odhadovat, jak velká koma asi dnes bude a podle toho napsat, co jsem neviděl. Mnohem lepší by bylo napsat NEGATIVE a určit max. MHV v zorném poli. To by taky dalo určitou představu a obávám se, že přesnější, protože z uvedené MHV si každý udělá představu zda a proč pozorovatel kometu neviděl. Hlavně mě zaujalo, že jsi ji neviděl, když já byl pod oblohou cca SQM 21,00 a viděl jsem ji fakt v pohodě. Samozřejmě, máš asi mnohem horší oblohu, ale pak nechápu některé tvé odhady, které na web umisťuješ, tedy pokud jsou z podobné oblohy a tak malým dalekohledem. To už hraničí s neuvěřitelným.

Zdravím,včera jsem ji ještě našel dobsonem 300/6 jako malý mlhavý kulatý flek uprostřed bílý bod /jádro/, ihned rozpoznatelný mezi hvězdami ve Lvu.Dále již nemá pro mne cenu ji sledovat.Hledal jsem M81 a 82 ale našel jsem jen Doutník 82.I když byl nov tak obloha se mi zdála dost světlá.

MaG píše:Tady mi nezbývá, než s tebou Milane souhlasit. Považuji za nekorektní odhadovat, jak velká koma asi dnes bude a podle toho napsat, co jsem neviděl. Mnohem lepší by bylo napsat NEGATIVE a určit max. MHV v zorném poli.

Martine, to ale vůbec není o tom, tipovat si jak velká bude koma. Je to jen doplňující údaj.

Zkus se zamyslet a představ si jaká je MHV v dalekohledu, pokud máš zaostřeno, pokud si rozostříš na 1' a pokud si rozostříš na 5'. Čím víc budeš rozostřovat, tím jasnější hvězdy ti budou mizet. Pokud tedy máš MHV zaostřeno 14 mag, při 1' už to bude třeba 13, při 5' už to bude třeba jenom 11.5

Pokud tedy budeš mít pozorovatele. Který uvidí kometu 3' s 11 mag, a pak budeš mít dvě negativní pozorování 10mag na 5' a 11 mag na 1', tak je vše v pořádku a negativní pozorování nevylučují to pozitivní. Pokud bys uváděl jen stelární hvězdnou magnitudu, ten údaj by ti byl nanic.

MilAN píše:Můj (samozřejmě pochybný a nekorektní) názor na to je ten, že si hrajeme na vědu, jsme vnitřně přesvědčeni o potřebě a správnosti, a ve výsledku to nemá s vědou nic společného a je to pro vědu k nepotřebě. Nebylo by lepší si přiznat, že to je koníček a zábava ?

No potřeba negativních pozorování pro komety jasnějších 13 mag je malá, ale pokud někdo provádí pozorování do databází, měl by se v každém případě držet metodiky.
PS. pozorování komet pro vědu JSOU potřeba, pokud tě to zajímá, tady je příklad 3 studií, které vizuální pozorování komet využívají
https://arxiv.org/pdf/1404.5968.pdf
https://arxiv.org/pdf/0909.3498.pdf
https://arxiv.org/pdf/1311.2653.pdf

Zpět ke kometám, včera večer jsem zkoušel kometu 45P už s Dobsonem (vzdálila se už dost od Země, takže nezabírá celé zorné pole). Kometa byla vidět jako mlhavý flek o jasnosti 9.3 mag a velikosti komy 12', co me ovšem překvapilo byl znatelně nepravidelný - protáhlý tvar. Prodloužení komy se nakonec jevilo až do délky 0.6° v p.a. 280°, byl vidět ohon! Následně jsem ověřil s dalšími pozorováními, že toto nebylo ojedinělé a ohon pozorovali i další pozorovatelé.

popisovat prihody z nataceni radeji nebudu nestacila by mi na to jedna stranka (pripadal jsem si vecer, jako ze fotim poprve)... nicmene alespon nejaky vysledek je 14x2min kolem cca 4:57 rano:

oproti Neowise je to uplna vypalovacka!

Konihlav píše:popisovat prihody z nataceni radeji nebudu nestacila by mi na to jedna stranka (pripadal jsem si vecer, jako ze fotim poprve)... nicmene alespon nejaky vysledek je 14x2min kolem cca 4:57 rano:

oproti Neowise je to uplna vypalovacka!

Zdá se mi to nebo tam máš i protichvost?

Souhlasím s Milanem, pozorování je především zábava a koníček, samozřejmě v pozorovacích podmínkách, kterými disponuje okraj druhého největšího města v republice, to není ideální, ale provozovat se to dá. Jistě, uvítal bych lepší oblohu, ale to momentálně zkrátka není možné.

Myslím, že si s mými odhady jasnosti na nic nehraju. Podotýkám (už jsem to asi někde zmiňoval), že tato data slouží primárně pro mou vlastní potřebu, a to za pomoci programu Comet for Windows, v němž se dají vytvářet grafy jasnosti, takže každý návrat jasné komety mám takto zmapován. A když už ta data mám, tak proč se s nimi nepodělit... Ale pokud se více lidí shodne, že se jedná o irelevantní měření, není problém, klidně mi to dejte vědět a já si budu své odhady nechávat pro sebe a jen komentovat, jak, případně jestli vůbec, byla daná kometa vidět. Jenže když už se s tím zpracovávám, byla by to podle mě škoda.

Ještě ke kvalitě oblohy a vlivu na komety. Žádné přístroje jako SQM či SQM-L nevlastním (ale co není, může být), každopádně s MHV se dostávám většinou tak k 5 mag (někdy méně, spíš výjimečně více, při opravdu skvělých podmínkách). Těžím z mého věku a ještě celkem nepoškozených očí, ale komety slabší než 10 mag vídám opravdu jen ojediněle. No a v momentě, kdy je kometa jako 45P takto difúzní (při jediném pozitivním pozorování jsem jí odhadl DC na 0-1), tak je pro mě binokulárem 20x80 extrémně složité spatřit kometu o jasnosti 9 mag a téměř nemožné spatřit ještě o další magnitudu slabší kometu. Naopak si vzpomínám, že v létě 2015 jsem viděl téměř přesně v nadhlavníku krásně kondenzovanou kometu C/2015 F4 (Jacques) a odhadl jí jasnost na 10,7 mag. Takže vzhled komety je především v podmínkách, ve kterých pozoruji, extrémně důležitý.

Obecně se divím, že se o mých pozorováních tolik pochybuje, ale všem se člověk zavděčit nemůže a nikoho přesvědčovat nebudu... Já vím, co vidím. I když pravda, to může říkat i J. J. González Suárez, a pravidelně téměř všechny komety nadhodnocuje. Ale to už je jedno. Nechme debat typu zpracovávat/nezpracovávat pozorování a přispívat/nepřispívat tím vědě, pojďme se raději vrátit k tomu, co máme všichni společné, a tím je nadšení pro astronomii.

http://www.astrofotky.cz/gallery.php?sh ... 469343.jpg

Marián Mičúch

Nádherná fotka. Ideální přístroj. Asi bych sáhl na fotku a posunul histogram doleva. Máš to pozadí už moc světlý.