Zvířetníkové světlo

Pavuk_ · Příspěvek #61 od **Pavuk_** » 11. 04. 2007, 19:49

Mozem potvrdit vidielnost ZD z nasich podmienok Bortle 4/5. V nedelu 8.4 na Cerovej niekedy v priebehu astronomickeho sumraku. Popisal by som ho ako slabunka, ale evidentna akoby mliecna draha od Venuse (zakryl som si ju rukou aby ma neoslepovala) cez Byka. Mal som pocit ze sa jemne dotyka zimnej mliecnej cesty, ktora bola viditelna po celej dlzke (CMa-Cas). MHV noci ktora nasledovala by som odhadol na 6.5-6.7mag (trosku lepsi priemer), SQM som bohuzial nemal pri sebe.

Na MHV mozeme skusit aj s Myzerom vystopovat ZD , ak bude jasno myslim, ze by to nemal byt problem.

ladis · Příspěvek #62 od **ladis** » 11. 04. 2007, 20:10

mag 6,5-6,7 ze je "lepsi prumer"? Ach boze... :D

LbA · Příspěvek #63 od **LbA** » 11. 04. 2007, 20:34

Pavuk_ napsal:

Na MHV mozeme skusit aj s Myzerom vystopovat ZD , ak bude jasno myslim, ze by to nemal byt problem.

Ja si myslim, ze ked bude jasno na MHV, tak zodiakalne svetlo by nemal byt problem :)
Vypneme vonkajsie osvetlenie v areali a ked bude kvalitna obloha (Lm > 6.0) tak to v pohode zbadame...

LbA · Příspěvek #64 od **LbA** » 11. 04. 2007, 20:47

ladis napsal: mag 6,5-6,7 ze je "lepsi prumer"? Ach boze... :D

Zacni castejsie odhadovat Lm na svojom pozorovacom mieste a budes prekvapeny "narastom" Lm :)
Jednoducho velmi vela ludi nespravne urcuju a podcenuju Lm (napr vidia hviezdicku o jasnosti 5,8^m ale uz nebudu hľadat hviezdičku 6,0^m. Ved tu 5,8 som ledva videl...) Poznam to dobre, je to aj moja velmi casta chyba pri urcovani Lm.
Na zaciatok IMO trojuholnicky a potom Pavuk rad vysvetli svoju metodu. Tu to uz je ale offtopic a uz sa to aj v inom vlakne rozoberalo ::)

Pavuk_ · Příspěvek #65 od **Pavuk_** » 12. 04. 2007, 14:35

ladis napsal: mag 6,5-6,7 ze je "lepsi prumer"? Ach boze... :D

Aby som to uviedol na spravnu mieru: myslel som to z hladiska celkovych dosiahnutelnych podmienok ako takych (co som zazil).
Svoje pozorovacie miesto zaradujem na tejto škále medzi tzv. intro do resp. demo

tmavej oblohy. Daju sa uz pri MHV medzi 6.5 az 6.9 pozorovat zaujmave javy suviciase so skutocne (prirodne) tmavou oblohou.

Moj osobny top boli (zatial) Kanarske ostrovy,kde som videl hviezdy 7.6 uplne v pohode, 7.8 trochu tazsie ale stale identifikovatelne slepym testom (!) a najslapsia hviezda, ktoru som zbadal mala 8.1 mag.
Faktom je, ze na takom mieste treba zotrvat dlhsiu dobu... viem ze sa da vidiet az 8.5 a za specialne vynimocnuch podmienok (suhra viacerych faktorov + nadmorska vyska) sa da ist takmer k 9.0

KpS · Příspěvek #66 od **KpS** » 12. 04. 2007, 17:24

Pavuk_ napsal: Moj osobny top boli (zatial) Kanarske ostrovy,kde som videl hviezdy 7.6 uplne v pohode, 7.8 trochu tazsie ale stale identifikovatelne slepym testom (!) a najslapsia hviezda, ktoru som zbadal mala 8.1 mag.

I u nás bývaly podmínky dobré. Vzpomínám na expedici Úpice 1962. Určovali jsme v Sometu křivku RZ Cas. Byla vidět i v minimu bez něj, tedy ~7,8. Na nějaké rekordy je ovšem třeba též vynikající a mladý zrak. Po čtyřicítce to jde už jenom s kopce.

Pavuk_ · Příspěvek #67 od **Pavuk_** » 12. 04. 2007, 18:36

KpS napsal:
I u nás bývaly podmínky dobré. Vzpomínám na expedici Úpice 1962. Určovali jsme v Sometu křivku RZ Cas. Byla vidět i v minimu bez něj, tedy ~7,8. Na nějaké rekordy je ovšem třeba též vynikající a mladý zrak. Po čtyřicítce to jde už jenom s kopce.

Toto je velmi zaujmava informacia (!) Dlhsiu dobu patram po historickych pozorovaniach z doby, ked svetelne znecistenie bolo este neznamym pojmom (napr. 60te roky). Zaujimalo by ma co vtedy videli (a povazovali za bezne) vtedajsi amatersky astronomovia -pozorovatelia.
Takze vravite, ze v 1962 bola vidiet MHV 7.8 v Upici ?
Mozete to prosim rozviest podrobnejsie ?

Habl · Příspěvek #68 od **Habl** » 12. 04. 2007, 19:45

Ahoj Palo,
též ti mohu napsat pár postřehů z té doby. To hlavní co chci zdůraznit, že byli opravdu noci, které umožnily bez periferního vidění opravdu i tu 7,5 m po adaptacii očí na tmu. Tehdá jsem měl jen binokl 10 x 50 a velmi rád jsem chodil na místní kopec za městem pozorovat různé objekty a zkoušel dalekohled na dvojhvězdách a pozorovat objekty v Mléčné dráze. Nechali se při čisté a klidné atmosféře (to jsme ještě nepoužívali slovo seeing) rozlišit i gama Virginis a někdy i alfa Herculis. I já jsem viděl zákrytovou proměnou RZ Cas pouhým okem, nebylo to pravidlem. Pozoroval jsem ji pro brněnskou hvězdárnu.

Velká výhoda bylo, že osvětlení měst a vesnic bylo pomocí žárovek s řidším rozmístěním a daleko menším světelným rozptylem. Nevýhodou ovšem bylo vypouštění snad většího množství aerosolů do atmosféry (převážně fosilním spalováním). Vždy byla naděje, že po dešťových srážkách se zlepšila dohlednost a později se uklidnila atmosféra.To období zařazuji od roku 1959 až 1963, kdy se již začalo s intenzivnějším rozšiřováním venkovního osvětlení.
"Stavěly se tepelné elektrárny, rozvíjel se těžký průmysl a více se to muselo nasvětlovat " ;D

Habl

Pavuk_ · Příspěvek #69 od **Pavuk_** » 12. 04. 2007, 20:52

Habl napsal: Ahoj Palo,
též ti mohu napsat pár postřehů z té doby. To hlavní co chci zdůraznit, že byli opravdu noci, které umožnily bez periferního vidění opravdu i tu 7,5 m po akomodaci očí na tmu. Tehdá jsem měl jen binokl 10 x 50 a velmi rád jsem chodil na místní kopec za městem pozorovat různé objekty a zkoušel dalekohled na dvojhvězdách a pozorovat objekty v Mléčné dráze. Nechali se při čisté a klidné atmosféře (to jsme ještě nepoužívali slovo seeing) rozlišit i gama Virginis a někdy i alfa Herculis. I já jsem viděl zákrytovou proměnou RZ Cas pouhým okem, nebylo to pravidlem. Pozoroval jsem ji pro brněnskou hvězdárnu.

Velká výhoda bylo, že osvětlení měst a vesnic bylo pomocí žárovek s řidším rozmístěním a daleko menším světelným rozptylem. Nevýhodou ovšem bylo vypouštění snad většího množství aerosolů do atmosféry (převážně fosilním spalováním). Vždy byla naděje, že po dešťových srážkách se zlepšila dohlednost a později se uklidnila atmosféra.To období zařazuji od roku 1959 až 1963, kdy se již začalo s intenzivnějším rozšiřováním venkovního osvětlení.
"Stavěly se tepelné elektrárny, rozvíjel se těžký průmysl a více se to muselo nasvětlovat " ;D

Habl

Dakujem ti. Presne taketo informacie hladam.

-------------------------------------------------------------
Poprosim moderatorov, aby presunuli tuto (tu offtopic) temu do samostatnej rubriky, kde by sme mohli pokracovat. Dakujem

KpS · Příspěvek #70 od **KpS** » 12. 04. 2007, 20:54

Pavuk_ napsal: Takze vravite, ze v 1962 bola vidiet MHV 7.8 v Upici ?
Mozete to prosim rozviest podrobnejsie ?

Podobnou oblohu jsem viděl ještě jednou v roce 1966 při nočním výstupu na Rysy. Bohužel však žádné kvantitativní údaje z těch let jiné než ten, který jsem uvedl, nemám. Adaptace na tmu byla v Úpici mnohahodinová, minimum nastalo krátce po půlnoci. Údaje o tomto určení minima jsem ke svému překvapení našel ještě před několika lety na webu nejspíše brněnské hvězdárny. Pozorovat i bez dalekohledu nebylo záměrem. Pouhá zvědavost v době mezi odhady.
Ještě upřesnění, pro RZ Cas je uváděno minimum 7.7 mag. Jak však píše LbA, kdyby tehdy šlo o určení MHV, byla by nejspíše o nějakou tu desetinku vyšší.

ceres · Příspěvek #71 od **ceres** » 12. 04. 2007, 22:01

Asi je to mimo temu, ale z historickych cias si najlepsiu oblohu pamatam v lete roku 1985 (?) na hvezdarni Roztoky. Pocas zastavky jednej z etap uz legendarneho Ebicykla som tu nadranom naratal volnym okom 18 Plejad, co zodpoveda mhv hlboko pod 7,0 mag. To som ale bol ovela mladsi ;)

Pavuk_ · Příspěvek #72 od **Pavuk_** » 13. 04. 2007, 15:03

KpS napsal:
Podobnou oblohu jsem viděl ještě jednou v roce 1966 při nočním výstupu na Rysy. Bohužel však žádné kvantitativní údaje z těch let jiné než ten, který jsem uvedl, nemám. Adaptace na tmu byla v Úpici mnohahodinová, minimum nastalo krátce po půlnoci. Údaje o tomto určení minima jsem ke svému překvapení našel ještě před několika lety na webu nejspíše brněnské hvězdárny. Pozorovat i bez dalekohledu nebylo záměrem. Pouhá zvědavost v době mezi odhady.
Ještě upřesnění, pro RZ Cas je uváděno minimum 7.7 mag. Jak však píše LbA, kdyby tehdy šlo o určení MHV, byla by nejspíše o nějakou tu desetinku vyšší.

V tych dobach , pri tych podmienkach, musel byt protisvit velmi vyrazny... nespominate si na pokracovanie zodiakalneho svetla do mostu a nasledne protisvit ? Mam skusenost,ze pod takou oblohou doslova "bije" do oci ...

Habl · Příspěvek #73 od **Habl** » 13. 04. 2007, 16:27

Ahoj Palo,
zvířetníkové světlo s protisvitem nevím jestli "bije do očí", ale v té době jsem byl mladší, ale i méně zkušenější. Oči jsem měl, ale velmi dobré. Mohu jen potvdit, že bylo viditelné ve zvířetníku velmi vysoko snad až do 60° ve výšce nad obzorem u zvířetníkových souhvězdí. O zodiakálním mostu nemohu mluvit, protože jsem ho neviděl. Jeho kužel se mne zdál vždy přerušen a byl na konci oblý.

Habl

Dominik · Příspěvek #74 od **Dominik** » 14. 04. 2007, 20:22

Včera teda 13.4 sa mi podarilo na terase mojho domu pozorovat a odfotit zodiakalne svetlo. Podmienky boli priemerne, ale smerom na zapad nie je postrehnutelne svetelne znecistenie. Fotil som dost velku dobu az do 21:19 kedy som urobil posledny snimok (mal som fotit dalej). Videl som nieco ako nejasny chumacik, ktory bol nad obzorom rozsireny a jasnejsi a smerom mierne dolava k Venusi sa zuzoval az sa stratil. Vlastne cim bolo blizsie k astronomickemu sumraku tym bolo sirsie a vyraznejsie. Videl som ho prvy krat a som velmi rad a ze to ide aj z mojho domu

Fotky som urobil na Nikone D80, expozicie po 30s. ISO 800:
Prilis skoro urobena fotografia:

V plnom rozliseni: http://astronom.8mag.net/dominik/images/DSC_02082.jpg
Dalsie zlozene posledne urobene fotky:

V plnom rozliseni: http://astronom.8mag.net/dominik/images/DSC_0215.jpg

Nie je to nic extra ale je to tam a na druhej fotke je vidiet rozdiel medzi svetelnym znecistenim a zodiakalnym svetlom. :)

voko · Příspěvek #75 od **voko** » 16. 04. 2007, 00:11

Ze včerejška na dnešek jsem pozoroval na výjezdu v polích, kde byla aspoň trochu větší tma (resp. nerušila žádná blízká světla) a situaci jsem měl stejnou, jako bych se podíval na tu horní Dominikovu fotku. Normálně by si to člověk mohl splést se světelným znečištěním, ale zrovna u mě v tom azimutu žádné větší město není, takže to muselo být jedině zodiakální světlo. Nádhera!

Astronomické fórum