Vedel by mi prosim niekto (Zdenek?) poradit, aka vada sa mi to prejavuje na objektive, ked dava nasledovne obrazy hviezd. Urobil som narychlo skeny dvoch policok tak ospravedlnte ten prach a vlasy. Oba su fotografovana pri plnom otvore clony, expoziciou 5 minut na film Konica Centuria 800.
http://atm.zaciatok.sk/atm/atm.nsf/img/ ... n0001a.jpg - 784 KB
a
http://atm.zaciatok.sk/atm/atm.nsf/img/ ... n0002a.jpg - 791 KB
Obrazy hviezd su k okrajom pola bodove (aspon podla mojho usudku), t.j. kresba je pravdepodobne dobra. Ak sa ale pozrie clovek na obrazy jasnejsich hviezd, tak je vidno obrovske halo (nie hello). Ako vznika? Preco su halove obrazy take "povykusovane"? Objektiv je vycisteny.
Jedna sa o vyrobeny objektiv podla vzoru Schneider TeleXenar 4,5/500.
Vada objektivu.
Vada objektivu.
mail to:fun2mas(at)gmail.com
Vada objektivu.
To vypada jako normalni rozptyl svetla na jinak kvalitnim objektivu. Bud ma horsi antireflexni vrstvy, nebo jsou ty jasnejsi hvezdy zkratka preexponovane. Pro takovy rozdil jasu v jednom obrazku je lepsi udelat nekolik ruzne dlouhych expozic a slozit je v pocitaci. To "vykusovani" byva zpusobene nejakym zastinenim ( prach, skrabanec, vada ve skle ) na nekdere z cocek blize filmu, ktere se na zaostrenem obraze neprojevi, ale na tom rozptylenem svetle ano.
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&
-
PavelM
- Příspěvky: 293
- Registrován: 24. 06. 2002, 21:18
- Bydliště: Kněževes u Rakovníka
- Věk: 50
- Kontaktovat uživatele:
Vada objektivu.
Délkou expozice bych řekl že to nebude. Něco podobného se mi už stalo. A to se základním objektivem taky na otevřenou clonu. Obraz byl taky zaostřen a jasné hvězdy vypadaly podobně. Objektiv nebyl zarosený ale tu noc bylo dost vlhko a slabý opar. Takže to možná způsobila slabá rosa v atmosféře.
Vada objektivu.
Do pixle. nejaky preklep v titulku som spravil... :banghead:
Ja som to fotil v piatok vecer a bolo jasno, ziaden opar ani objektiv sa nerosil. Kratko nato som fotil Tessarom 3,5/210 a vysledok je takyto.
http://atm.zaciatok.sk/atm/atm.nsf/img/ ... n0012a.jpg - 97 KB
a
http://atm.zaciatok.sk/atm/atm.nsf/img/ ... n0013a.jpg - 88 KB
Jedna sa o 15 minutove expozicie na Konica Centuria 800. Myslim, ze boli na hranici preexpozicie. Cervena farba je teda opat na
Okrem toho, ze halo tam nie je (v atmosfere teda nebola hmla), oba objektivy boli rovnako dlho vytiahnute na vzduchu (teda sa neorosili), vsimnite si tu frebnu vadu. To mi niekto vravel, ze Tessar je apochromat :rotflmao: Mne sa este zda, ze ani ta kresba nie je pri krajoch najlepsia a to si myslim, ze ten tessar by mal pri clone 3,5 vykreslit to krpate kinofilmove policko bez najmensich problemov. Nepoviem 6x6 a o povodnom formate (bol v komore na format 13x18 cm) si nerobim absolutne ziadne iluzie. To chcem tak vela, ak chcem bodove hviezdy na kraji pola pri takej redukcii jeho velkosti? Najviac ma ale trapi to halo. Viete niekto poradit, ako urobit nejake dalsie merania aby som zistil jeho pricinu eventualne mozne odstranenie? Vopred diky za vsetky rady.
Ja som to fotil v piatok vecer a bolo jasno, ziaden opar ani objektiv sa nerosil. Kratko nato som fotil Tessarom 3,5/210 a vysledok je takyto.
http://atm.zaciatok.sk/atm/atm.nsf/img/ ... n0012a.jpg - 97 KB
a
http://atm.zaciatok.sk/atm/atm.nsf/img/ ... n0013a.jpg - 88 KB
Jedna sa o 15 minutove expozicie na Konica Centuria 800. Myslim, ze boli na hranici preexpozicie. Cervena farba je teda opat na
Okrem toho, ze halo tam nie je (v atmosfere teda nebola hmla), oba objektivy boli rovnako dlho vytiahnute na vzduchu (teda sa neorosili), vsimnite si tu frebnu vadu. To mi niekto vravel, ze Tessar je apochromat :rotflmao: Mne sa este zda, ze ani ta kresba nie je pri krajoch najlepsia a to si myslim, ze ten tessar by mal pri clone 3,5 vykreslit to krpate kinofilmove policko bez najmensich problemov. Nepoviem 6x6 a o povodnom formate (bol v komore na format 13x18 cm) si nerobim absolutne ziadne iluzie. To chcem tak vela, ak chcem bodove hviezdy na kraji pola pri takej redukcii jeho velkosti? Najviac ma ale trapi to halo. Viete niekto poradit, ako urobit nejake dalsie merania aby som zistil jeho pricinu eventualne mozne odstranenie? Vopred diky za vsetky rady.
mail to:fun2mas(at)gmail.com
-
MMys
- Příspěvky: 17655
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 50
- Kontaktovat uživatele:
Vada objektivu.
Stejny problem mam u sveho Tessaru 100mm f/5, ktery pouzivam jako pointacni dalekohled k Rubinaru. U jasnych hvezd je halo, zpusobene sferickou vadou objektivu. To je jeho vlastnost a je to dan za velke zorne pole, ktere je schopny vykreslit. Vada se nijak neprojevuje pri normalnich dennich fotkach, kde neni obrovsky rozdil jasu, ale pri dlouhych expozicich jiz ano. Rekl bych, ze s tim nic neudelas. Jedina moznost vyuziti je skutecne jako sirokouhla komora na velky format filmu, tam jiz nebude pomer velikosti hala k celemu snimku tak velky a snimky taky nebudes tolik zvetsovat, prakticky muzes delat kontaktni kopie.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Vada objektivu.
MMys napsal: ... U jasnych hvezd je halo, zpusobene sferickou vadou objektivu. To je jeho vlastnost a je to dan za velke zorne pole, ktere je schopny vykreslit....Az sa mi to nechce verit. Mas nejaku ukazku? Existuje vobec nejaky objektiv podobnych rozmerov (a svetelnosti) schopny vykreslit kinofilmove pole bez chyby?
mail to:fun2mas(at)gmail.com
Vada objektivu.
FunTomas napsal:
Az sa mi to nechce verit. ...
I já jsem byl vcelku překvapen, když jsem to před časem zjistil. Trochu jsem pak na toto téma prostudoval nějakou literaturu a tak bych jen doplnil, že se jedná o tzv. sekundární sférickou vadu (tedy vadu vyššího řádu, než je např. "klasická" sférická vada či koma). Je to skutečně daň za velkou světelnost a velké zorné pole, která je však za běžného použití ve dne prakticky zanedbatelná.
Trpí jí v různé míře prakticky všechny 3 a 4 čočkové optické soustavy (tzn. nejen Xenary, ale i např. již uvedené Tessary, ...). Řešením jsou až složitější optické systémy (5-7 čočkové), popř. využívající asférické plochy, popř. soustavy s nižší světelností.
Zdenek.
Az sa mi to nechce verit. ...
I já jsem byl vcelku překvapen, když jsem to před časem zjistil. Trochu jsem pak na toto téma prostudoval nějakou literaturu a tak bych jen doplnil, že se jedná o tzv. sekundární sférickou vadu (tedy vadu vyššího řádu, než je např. "klasická" sférická vada či koma). Je to skutečně daň za velkou světelnost a velké zorné pole, která je však za běžného použití ve dne prakticky zanedbatelná.
Trpí jí v různé míře prakticky všechny 3 a 4 čočkové optické soustavy (tzn. nejen Xenary, ale i např. již uvedené Tessary, ...). Řešením jsou až složitější optické systémy (5-7 čočkové), popř. využívající asférické plochy, popř. soustavy s nižší světelností.
Zdenek.
Vada objektivu.
Jinak vlivů které mají vliv na velikost hala kolem jasných hvězd je samozřejmě více. Pomineme-li vliv atmosféry (který vizuálně nemusí být na první pohled viditelný) od již výše zmiňovaných antireflexních vrstev (zejména členů uvnitř opt. soustavy objektivu), tak i např. jeho nedokonalá justáž (někdy stačí když objektiv jen upadne a problém je na světě).
Zdenek.
Zdenek.
-
MMys
- Příspěvky: 17655
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 50
- Kontaktovat uživatele:
Vada objektivu.
FunTomas napsal:
Az sa mi to nechce verit. Mas nejaku ukazku? Existuje vobec nejaky objektiv podobnych rozmerov (a svetelnosti) schopny vykreslit kinofilmove pole bez chyby?
Existuje... Treba jakykoli apochromaticky objektiv pro dalekohledy (ale ta cena... desitky az stovky kKc) Pak urcite fotograficke teleobjektivy bud ciste cockove (opet vysoka cena) nebo zrcadlo-cockove. Tady je treba spomenout treba vyborny Rubinar 500mm f/5.6, coz jeste neni tak zle, kresba v celem poli perfektni, pouze nepatrne halo v cervene oblasti. Cena prijatelna do 5000,-
Naopak, ruzne sirokouhle objektivy z promitacek, fotokomor, leteckych snimkovacich kamer atd... obvykle trpi tebou uvadenym jevem, ktery je jak tady pisu ja i Zdenek dani za velke zorne pole.
Az sa mi to nechce verit. Mas nejaku ukazku? Existuje vobec nejaky objektiv podobnych rozmerov (a svetelnosti) schopny vykreslit kinofilmove pole bez chyby?
Existuje... Treba jakykoli apochromaticky objektiv pro dalekohledy (ale ta cena... desitky az stovky kKc) Pak urcite fotograficke teleobjektivy bud ciste cockove (opet vysoka cena) nebo zrcadlo-cockove. Tady je treba spomenout treba vyborny Rubinar 500mm f/5.6, coz jeste neni tak zle, kresba v celem poli perfektni, pouze nepatrne halo v cervene oblasti. Cena prijatelna do 5000,-
Naopak, ruzne sirokouhle objektivy z promitacek, fotokomor, leteckych snimkovacich kamer atd... obvykle trpi tebou uvadenym jevem, ktery je jak tady pisu ja i Zdenek dani za velke zorne pole.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Vada objektivu.
Viem, ze existuje apochromaticky objektiv, ktory ma vybornu kresbu. No ako Zdenek napisal, apochromat je uz aj Tessar a tessar ma 4 sosovky v troch skupinach. Ten TeleXenar co mam ja ma 5 sosoviek v styroch skupinach a stale to nie je ono. Som z toho mierne povedane rozcarovany, ked nejaky trojsosovkovy apochromat eventualne dvojsosovkovy semiapochromat da lepsi obraz ako tieto fotograficke objektivy.
Jedinou volbou sa zda byt nejaky apochromat, no ceny poznam aj ja. Takze bud zmenit zamestnanie, nejes, nepit alebo ist tunelovat nejaku banku 8)
Diky chlapi. Aby som to zhrnul. Nejedna sa pravdepodobne ani tak o zle antireflexne vrstvy ako skor o tu sfericku chybu? Este raz opakujem, ak mate niekto podobnu snimku, poslite mi prosim linku alebo obroazok, nech mozem porovnat. Dakujem.
Jedinou volbou sa zda byt nejaky apochromat, no ceny poznam aj ja. Takze bud zmenit zamestnanie, nejes, nepit alebo ist tunelovat nejaku banku 8)
Diky chlapi. Aby som to zhrnul. Nejedna sa pravdepodobne ani tak o zle antireflexne vrstvy ako skor o tu sfericku chybu? Este raz opakujem, ak mate niekto podobnu snimku, poslite mi prosim linku alebo obroazok, nech mozem porovnat. Dakujem.
mail to:fun2mas(at)gmail.com
Vada objektivu.
Telexenar je oproti Xenaru vskutku 5-cockovy. Nicmene filozofii (zpusobem korekce aberaci) je, ac se to pri prvnim pohledu na opt. soustavu nezda, prakticky s Xenarem totozny (je to vlastne Xenar modifikovany ala teleobjektiv s tim, ze v nekterych variantach ma pevnou ohn. vzdalenost).
Jinak co se tyce barevne vady. Tessar i Xenar (popr. TeleXenar) je skutecne apochromat (historicky/vyvojove vychazel z klasickeho tripletu). Prilis ale neverim, ze by nejaky klasicky (tedy se sfer. plochami) dublet mel pri stejne svetelnosti (napr. tebou uvadenych 4.5/500) a velikosti zorneho pole mensi barevnou vadu nez Tessar ci Xenar. Svymi vlastnostmi se temto objektivum blizi az dvojcockove semiapochromaty vyrobene z nizkodispernich skel (napr. EDF) s aspon jednou asfericku plochou.
Jinak se mrkni na datasheety Telexenaru od Schneidera (http://www.schneider-kreuznach.com/archiv/archiv.htm). Mas tam velkou cast jejich produkce.
Jinak co se tyce barevne vady. Tessar i Xenar (popr. TeleXenar) je skutecne apochromat (historicky/vyvojove vychazel z klasickeho tripletu). Prilis ale neverim, ze by nejaky klasicky (tedy se sfer. plochami) dublet mel pri stejne svetelnosti (napr. tebou uvadenych 4.5/500) a velikosti zorneho pole mensi barevnou vadu nez Tessar ci Xenar. Svymi vlastnostmi se temto objektivum blizi az dvojcockove semiapochromaty vyrobene z nizkodispernich skel (napr. EDF) s aspon jednou asfericku plochou.
Jinak se mrkni na datasheety Telexenaru od Schneidera (http://www.schneider-kreuznach.com/archiv/archiv.htm). Mas tam velkou cast jejich produkce.
Vada objektivu.
Diky za tu linku. Pozriem co sa da. No objektiv asi nezmenim, tak ho vratim.
mail to:fun2mas(at)gmail.com
-
MMys
- Příspěvky: 17655
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 50
- Kontaktovat uživatele:
Vada objektivu.
FunTomas napsal: Som z toho mierne povedane rozcarovany, ked nejaky trojsosovkovy apochromat eventualne dvojsosovkovy semiapochromat da lepsi obraz ako tieto fotograficke objektivy.
Nojo, ale takovy APO nebo dokonce semi-APO zase nevykresli tak velke pole jako ten Telexenar. Kvalitni APO dalekohled pri 500mm a treba f/6 vykresli asi tak maximalne format 6x7cm, na vetsi jsem ho uz nevidel pouzivat, a i u tohohle formatu jsou uz na kraji patrne trochu aberace, byt akceptovatelne.
Na http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz/other/ ... est_BW.jpg je snimek oblasti mym tessarem 500mm f/5 co mam od Zdenka. Problem je evidentne naprosto identicky. Taky jsem cekal lepsi vysledek, ale nakonec jsem objektiv zuzitkoval jinak, jako super svetelny pointer, kterym najdu vzdy dostatek hvezd na pointovani WEBkamerou a jako super svetelny hledacek Objekty vhodne pro f=500mm fotim tim Rubinarem 500mm f/5.6 a na ten banku tunelovat nemusis. Snimky s nim najdes na mych strankach, pomoci funkce vyhledavani.
On je pro to jeste jeden duvod, APO objektivy pro dalekohledy se konstruuji tak, aby mely dobre rozliseni i pro velky kontrast objektu tedy jasne hvezdy na temnem pozadi. Pokud se nepocita s takovymto pouzitim objektivu, muze byt proste navrh takovy, ze pro toto pouziti nevyhovuje, ac pro klasicke foceni, kde neni rozsah jasu takovy, je objektiv vyborny. Pro informaci o objektivu ti tudiz nestaci jen udaj o rozliseni, ale je treba se podivat na MTF krivku. Ta jiz vypovi mnohem vice.
Nojo, ale takovy APO nebo dokonce semi-APO zase nevykresli tak velke pole jako ten Telexenar. Kvalitni APO dalekohled pri 500mm a treba f/6 vykresli asi tak maximalne format 6x7cm, na vetsi jsem ho uz nevidel pouzivat, a i u tohohle formatu jsou uz na kraji patrne trochu aberace, byt akceptovatelne.
Na http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz/other/ ... est_BW.jpg je snimek oblasti mym tessarem 500mm f/5 co mam od Zdenka. Problem je evidentne naprosto identicky. Taky jsem cekal lepsi vysledek, ale nakonec jsem objektiv zuzitkoval jinak, jako super svetelny pointer, kterym najdu vzdy dostatek hvezd na pointovani WEBkamerou a jako super svetelny hledacek Objekty vhodne pro f=500mm fotim tim Rubinarem 500mm f/5.6 a na ten banku tunelovat nemusis. Snimky s nim najdes na mych strankach, pomoci funkce vyhledavani.
On je pro to jeste jeden duvod, APO objektivy pro dalekohledy se konstruuji tak, aby mely dobre rozliseni i pro velky kontrast objektu tedy jasne hvezdy na temnem pozadi. Pokud se nepocita s takovymto pouzitim objektivu, muze byt proste navrh takovy, ze pro toto pouziti nevyhovuje, ac pro klasicke foceni, kde neni rozsah jasu takovy, je objektiv vyborny. Pro informaci o objektivu ti tudiz nestaci jen udaj o rozliseni, ale je treba se podivat na MTF krivku. Ta jiz vypovi mnohem vice.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Vada objektivu.
No cim dalej tym viac sa tu clovek dozvie. Uz som viac a viac presvedceny, ze tento objektiv vratim spat. Tie peniaze odlozim na lepsi. Snad to bude niekedy ten skutocny APO?
S tym rozmerom vykresleneho pola som sa asi zle vyjadril. Z mojho pohladu nie je dolezite, ci objektiv vykresli format 6x6cm, 18x24cm alebo kludne aj 100x100cm. Pokial nevykresli ostro policko kinofilmu (t.j. to co ja pouzivam), je mi nanic. Darmo vie vykreslit platnu 13x18cm, ked hviezdy nebudu bodove.
Teraz uz viem, ze hned na zaciatku som uvazoval nespravne. Vychadzal som totiz z toho, ze ked ten objektiv vykresli platnu 13x18cm (nerobil som si ziadne iluzie o kvalite kresby v okraji pola) a na uspokojivu kresbu ho treba zaclonit na 5,6 - 8, tak pri plnom otvore dokaze vykreslit ostro aspon rozmer kinofilmu (tak som dufal). Teraz vidim, ze problem je vlastne niekde uplne inde. Nie som si isty, ci aj vychvalovany Tair je vhodnym kandidatom. Na to, ze sa jedna o fotograficky objektiv, mi stale trocha vadia farebne flaky (modre) okolo hviezd posunute smerom do stredu obrazku. Na druhej strane je rozhodne lepsim kandidatom ako Tessar.
S tym rozmerom vykresleneho pola som sa asi zle vyjadril. Z mojho pohladu nie je dolezite, ci objektiv vykresli format 6x6cm, 18x24cm alebo kludne aj 100x100cm. Pokial nevykresli ostro policko kinofilmu (t.j. to co ja pouzivam), je mi nanic. Darmo vie vykreslit platnu 13x18cm, ked hviezdy nebudu bodove.
Teraz uz viem, ze hned na zaciatku som uvazoval nespravne. Vychadzal som totiz z toho, ze ked ten objektiv vykresli platnu 13x18cm (nerobil som si ziadne iluzie o kvalite kresby v okraji pola) a na uspokojivu kresbu ho treba zaclonit na 5,6 - 8, tak pri plnom otvore dokaze vykreslit ostro aspon rozmer kinofilmu (tak som dufal). Teraz vidim, ze problem je vlastne niekde uplne inde. Nie som si isty, ci aj vychvalovany Tair je vhodnym kandidatom. Na to, ze sa jedna o fotograficky objektiv, mi stale trocha vadia farebne flaky (modre) okolo hviezd posunute smerom do stredu obrazku. Na druhej strane je rozhodne lepsim kandidatom ako Tessar.
mail to:fun2mas(at)gmail.com
Vada objektivu.
Vyskusal som aj kresbu zakladneho objektivu (Canon FD1,4/50 pri clone 3,5). Dal som ho na stranku.
http://atm.zaciatok.sk/atm/atm.nsf/0/E7 ... enDocument
Tie modre flaky nie su take vyrazne, nie su take ostre a hlavne su symetricke. Je fakt, ze ten objektiv pri plnom otvore tiez robi cmuhy, ale prave preto som si dal tu clonu 3,5 ako referencnu. Ak je objektiv urceny na iny format, tak pri mensom formate som ocakaval dobru kresbu aj pri vacsom otvore clony. Na fotke navyse nie je ani naznak po Kalifornii a to by podla mna po 30 minutach byt mal. Konica Centuria 800 urobila po 15 minutach (umerna expozicia rozdielu citlivosti) aspon naznak. No ani ta nie je nic moc. Mam skusat este Fuji Superiu 800, alebo zacat testovat rovno nejake diafilmy?
http://atm.zaciatok.sk/atm/atm.nsf/0/E7 ... enDocument
Tie modre flaky nie su take vyrazne, nie su take ostre a hlavne su symetricke. Je fakt, ze ten objektiv pri plnom otvore tiez robi cmuhy, ale prave preto som si dal tu clonu 3,5 ako referencnu. Ak je objektiv urceny na iny format, tak pri mensom formate som ocakaval dobru kresbu aj pri vacsom otvore clony. Na fotke navyse nie je ani naznak po Kalifornii a to by podla mna po 30 minutach byt mal. Konica Centuria 800 urobila po 15 minutach (umerna expozicia rozdielu citlivosti) aspon naznak. No ani ta nie je nic moc. Mam skusat este Fuji Superiu 800, alebo zacat testovat rovno nejake diafilmy?
mail to:fun2mas(at)gmail.com