Binohlavy - zkušenosti, srovnání...

[SIRIUS_758]

Bavíme se o binohlavách, takže požadované pole bez vinětace souvisí především s průměrem vstupního hranolu/děliče konkrétní binohlavy - zde Baader Maxbright s optickou délkou 110 mm, je-li použita bez násobiče-korektoru na vstupu.
Polní clona okuláru musí být zase v souladu z průměrem hranolu na výstupu binohlavy. Z obrázku od MilANa snad už konečně každý pochopí, že i když budu mít na výstupu binohlavy okulár s polní clonou ( před vstupní čočkou ), která vyhovuje průměru výstupního hranolu binohlavy, tak na jejím vstupu - tedy o 110mm vpředu - by pro obraz bez vinětace musel být vstupní hranol podstatně větší..

Edit :
Takže aniž bych to počítal, tak pro výše uvedený případ dalekohledu se světelností 1:5 je zřejmé, že pokud na výstupu binohlavy vystačíme pro daný okulár s průměrem hranolu 20mm, tak na vstupu binohlavy s optickou délkou 110mm by musel mít dělič průměr cca 30mm.
A analogicky - když u "velké" binohlavy Mark V, která má na vstupu i výstupu aperturu 28mm, použiji okulár TV Panoptik 24mm s polní clonou 27,3mm, tak na tom výstupu to dejme tomu bude ještě o.k, ale na vstupu binohlavy by musel být pro nevinětovaný obraz dělič s čistou aperturou aspoň cca 42mm :(

[MilAN]

Děkuju za objasnění. Jestli to dobře chápu, tak požadované pole bez vinětace souvisí s průměrem vstupní čočky nebo clony okuláru. Nebo je to jinak?

Pole omezuje clona ( proto se také nazývá polní clona - Field  stop-) a  s tou většinou koresponduje vstupní = polní čočka. Jak chci  veliké  pole bez vinětace si mohu stanovit sám-nějakou vinětaci v kraji mohu tolerovat.Takže mohu volit  třeba 2/3 průměru polní clony jako požadavek na  na nevinětované pole s tím,že v kraji to nebude  viditelně rušit.
-----
To ale neplatí v případě, který jsme zde řešili, t.j.  světelnost 1:5, kde je nevinětované pole někde do 3 mm a ke kraji pole  je úbytek  osvětlení oproti středu  nějakých odhadem 65 % . Napsat že to nevinětuje nebo že je obraz i v kraji  brilantní, může snad jen ten, kdo vůbec nevidí :)

[TH]

Protože bych chtěl binohlavu Baader MaxBright používat i na refraktoru 150/1800, tak budu potřebovat pro střední zvětšení dva okuláry f=15mm. Při průzkumu trhu jsem narazil na zajímavou věc. Okulár GSO Superview 15mm je u různých prodejců popisován takto:

1) GSO Superview 15mm, zorné pole 68°, výška očního reliéfu 13mm

nebo

2) GSO Superview 15mm, zorné pole 70°, výška očního reliéfu 18mm

Tyto dvě varianty se zdají být totožné, ale je tomu opravdu tak? Nemůže se jednat o dvě generační verze tohoto objektivu?

[Peťa]

Doporučuji silně zvážit pořízení jiného okuláru, tento je čtyřčočkový širokoúhlý - což se v podstatě navzájem vylučuje. Velkého zorného pole je dosaženo naprostým obětováním ostrosti obrazu. Jeden z nejhorších okulárů, co jsem kdy měl v ruce, nebavíme se tady o jemných nuancích v obraze ale brutální neostrosti mimo osu. Silně doporučuji buď vzít dva běžné Plössly, nebo došetřit na okuláry cenové kategorie kolem 3000 korun. Ale výrazně pod 3000 se podle mne kromě Plösslů nic použitelného najít nedá, alespoň tedy v ohnisku kolem 15mm.

[TH]

Hmm, tak to není moc optimistické...

[4Brunco]

Ja som kupil do binohlavy cinske lacne 16 mm 80°(realne maju tak 75° afov). Za tu cenu su slusne a ostrost na ose je velmi dobra, pri F8 je ostre as 75% pola a okraj je uz trochu astigmaticky. Recenzie napriklad na agenaastro, tam da vola ten okular Agena 80 deg.... Daju sa kupil na aliexprese alebo ebay za cca 45eur/kus. Inak velmi rad s nimi pozorujem planety ale aj hviezdokopy. Je fajn im ale vymenit ocnicu a trosku sa znutra spinia(prach je v nich trochu videt) ale nic tragicke. http://www.aliexpress.com/item/2013-New-1-25-80-degree-F16mm-UWA-telescope-eyepiece-Free-shipping/1311322716.html

[SIRIUS_758]

TH :

1. ES 16mm 68° - 129€
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5595_Explore-Scientific-16mm-1-25--Okular---68----wasserdicht.html

2. TS ED 15mm 60° - 94€
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4929_TS-1-25--ED-Okular-15mm---60--ebenes-Bildfeld---hoher-Kontrast.html

3. TS EDGE-ON 16mm 60°- 88€
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3827_TS-16mm-EDGE-ON-Flatfield-Okular---1-25----60--Feld.html

Nebál bych se ani Celestron okuláru s 82° - Luminos 82° za 129€. Jen je už větší a těžší.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6241_Celestron-Luminos-15mm-Okular---1-25----82--Gesichtsfeld.html

Jako úsporné řešení lze pořídit okuláry typu " TS/SW Planetary" ( ale pole jen 58° ) nebo něco ve smyslu, co nabízí "4Brunco" - TS UWA 15mm 66° nebo SW UWA 16mm 80° (= viz 4Brunco )
http://www.supra-dalekohledy.cz/okular-skywatcher-16mm-1.25-80-sirokouhly-3-18162.html

[Janek]

Tak přesně tento typ okulárů jsme zkoušeli do velkého binokuláru ED-100 (100/500m) viz http://www.supra-dalekohledy.cz/okular-skywatcher-16mm-1.25-80-sirokouhly-3-18162.html
Zorné pole je menší než má Morpheus a dokonce než má Hyperion tedy něco okolo 65°, o 80° nemůže být vůbec řeč. Okraje jsou hodně špatné a okulár produkuje v kraji výraznou barevnou vadu. Je jasné, že nesnese srovnání s Naglerem 16mm, se kterým jsme ho srovnávali (ani cenově), ale ten rozdíl byl opravdu propastný. Další nepříjemností jsou očnice, vysoké a tvrdé. V binokuláru použitelný po jejich odstranění. Jediné pozitivum bylo v kresbě na ose, tam kreslí dobře. Naopak cena je velmi lákavá.

[Peťa]

Tak přesně tento typ okulárů jsme zkoušeli do velkého binokuláru ED-100 (100/500m) viz http://www.supra-dalekohledy.cz/okular-skywatcher-16mm-1.25-80-sirokouhly-3-18162.html
Zorné pole je menší než má Morpheus a dokonce než má Hyperion tedy něco okolo 65°, o 80° nemůže být vůbec řeč. .

Možná by stálo za to tuto informaci přidat do popisu na e-shopu...

[TH]

Děkuji vám za další typy. Asi bude nejlepší, když sbalím do auta ED 100 s binohlavou a udělám si výlet do Prahy, abych zkusil, který okulár se mi bude nejvíce líbit.

[Psion]

Peťa: v eshopu je popis výrobku, ne jeho vlastností.

[Peťa]

Peťa: v eshopu je popis výrobku, ne jeho vlastností.

V eshopu je jednou v nadpisu a pak ještě jednou v textu uvedené zorné pole udané výrobcem, které je evidentně špatně, a navíc prodejce to ví a veřejně přizná na netu - v tom případě bych v popisu možná naivně očekával alespoň poznámku "zdánlivé zorné pole je ve skutečnosti o něco menší než hodnota udaná výrobcem". A upřímně řečeno si myslím, že ze strany Supry nejde o úmyslné klamání či pokus o podvod, ale spíš nedůslednost a nedbalost, proto jsem na to upozornil. Je mi holt líto začátečníka, který si to koupí, a věří, že má opravdu 80° zorného pole.

[Psion]

Kdyby měl tohle dělat prodejce u každého výrobku tak by se z toho zbláznil Je málo výrobků, který splňují udávané parametry (včetně aut), takže by byl za hloupého Honzu...

[vla]

Pokud tomu věří a stačí mu to co vidí, tak je spokojen, pokud nevěří a změří, může reklamovat. Takže není důvod ho litovat. Navíc po velkém zorném poli jdou hodně začátečníci, i když z hlediska kvality zobrazení je to celkem nepodstatná vlastnost mimo to, že zpravidla čím větší pole, tím nižší kvalita zobrazení. (vynechejme kategorii 8-10 tis.+), ale i tam to lze poznat. Zkušení pozorovatelé mnohdy používají okuláry se zorným polem třeba 45° a oční vzdáleností 2-3mm a nejsou to masochisti, ale chtějí max. kvalitu zobrazení. Neboli vždy je něco za něco.

[Peťa]

No tak to je hustý, co se tu člověk všechno nedoví...nebavíme se o nějaké odchylce v řádu procent, ale o tom, že podle udávaného ZP by měl okulár ukázat o 50% víc plochy pole než opravdu ukáže. A nebavíme se o autech, kde jsou ty čísla ujetá všude, ale o okulárech, kde většinou všichni udávají u ZP víceméně správný údaj nebo to dokonce podcení ve svůj neprospěch. Já chápu, že Supru tady mají všichni rádi, já taky, ale v tomhle případě snad můžu mírně kritickou poznámkou lehce naznačit, že malinko přestřelili...