Binohlavy - zkušenosti, srovnání...

[SIRIUS_758]

 Usoudil jsem, v návaznosti na problematiku okolo binonástavce WO, založit obecnější vlákno pro sdělování zkušeností s binohlavami různých výrobců..

 Ve vedlejším vlákně jsme diskutovali problém zaostření binohlavy v různých dalekohledech, především Newtonech a refraktorech, kde je nutno použít Barlow-násobič, aby se zmenšil potřebný rozsah ostření výtahu konkrétního dalekohledu. Praxe ukazuje, že ve výše uvedených dalekohledech je často problém zaostřit i při použití násobiče, nebo je nutné použít tento příliš s velkým prodloužením ohniska - např. 2,6x u binohlav Baader. Naopak u katadioptrických dalekohledů, kde se ostří posuvem primár. zrcadla a snadno jde dostatečně vysunout ohnisko, se zaostřením binohlavy problém není, a to i bez použití násobiče. Toto poskytuje další výhodu - s neprodlouženým ohniskem snáze dosáhneme menších zvětšení, která jsou omezená zúžením sortimentu vhodných okulárů díky omezené, a tedy poměrně malé, velikosti hranolů v binohlavách. Relativně malé hranoly v binohlavicích nám tímto značně omezují vhodnost využití výhod binokulárního vidění při pozorování DSO. Ale zpět k problematice dostupnosti ohniska a (ne)vhodnosti různých násobičů-korektorů. Uváděl jsem praktické zkušenosti, že z dostupných binonástavců na trhu, a v nich použitých Barlowů, je bezproblémové zaostření u jakéhokoli dalekohledu možné pouze u BinoVue od TeleVue, neboť zde použitý násobič-korektor umožňuje dokonce parfokalizaci hlavice s většinou okulárů TV, což v praxi znamená, že i při námi používanými okuláry od jiných výrobců, bude přeostření po jejich záměně za BinoVue velmi malé.. Barlow-korektor 2x od TV lze zakoupit i samostatně a díky univerzálnímu T2-závitu jej lze snadno použít i u velmi rozšířených binohlav Baader MaxBright ( "malá" ) a Baader&Zeiss MarkV ( "velká" ), a při troše přemýšlení a zručnosti určitě i u binohlav jiných výrobců. Příklad použití tohoto násobiče TV a srovnání velikosti dvou binohlav je na tomto foto :



Zatímco násobiče-korektory Baader - 1,25x, 1,7x a 2,6x, společné pro obě hlavy Baader ( na obr. dole ) - jdou snadno přímo našroubovat do těla BinoVue, tak Barlow-korektor 2x od TeleVue ( na obr.pokovený uprostřed ) je potřeba pro použití v MaxBrigt hlavě doplnit zakoupením  prodlužovacího T-kroužku ( na foto je ten nejkratší vyráběný ). Vlevo nahoře je na foto samotný nástavec-barel 1,25", pro použití BinoVue bez korektoru.Další informační a srovnávací foto je zde :



Binohlava Baader "malá" je zde přímo našroubována do bytelně provedeného 32mm hranolu s T2-závity na obou koncích. Nástavec 1,25" s uvnitř našroubovaným násobičem-korektorem Baader je upevněn až před tímto hranolem. Toto je totiž další, a to velmi výhodný, způsob, jak řešit nedostupnost ohniska s binohlavami Baader  ;) Nevýhodou je sice větší prodloužení, ale místo korektoru s koeficientem 2,6x můžeme použít 1,7x. Výhodou je bezproblémové a přitom pevné spojení hlavy s hranolem 1,25" - běžná "setová" 1,25" zrcátka s 1, max.2 šroubky pro aretaci okuláru jsou totiž pro upevnění těžké binohlavy absolutně nevhodné..! Použití zrcátka 2" je daleko vhodnější, jenomže dostupnost ohniska se s ním rapidně zhorší..  :-?

  Uvedený, a opticky velmi kvalitní, hranol s čistou aperturou 32mm lze zakoupit v různém provedení = doplnění různými díly z početné T2-stavebnice Baaderů. Kromě standartního a rovněž bytelného úchytu pro okuláry 1,25" ( 2 šroubky pro přítlak pera, uvnitř několik unifikov. závitů ) - na další fotografii vlevo :



..lze výhodně k hranolu pořídit 1,25" úchyt pro okuláry s ostřením - na foto vpravo. Zlepší nám to komfort u většiny katadioptrů, u kterých je ostření posuvem primáru pro velká zvětšení moc hrubé a navíc nikoli bezvůlové.. Pro binohlavy to vhodné není, neboť okulár se při ostření otáčí.

 Na posledním obrázku je vlastní kovové tělo s hranolem a samotný korektor Baader, určený k našroubování do barelu 1,25". Ten lze pak vmontovat do řady prvků z T2-stavebnice Baader, včetně diskutovaných binohlav.

[Regulus]

Teda to je věcí  :D Jen pro upřesnění - hlava nahoře je od TV, dole Maxbright?

Použití zrcátka 2" je daleko vhodnější, jenomže dostupnost ohniska se s ním rapidně zhorší..Huh   Já s ostřením "napřímo" na refraktoru problém nemám, tam funguje jakákoli varianta, když ale použiju 2" zenitové zrcátko (pro větší pohodlí když je objekt výš) tak nezaostřím ani s dodávaným korektorem 1,6x. Musím použít optické části klasických barlowů (hlavně z Ultimy), pak je faktor 3x (v barlowu 2x). 2" hranol binohlavu vpoho udrží.

[SIRIUS_758]

Srovnání a zkušenosti :

Máme-li možnost porovnat oba binonástavce, tak si nelze nevšimnout, že obraz v BinoVue je světlejší a kontrastnější. Jak už jsem psal, je to tím, že hlava TV má lepší dělič světla ( podobně i "velká" hlava MarkV od Baader&Zeisse ) a trpí méně odlesky od boků hranolů. Co se týče ostrosti obrazu, jsou oba nástavce výborné. Firma TeleVue sází a spoléhá na 100% kolimaci hranolů, neboť tubusky pro 1,25" okuláry nejdou posouvat vůči optické ose, tak jak to lze u MaxBright. Dokonce není k dispozici ani mikroostření každým okulárem zvlášť, což u obou hlav Baader lze.. Toto předpokládá i velmi úzké výrobní tolerance okulárů TV. Pokud by tomu tak nebylo, bude nutné odchylky mezi okuláry kompenzovat tím, že některý z okulárů nebude zasunut úplně na doraz ( okuláry se aretují pootočením tubusku, jsou tedy dokonale vystředěné, což u MaxBrigt hlavy lze pomocí tří aretačních šroubků velmi těžko - ovšem v praxi i při používání pouze jednoho šroubku jsem ani u silných okulárů neviděl v tomto omezující problém.. Ovšem výrobní tolerance firmy Baader jsou poněkud větší - v zimě mám problém do MaxBrigt hlavy dostat některé jejich vlastní Genuine-ortho okuláry.. )
Hlava MaxBright působí velmi robustním dojmem, o hlavě BinoVue se toto tak úplně říct nedá - kryty hranolů ( béžové ) jsou z plastu a oproti MaxBright chybí i velmi uživatelsky přívětivé pogumování. Případný test pádem z metrové výšky by pro BinoVue asi nedopadl moc lichotivě.. :-[ Výhodou BinoVue je, že je lehčí, než by člověk čekal.. Shrneme-li poznatky o mechanické konstrukci obou binohlav, můžeme konstatovat, že u hlavy BinoVue by to za ty nemalé peníze mohlo být lepší.. U MaxBright by chtělo vylepšit jen aretování okulárů těmi 3-mi šroubky - přitom Baader má v T2-stavebnici hned dva lepší 1,25" tubusky i s mikroostřením, jeden z nich je na mém foto T2 hranolu v předch. příspěvku - aretace je sice také šroubkama, ale ty tlačí na pero, nikoli přímo na barel okuláru, který tímto mohou poškrábat.. Velmi dobře má toto vyřešena nová verze binohlavy od TS.

Výtky vůči "úspornějšímu" mechanickému provedení BinoVue jsme této hlavě ochotni odpustit pro podstatně vyšší užitnou hodnotu, danou větším rozměrem hranolů - rozdíl v pohledu do MaxBright hlavy osazené 25mm Plössly a do BinoVue nabité TV Panoptiky 24mm je totiž značný ( v obou případech jsou aplikovány okuláry s max. velkou vstupní pupilou pro co nejmenší zvětšení ). Zatímco v MaxBright u těchto Plösslů končíme, v BinoVue lze použít i Plössly 32mm a dokonce i 40mm, nebo okuláry od "srovnávané" konkurence - 30 a 35mm Baader Eudiascopic, které v "malé" hlavě Baader už silně vinětují.. :-[
Větší apertura BinoVue tedy rozšiřuje možnosti pro pozorování DSO. Tato přednost přichází vhod i pro "dlouhé" katadioptry - u mého MAKa 180/2700 používám na planety nejčastěji BinoVue bez korektoru s okuláry TV Pano 24mm a Plössl 32mm ( zvětšení cca 130 a 90x ), až při lepším seeingu např. Baader Ortho 18mm.

[dvader]

Přidám také jednu zajímavou zkušenost.
Na letošních Liticích jsem zkoušel binohlavu WO k mému CPC-1100. Se zaostřením nebyl samozřejmě problém (jasná výhoda SCT) ale já měl problém do toho koukat - nebyl jsem schopen si "spojit" obraz a každým okem jakobych viděl obrazy zvlášť. Bylo to velmi nepříjemné a ať jsem dělal, co jsem dělal, tak se mi to nepovedlo. Přitom koukáním triedry mi žádný problém nedělá...
Docela mi to znechutilo a od té doby jsem to už neměl chuť znovu zkoušet. Nicméně to teď na MHV znovu zkusím a dám sem report, jak jsem pochodil. :-[

[SIRIUS_758]

Tady je jediné možné vysvětlení - odchylka nedokonalé kolimace té binohlavy byla větší.. Tak velká, že mozek už to nedokázal srovnat. Je potřeba mít co nejpřesněji nastavenou rozteč. Odchylka v kolimaci se dá odhalit poměrně snadno tak, že se postupně dívám každým okem zvlášť, přičemž to druhé zakrývám ( rozuměj levým okem do levého okuláru, pravým do pravého ).. Jsou-li v binohlavě okuláry s malým polem, např. běžné Plössly, kdy oko snadno obsáhne celý obvod clony ohranič. zorné pole najednou, vidíme při prostřídání pohledu do levého a pravého okuláru chybu vystředění velmi snadno. Je samozřejmě lepší použít velké zvětšení a zkoušet to na jasném a spíše bodovém objektu, jako jsou planety.

[Regulus]

Otázka hlavně je, jestli to byl "osobní" problém nebo to vidělo víc lidí

To vitek.kl: posilam SZ

[vitek.kl]

Dobrý den o koupi binohlavy taky uvažuju, ale nejprve bych si to chtěl vyzkoušet. Jsem z Přerova a chtěl bych se zeptat, jestli někdo z okolí něco podobného nemá, aby mě nechal juknout?
Dík

[dvader]

Koukal jsem do toho pouze sám... Ale jak jsem psal, zkusím to teď znovu na MHV a pokud budu mít podobný problém (bude to ta samá binohlava), tak určitě přizvu další.

[SIRIUS_758]

TEST DLOUHOOHNISKOVÝCH OKULÁRŮ PRO BINOHLAVY :

Na čem se testovalo :

Především Maksutovem 180/2700 a binonástavcem BinoVue od firmy TeleVue :





Některé parametry okulárů se posuzovaly i refraktorem ED 100/900

Účastníci testu :

1. Baader Eudiascopic 30mm
2. TeleVue Plössl 32mm
3. Celestron Omni Plössl 32mm
4. Baader Eudiascopic 35mm
5. TeleVue Plössl 40mm
6. Celestron Ultima 42mm

Vzhledem k tomu, že drtivá většina binohlav je konstruovaná pro okuláry 1,25", je výběr okulárů tomu podřízen. Jako etalon velmi vysoké kvality pro srovnání byl použit 2" okulár TeleVue Panoptic 35mm, protože jsem posuzoval vlastnosti okulárů i bez binonástavce.

[SIRIUS_758]

Jak se testovalo :

Okuláry jsem testoval nejprve ve dne na blízkých terestrických cílech. Využil jsem dnů s příznivým seeingem, dobře posloužily antény v protisvětle a především vývěska Městského úřadu s písmeny různých velikostí. Vzhledem k tomu, že dosažená zvětšení těmito dlouhoohniskovými okuláry jsou malá ( 64x až 90x v ohnisku 2700mm ), nelze snadno posoudit rozlišovací schopnost. Okuláry jsem tedy potrápil tím, že jsem před ně zařadil TV Powermate 4x. Již při tomto denním, ne úplně podstatném, a spíše zevrubném posuzování bylo patrných několik skutečností :

- kvalita ve středu pole velmi vyrovnaná, žádnému okuláru nebylo co
 vytknout
- překonat kvalitu okuláru TV Panoptic 35mm nebude jednoduché
- do okulárů TV Plössl se dívá méně komfortněji, než do Eudiaskopiků
 ( = Ultima ). Jak se později ukázalo, v noci to tak úplně neplatí..
- TV Plössly si výborně rozumí s refraktorem ED 100, který má
 zanedbatelné sklenutí pole, výborná ostrost až do kraje
- Plössl Omni je na kraji pole nejhorší a zobrazí menší pole než TV
 32mm
- Eudiascopic 35mm má nejlépe využité pole v barelu 1,25" ( dokonce
 lépe než TV Plössl 32 ) - všechny tyto okuláry jsou konstruovány tak,
 aby vstupní pupila max.využívala možnosti barelu 1,25" ( tedy
 průměr těsně pod 30mm ), jejich reálné zorné pole by tedy mělo být
 stejné, měly by zobrazit stejný výsek krajiny či oblohy, jen s
 jiným zvětšením

Při posuzování v refraktoru ED100 bez binohlavy bylo vidět, že pro dosažení velmi dobré korekce vad na kraji pole stačí TV okulárům 4 čočky, přičemž 5ti čočkové Eudiaskopiky jim horko těžko stačí, především 30mm má kraje mírně horší. Toto se potvrdilo i na hvězdách a Jupiteru. V Maksutovu se světelností 1:15 se Eudiaskopiky pochlapily a kreslily velmi pěkně až do kraje. Toto potvrzuje skutečnost a praxi, že TV Plössly si lépe poradí se světelnými dalekohledy a jsou velmi dobře použitelné i v Dobsonech.

[SIRIUS_758]

Mechanická konstrukce a komfort pozorování :

Všechny okuláry, včetně nejlevnějšího Omni Plösslu, jsou velmi dobře zpracované, příkladně vyčerněné a bez vnitřních odlesků a rozptylu světla při pohledu proti obloze. I v noci se prokázalo, že všechny okuláry nemají problém s bodovými zdroji světla s vysokým kontrastem vůči tmavému pozadí. Rozdíly nacházíme v ergonomii :

- Okuláry TV se nejlépe drží, vůbec nekloužou, není problém ani v
 rukavicích. Opačně je to u obou Eudiaskopiků, které jsou v podstatě
 celé hladké, neboť nemají ani malý pryžový návlek. Celestroňácká
 verze Eudiaskopiku - Ultima 42mm - tento návlek má, což je
 okamžitě při první výměně okulárů v binohlavě znát..





- Provedení očnice by mělo i pomáhat najít rychleji optimální polohu
 oka, vzhledem k tomu, že tyto okuláry mají dosti velkou vzdálenost
 výstupní pupily. Gumové očnice obou Plösslů TeleVue jsou pouze pro
 parádu, pro minimální výšku celkově v podstatě neúčinné.
 Eudiaskopik 30mm a Ultima 42mm jsou dodávány s přiloženou
 gumovou očnicí, která po navlečení na okulár není o mnoho
 užitečnější, než u TV Plösslů - opět moc nízká.. Zdaleka nejlépe je na
 tom Eudiaskopik 35mm, který má přiloženou gumovou očnici
 nasazenou na distančním kroužku, který zaručí optimální vzdálenost
 očnice od oční čočky okuláru a navíc jde snadno otáčet. ( viz obr.
 výše - skupina okulárů v úvodu ). Pozorování s takovýmito očnicemi
 v binohlavě je velmi komfortní.

[SIRIUS_758]

Hodnocení optických vlastností okulárů :

Předně je potřeba zvážit, k čemu takovéto okuláry pořizujeme a co od nich čekáme - mám na mysli hlavně to, zda je budeme pořizovat pro pozorování bez binohlavy, či naopak s ní..

1. Použití okulárů v binohlavě :

Téměř výhradně budeme tyto okuláry pořizovat k méně světelným a dlouhoohniskovým dalekohledům, abychom dosáhly co nejmenšího zvětšení pro přehledné zobrazení Měsíce a planet nebo v případě špatného seeingu. Pro průměrné nároky postačí i levné Plössly, u kterých musíme počítat s tím, že na kraji pole je úbytek kvality přece jen znát. U poháněné paralaktiky snadno udržíme planetu ve středu pole, postrkovaný dalekohled na AZ montáži je na tom podstatně hůř. Pole je relativně malé ( 50°až 43°), bude tedy lepší, aby bylo kvalitní. V tomto případě ostatní okuláry nezklamou a odvedou v binohlavě nadprůměrně dobrou práci. Kvalita zobrazení se liší u těchto okulárů jen v jemných nuancích. Okuláry TeleVue jsou o malý chloupek ostřejší na ose i na kraji pole. Spíše než v rozlišovací schopnosti je to v malinko větší hranové ostrosti. Stejné platí i pro kontrast - žádný z okulárů TV Plössly nepřekoná. Ale ten rozdíl je skutečně tak malý, že při průměrném seeingu a při postupné výměně okulárů nic nepoznáte. Toto bylo znát při stabilních podmínkách ve dne, kdy jsem okuláry testoval na písmenkách ve výloze a porovnávané okuláry měl najednou vedle sebe v binohlavě. Okuláry Eudiaskopik a Ultima nabízejí o něco lepší komfort pozorování. Pohled do nich je o něco klidnější a v Maksutovu 180/2700 jsou, především 35ka a 42ka, výborné. Pokud bych si měl ze všech těchto okulárů vybrat do binohlavy jeden typ jako nejvhodnější, volil bych Baader Eudiascopic 35mm. Pokládám ho za nejvšestrannější, tedy s nejvíce vyváženými parametry a s velmi příjemným pohledem přes binohlavu. Jeho pole není o mnoho menší, než 50° ( někde mezi 45 až 50°), oproti TV Plösslu 40, či Ultimě 42 je to znát. Škoda, že Eudiaskopik 30mm není tak kvalitní ( na kraji pole ). Rozdíl v opt. kvalitě mezi TV Plösslem 40mm a Ultimou 42 je ještě menší, než mezi TV Pl. 32 a Eudiaskopikem 35, a zde bych asi rovněž upřednostnil Ultimu, díky klidnějšímu pohledu, pokud by požadavkem byl okulár s co nejdelším ohniskem. Celestron Ultima 42mm je vyrobený v Japonsku ( vyrytý nápis "Japan" ) a podle AR vrstev, které jsou jiné, než u Eudiask., jde o stejného výrobce, jako v případě okulárů TeleVue Plössl ( rovněž "Japan").

2. Použití okulárů bez binohlavy :

Jsme-li omezeni rozměrem 1,25", např. u menších Maksutovů, pak pro výběr platí výše uvedené. Vlastníme-li širokoúhlý okulár s dlouhým ohniskem ( tedy 2") a chceme-li si pořídit jednodušší okulár, s předpokladem, že bude na planety ostřejší a mít lepší propustnost, pak záleží na kvalitě toho širokoúhlého okuláru. Je-li pouze průměrný, např. různé typy SWA, UWA, v levnější kategorii, pak určitého zlepšení dosáhneme. Ovšem vlastníme-li okulár, jako je TV Panoptik 35 nebo 41mm, či Pentax XW 30 nebo 40mm, pak vězte, že to v podstatě nemá smysl. Tyto okuláry mají o polovinu lepší rozlišovací schopnost na ose, než Celestron OMNI Plössl 32mm. Pokud chcete o fous lepší ostrost, než mají tyto špičkové šú okuláry, pak toho dosáhnete jedině TV Plösslem 32, 40mm. A budeme-li posuzovat korekci vad mimo osu, tak pokud bychom Panoptika 35 přiclonili na pole 50°, tak ho žádný z testovaných okulárů nepřekoná ! TV Plössl 32 se mu přinejlepš. vyrovná, ale Eudiaskopiky budou trochu horší. Ano, Panoptik nemá tak dobrou propustnost, jako jednodušší okuláry ( ale u Pentaxu už to bude jen měřitelné, ne viditelné..), i nějaký ten rozpyl tam možná zahlédneme.. Ale stále platí, že výše uvedené špičkové šú okuláry budou velmi dobře plnit úlohu univerzálních okulárů, kdy se budeme muset velice snažit, abychom našli jednodušší okuláry se stejným ohniskem, které budou viditelně lepší..

U kratších a krátkých ohnisek jsou rozdíly mezi složitějšími a jednoduššími okuláry větší a snáz viditelné.. To bude předmětem dalšího testu, věnovanému planetárním okulárům, nejen do binonástavců..

...malá návnada..

[Regulus]

To je super report [smiley=dankk2.gif] [smiley=thumbsup.gif]
Už se těším na srovnání krátkoohniskáčů...
PS: ten poslední obr. mě odrovnal Já mám doma 4 páry, z toho použitelné jsou 3

[yamaha]

Velmi pěkné ! Kdy že bude další test kratších okulárů ?

[SIRIUS_758]

Pozn. - Tyto testy mohly vzniknout díky vstřícnosti p.Zahajského ( SUPRA Praha ), který opakovaně umožnil dlouhodobější zapůjčení několika párů okulárů.. Další test bude do týdne.

Binohlavice TELE VUE - BINO VUE, velikost hranolů :

Vzhledem k tomu, že jsem zaregistroval diskuze a pochybnosti o tom, jak vlastně velké jsou hranoly v Bino Vue, a zda jsou stejně velké, jako ve "velké" binohlavě  ZEISS - BAADER, rozhodl jsem se tuto otázku zdokumentovat. Oprášil jsem můj, v minulosti hojně využívaný, prosvětlovací pultík na diafilmy, binohlavu Tele Vue kapku odstrojil, provedl potřebné změření velikosti hranolů, a měření vstupní a výstupní pupily vyfotografoval.



Po částečné rozborce binohlavy jsem začal s měřením u děliče světla, tedy průměrem vstupní pupily - naměřil jsem 30mm. Je tedy zřejmé, že zde se jedná o dostatečně velkou hodnotu, protože tento vstupní průměr je ve skutečnosti dán, či omezen, světlostí barelu 1,25" na vstupu do binohlavy. Štouralové mohou namítnout, že to mohlo být o 2 až 3mm větší pro případ, že bychom na vstupu nepoužili barel 1,25", ale využili T2-závit a hlavici našroubovali přímo do hranolu ZEISS-BAADER, jehož světlost je solidních 32mm. Na druhou stranu - okulár nejlépe využívající max. dostupné pole v rozměru 1,25" - BAADER EUDIASCOPIC 35mm - má průměr polní clony ( vstupní pupily ) 29mm. Navíc se předpokládá použití korektoru-násobiče, který je umístěn rovněž v barelu 1,25", takže jeho průměr je určitě menší 30ti mm.
   Ale nás zajímá teď použití hlavice s dlouhoohniskovými okuláry, se snahou dosáhnout co nejmešího zvětšení,tedy bez násobiče, takže požadujeme na vstupu více, než při použití s planetárními okuláry.



Další měření se týkalo hranolů za děličem, které udávají, jak velkou výstupní pupilu můžeme očekávat.. Hranoly jsou mírně "asymetrické", jejich velikost můžeme označit jako 30 x 28mm - čistý rozměr. Abych mohl přiložit pravítko na výstup hranolu, musel jsem hlavici rozebrat..



Ovšem ve smontovaném stavu ( nasazené objímky pro okuláry ) je na výstupu hranolu použita clona zmenšující světlost na necelých 27mm. Reálná hodnota výstupní pupily je tedy rovna této hodnotě ( což pochopitelně nejde vyfotit..). Použitá clona zamezuje, či zmenšuje viditelnost parazitních odlesků z boků hranolů a vytváří rezervu pro případnou justáž hranolů. Na posledním snímku je vyfotografován průhled, kdy objektiv kompaktu byl na vstupu binohlavy a pravítko až na konci objímky pro okuláry - naměřená světlost 32mm je logickou hodnotou s plusovou tolerancí, aby šel okulár s průměrem 31,75mm snadno zasunout do objímky. Clona <27mm uvnitř cesty světla není patrná.



Na závěr můžeme konstatovat, že rozměr použitých hranolů v Bino Vue je dostatečný k tomu, aby bylo možno použít okuláry využívající "na plno" možnosti barelu 1,25" tak, že jejich zorné pole je zobrazeno celé až po clonu, která jej vymezuje. Lze tedy, kromě výše testovaných "dlouhých" okulárů, použít např. vynikající TV Panoptic 24mm, který by v malé hlavě Maxbright měl nepříjemně oříznuté pole. Reálná mírná vinětace, tedy ztmavení na kraji pole, je u těchto "mezních" okulárů fyzikální nutností, je ovšem malá ( do 30% ji okem neuvidíte ), takže pokud nevíte, že ji tam máte hledat, tak si ji nevšimnete..Navíc u pozorování planet vám to je jedno a u jasného Měsíce, stejně jako ve dne, to vůbec nepostřehnete..  8-)