Filtry

[MilAN]

Proč by měl potřebovat UV /IR filtr, když ten LPS filtr co chce, už tu oblast blokuje ?

[Jano5]

Takže by som mohol vyhodiť aj prachotras, alebo by som si s tým už veľa nepomohol? Samozrejme, že nebudem používať objektív.

[MMys]

Prachotřes tam nech. Pokud nepožaduješ snímání i v IR oblasti, tak prachotřes má tu výhodu že:

1) zaostříš i širokoúhlé objektivy na nekonečno. Bez něj by to už nemuselo dát.
2) bordel co tam napadá je místo 0.5mm od senzoru tak 2.5-3mm od senzoru. A to je slušný rozdíl v intenztě flíčků od smítek v obraze. Ta malá se prakticky nezobrazí.

No, ale má taky nevýhodu, že přispěje malinko k reflexům u jasnějších hvězd. Takže je už jen na tobě co je pro tebe větší plus nebo mínus.

Ty filtry jsou podle mě identické, multibandpass LPS filtry, o něco lepší řešení než Astronomik CLS, ketrý vyblokuje celou žlutooranžovou oblast. Takže lépe zachová barvy, ale potlačení SZ je menší než u CLS.

Jen ty filtry asi každý prodejce značí jinak. IR blokují oba (tedy doufejme, když to píšou. charakteristika v IR oblasti není ukázaná).

[MilAN]

V popisu mají, že blokuje oblast 700 - 1100nm

[Jano5]

Páni, veľmi pekne ďakujem za informácie. Prachotras nechám, radšej si budem chrániť čip pred prachom. Filter L-pro CCD je už objednaný. Tak uvidíme. Alebo neuvidíme?

[Bill]

Proč by měl potřebovat UV /IR filtr, když ten LPS filtr co chce, už tu oblast blokuje ?

Tak to se omlouvám - nepochopil jsem otázku. Já jsem myslel, zda je třeba k modifikovanému foťáku filtr, který uřeže UV/IR. To určitě ano, ale pokud se použije LPS, který tu oblast taky ořeže, tak další už ne. Nečekal jsem, že když se filtr jmenuje L, tak to není L ale LPS...

Nicméně určitě bych si koupil k tomu LPS i normální L filtr. Já mám IDAS LPS filtr, ale jeho využití si moc nedokážu představit. Je vhodný jenom pro přesně určitý stupeň světelného znečištění. Když jsem ho testoval v Uničově, tak byl příliš slabý a moc nepomohl. Když odjedu 12km do tmavšího místa, tak už je zase moc silný. Expozice s filtrem má větší šum, než expozice bez filtru. Ono i ten LPS blokuje dost velkou část spektra, která pak chybí...
Občas ho používám - snímek se lépe zpracovává(je o něco tmavší pozadí), i když je třeba delší expozice na stejný výsledek.

Určitě nečekej zázrak - bohužel na objekty se spojitým spektrem je nejlepší filtr tmavá obloha
Navíc - na LED osvětlení se spojitým spektrem žádný LPS filtr nepomůže.

[MilAN]

Máš tam 2 tvrzení, která tak úplně neplatí:
1/ Neplatí, že L filtr neblokuje IR oblast. Třeba L filtry od Astronomiku jsou klasickéUV/IR filtr a jsou právě k blokaci určeny. Zrovna tak Baader i Astrodon L-filtry.
2/ Naštěstí i "spojité" LED-ky lze potlačovat LPS filtry Ona charakteristika zase úplně spojité není a průběh křivky spektra je jiný, než čipů. A LPS filtry jsou i takové, které se snaží modrý pík potlačovat. Není to samořejmě úplně, zrovna tak LPS filtlry nepotlačují úplně sodík.

[Bill]

1/ Neplatí, že L filtr neblokuje IR oblast. Třeba L filtry od Astronomiku jsou klasickéUV/IR filtr a jsou právě k blokaci určeny. Zrovna tak Baader i Astrodon L-filtry.

Pokud to tak vyznělo, tak jsem to tak určitě nemyslel. Já to beru tak, že L je "astronomické" označení pro UV/IR cut filtr. Ale jak je vidět, tak Optolong má pod L i LPS... Takže asi záleží na výrobci.
Koupit si L filtr jsem samozřejmě myslel na použití místo LPS ne najednou.

2/ Naštěstí i "spojité" LED-ky lze potlačovat LPS filtry Ona charakteristika zase úplně spojité není a průběh křivky spektra je jiný, než čipů. A LPS filtry jsou i takové, které se snaží modrý pík potlačovat. Není to samořejmě úplně, zrovna tak LPS filtlry nepotlačují úplně sodík.

No jenomže ten "modrý peak" zase tak úplně peak není. Nedá se to srovnat se samostatnými čárami výbojek/zářivek a HPS výbojek. Ty LED jsou opravdu z větší části spojité. Jestli LPS u výbojek funguje trochu, tak si myslím, že u LED to bude naprosto neznatelné. Navíc třeba v mém okolí je dost velká část instalací LED s "omezením modrého peaku"... Tam to asi nebude fungovat vůbec.

[LukasNestak]

Pri filtroch Baader LRGB+OIII+Ha+SII o hrúbke 2mm, pripočítavate 0,66mm k pracovnej vzdialenosti "korektor/senzor"?

[MilAN]

Je potřeba počítat s tím, že dráha do ohniska se prodlouží o cca 1/3 tlouštky filtru. Jen se nikde nedočteš, jakou má korektor toleranci pro nastavení . (třeba Paracorr uváděl -/+ 2 mm) a jakou toleranci má vlastní backfocus a jakou v poloze čipu má kamera .

[LukasNestak]

To je pravda že sa tie informácie nepíšu. Inak tá 1/3 hrúbky filtra sa všeobecne píše pri filtroch Astrodon, ale u Baadera to tak jednoznačne ľudia nepísali, aj keď sa to snažili logicky vyvodiť. Pre istotu som sa spýtal.

Taktiež som sa dočítal, že čím sveteľnejšia optika, tak tým je menšia tolerancia. Momentálne podľa korektoru potrebujem 61mm. Pre istotu som to vyskladal s rezervou na 60,8mm. Krúžok 1mm mám doma, alebo myslíte že by bolo lepšie dokúpiť 0,3+0,5mm krúžky?
Čo by ste si zvolili 60,8 vs 61,6 vs 61,8mm ak je potreba 61,66mm?

Úprimne si myslím že všetko medzi korektorom a snímačom bude vyrobené s presnosťou max 0,1mm, takže radšej trochu menej ako viac?

[MilAN]

Ten posuv o 1/3 vychází z toho, že se filtr chová jako planparalelní deska, a podle vlnové délky a indexu lomu lze vypočítat posuv. Ta hodnota 1/3 tlouštky desky je samozřejmě přibližná hodnota, která bere běžný index lomu skla a střední vlnovou délku pro viditelné světlo. A pro běžnou potřebu je to bohatě přesné.
Já mám odzkoušeno u Parcorru, Lepusu i Foto-line reduktoru, že odchylku 1 mm nepoznáš na výsledku. S tolerancemi výrobků bych byl opatrnější a nemyslím, že to bude až tak přesné.

[LukasNestak]

Aký negatívny vplyv má použitie CLS CCD alebo Baader Semi APO Filter na miesto Lfiltra pri mono kamerách?

[MilAN]

Sebereš si 1/2 až 2/3 světla, takže musiš protáhnout expozici .Pokud v té oblasti je výrazné světelné znečištěí, má to kladný vliv - kromě toho, že musíš násobně víc exponovat. Pokud v té oblasti září objekt nějak výrazně, ořežeš si jeho záření ( třeba záření CN u komet ). Je to stejné u všech filtrů.

[armichael]

Zdravím ctené fórum,
mám otázky ohľadne rozdielov CLS a UHC filtrov.

V inzerátoch som sa dočítal, že CLS je na fotenie, čo som tak nejak tušil. Ja nefotím, zatiaľ. Ako svoj prvý filter som si pred pár rokmi chcel kúpiť 2" UHC, dostal som CLS s nápisom UHC (taktiež "značka" Astromania) a pre nedostatok skúseností som žil v tom, že mám čo som chcel. Viacmenej som bol spokojný. Kontrast vzrástol, M42 žiarila na tmavšom pozadí, ďalšie hmlovinky tiež...

Až nedávno som mal iné UHC, paradoxne z aliexpresu, svbony, menší 1.25" a ten vyzeral úplne inak! Tak som začal skúmať o čo ide, porovnával okometricky na spektre z CD a fakt boli iné! Potom som vzal ďalšie CLS (zase svbony, haha) a boli rovnaké! Nekameňujte ma za toto naivné porovnávanie, sme predsa amatérí , mne to stačilo k presvedčeniu, že ten úplne prvý filter nie je UHC ale CLS. Nočné pozorovanie potom potvrdilo moju domienku: Domnelé UHC a malý CLS filtrovali rovnako, zatiaľčo svbony UHC filtroval lepšie. Teda... vlastne neviem čo bolo prvé či okometria spektra alebo praktické pozorovanie, ale to je jedno.

Keďže už som videl rozdiel, kúpil som si 2" UHC Explore Scientific (moc ďakujem Zbyszku!!!) a som maximálne spokojný. Potom som teda ešte porovnal ES UHC a svbony UHC a môj okospektrometer vykázal zhodu na 93.7% Praktické porovnanie pri pozorovaní dopadlo podobne.

Moja otázky sú teda nasledovné:
1. Prečo CLS na fotenie a UHC na pozorovanie?
2. Keď CLS na fotenie, (Chápem ako na potlačenie svetelného smogu) tak na mono kamere? alebo RGB?
3. Nie je situácia keď by na pozoorvanie bol lepší CLS? Napr. malý ďalekohľad? Predsa len k nárastu kontrastu dôjde,hoci uznávam, že menej výrazne.

ďakujem všetkým ktorí dočítali až sem na koniec
-michael-