Můžete doporučit 2 okulár na newtona F/6?

[ladis]

Můžete mi doporučit 2" okulár na newtona F/6? Rád bych, aby měl širší zorné pole a byl v nizší cenové relaci (kolem 3tis. Kč).

Mám tip: OKULÁR/TS WA 38mm 2” 70° z http://www.celestron.cz/dalekohledy/pri ... ary/2.html

Co na něho říkáte, nedělal by na F/6 neplechu (rozostřené okraje, silna deformace ad.)?

Případně máte jiné doporučení?

Díky!

[Risben]

ladis napsal: Můžete mi doporučit 2" okulár na newtona F/6? Rád bych, aby měl širší zorné pole a byl v nizší cenové relaci (kolem 3tis. Kč).

Mám tip: OKULÁR/TS WA 38mm 2” 70° z http://www.celestron.cz/dalekohledy/pri ... ary/2.html

Co na něho říkáte, nedělal by na F/6 neplechu (rozostřené okraje, silna deformace ad.)?

Případně máte jiné doporučení?

Díky!Láďo,
vzhledem k tomu, že jedeš do Litic a přijede tam i Honza Zahajský, tak je nejlepší mu zavolat, aby tento okulár (případně i jiný, který máš v merku) vzal sebou, ty jsi ho v praxi se svým dalekohledem vyzkoušíš a podle toho se pak rozhodneš. To je nejlepší cesta k nákupu a předejití případnému zklamání.
Risben

[Habl]

Rozhodně by jsem též využil nabídku od SUPRY, ale v záloze by stálo uvažovat o okuláru od Matouška - GSO
SP 32 mm, 2", zorné pole "65° ?", výstupní pupila 22 mm,
FMC, možná by okulár i zapůjčil pokud je mne známo nekreslil i v okrajích pole špatně, díval jsem se s ním v f/5.
http://www.dalekohledy.cz/data/products/prev_1532.jpg

Habl

[Duk]

Vezmu sebou i 2" TAL-a 24mm k vyzkoušení.
Bude to dobrý způsob k jeho objektivnímu posouzení.

[MilAN]

Já bych nedoporučoval takhle dlouhý okulár, protože dává moc velkou pupilu, která v prostředí  i s mírným světelným znečištěním je  při pozorování spíše minusem.  Spokojil bych se s pupilou 5 mm, použil kvalitní  okulár  typu Panoptik F 24 mmm. Na to stačí 1 1/4 " i s příslušenstvím.
Pokud budeš chtít  větší zorné pole, nevyhneš se  komakorektoru, 2" okuláru, i 2"  filtrům, a je na zvážení, kolikrát toto pole využiješ a za jakou cenu.
Použití laciných okuláru tě asi neuspokojí, jsou to v tomto případě vyhozené peníze.

[ladis]

Diky vsem za odpovedi!!!

MilAN napsal: Já bych nedoporučoval takhle dlouhý okulár, protože dává moc velkou pupilu, která v prostředí i s mírným světelným znečištěním je při pozorování spíše minusem. Spokojil bych se s pupilou 5 mm, použil kvalitní okulár typu Panoptik F 24 mmm. Na to stačí 1 1/4 " i s příslušenstvím.
Pokud budeš chtít větší zorné pole, nevyhneš se komakorektoru, 2" okuláru, i 2" filtrům, a je na zvážení, kolikrát toto pole využiješ a za jakou cenu.
Použití laciných okuláru tě asi neuspokojí, jsou to v tomto případě vyhozené peníze.
Duvod, proc chci tak siroke pole je jeden - stacil mi jediny pohled pres Achernaruv refraktor s 2" okularem a uz vim, ze neco podobneho chci i u sveho newtona...

Zeptam se jeste jinak - Pokud mam dva okulary - jeden 1.25", druhy 2" a oba daji stejne zvetseni a stejne zdanlive zorne pole (sirokouhle, trebas 60-70st.) - bude rozdil v kvalite (okraje obrazu - rozmazanost / koma /...) u NW F/6?

Skutecne 2" okular za 3tis. Kc jsou vyhozene penize?

[MilAN]

Jenže ten achromat je 1:10, výstupní pupila při 38 mm okuláru bude pod 4 mm. A to je v našich podmínkách ideální.
Tohhle Ti Newton neumožní, to není otázka toho , jestli je 1 1/4 " nebo 2" okulár. Pupilu 4 mm v Tvém případě dosáhneš při použití okuláru o F= 24 mm, a ten nemusí být 2" a výsledek bude obdobný.

[ladis]

MilAN napsal: Jenže ten achromat je 1:10, výstupní pupila při 38 mm okuláru bude pod 4 mm. A to je v našich podmínkách ideální.
Tohhle Ti Newton neumožní, to není otázka toho , jestli je 1 1/4 " nebo 2" okulár. Pupilu 4 mm v Tvém případě dosáhneš při použití okuláru o F= 24 mm, a ten nemusí být 2" a výsledek bude obdobný.
Zeptam se jeste jinak - Pokud mam dva okulary - jeden 1.25", druhy 2" a oba daji stejne zvetseni a stejne zdanlive zorne pole (sirokouhle, trebas 60-70st.) - bude rozdil v kvalite (okraje obrazu - rozmazanost / koma /...) u NW F/6?

[MilAN]

ladis napsal:

Zeptam se jeste jinak - Pokud mam dva okulary - jeden 1.25", druhy 2" a oba daji stejne zvetseni a stejne zdanlive zorne pole (sirokouhle, trebas 60-70st.) - bude rozdil v kvalite (okraje obrazu - rozmazanost / koma /...) u NW F/6?
Není žádný důvod pro to , aby byl 2" lepší. . Optika na to bude stejně velká, jen ten kus kovu bude větší a těžší.  A příslušenství za 2 násobnou cenu.

[ladis]

MilAN napsal:

Není žádný důvod pro to , aby byl 2" lepší. . Optika na to bude stejně velká, jen ten kus kovu bude větší a těžší. A příslušenství za 2 násobnou cenu.
Diky moc MilANe za odpoved!

[MilAN]

Ještě mě napadá takový příklad. když jsem řešil okulár s ohniskem kolem 24 mm pro můj Dobson. Vybíral jsem teoreticky mezi 24 Panoptikem ( 1 1/4") a 2" 24 mm TALem. Pole přibližně stejné, zrovna tak  zvětšení a výstupní pupila. Na  průměru mě nezáleželo, pro TALa  hovořila cena.Po několikavteřinovém pohledu do dalekohledu ve dne bylo ale rozhodnuto. Chtěl.li jsem takkhle velké pole, musel to být Panoptik.  Ten TAL vykreslil dobře tak 65 % průměru pole. Pokud bych se  ale s tímhle menším polem spokojil, potom by to ale mohl být Plössl  F 25 mm od Tele Vue a ještě bych proti TALu  skoro 1/2 ušetřil .Jak Panoptik , tak Plossl mají  1 1/4 " uchycení. Je potřeba zvažovat, kdy v kterém případě je ten 2" půměr skutečně využitý.

[Dominik]

Ked uz hovorite o 24mm 2" Tale a 1.25" Panopticu , ja som mal ako prvy okular ten Tal a bol som s nim celkom spokojny, je to velmi slusny okular a hlavne pre zaciatocnika, ale Panoptic bol jednoznacne lepsi. Tal bol nakoniec celkom tazky (462g) a velky, okrem toho ma zltkasty a nie az tak ciry otien slka, co moze niekomu dost vadit a zo zornym polom suhlasim s Milanom (nevyznam sa v tom tak aby som to tu presne opisal).

[mpe]

Jednoznačně se příkláním k předřečníkům a musím taky doporučit Panoptic 24. Je to skutečně klenot a můj nejpoužívanější okulár ve všech dalekohledech, které mám nebo jsem měl.

Má pouze jedinou vadu, která bý ladisovi mohla vadit - je o dost dražší než těch 3tis.

Proto doporučuji ještě alternativu - Tele Vue Plossl 32, který je tomu limitu mnohem blíž a nabízí stejné zorné pole (ovšem při menším zvětšení) jako ten Panoptic, je stejně ostrý, skvěle zvládá velké světelnosti a dokonce nemá tak výrazné poduškové skreslení, takže se s ním dobře pozoruje i ve dne.

[ladis]

mpe napsal: Jednoznačně se příkláním k předřečníkům a musím taky doporučit Panoptic 24. Je to skutečně klenot a můj nejpoužívanější okulár ve všech dalekohledech, které mám nebo jsem měl.

Má pouze jedinou vadu, která bý ladisovi mohla vadit - je o dost dražší než těch 3tis.

Proto doporučuji ještě alternativu - Tele Vue Plossl 32, který je tomu limitu mnohem blíž a nabízí stejné zorné pole (ovšem při menším zvětšení) jako ten Panoptic, je stejně ostrý, skvěle zvládá velké světelnosti a dokonce nemá tak výraznou poduškové skreslení, takže se s ním dobře pozoruje i ve dne.

Diky za radu!

Dival jsem se do ceniku pana Matouska a docela mi pri pohledu na cenu 2" Nagleru padla celist!

V ceniku vidim Tele Vue Plossl 32 za cenu 3898Kc s DPH.
Je to onen model?

Jake ma zorne pole?
Predpokladam kolem 52st. jako setovy SW 25mm a ostatni plossly?

Proc je 3x drazsi, nez obycejne plossly? Je to prave onou ostrosti v celem poli i u "fast" newtonu?

Premyslim tedy o jeho koupi, ale nejradeji bych ho nejprve vyzkousel pri nejake prilezitosti...

[mpe]

ladis napsal:


Diky za radu!

Dival jsem se do ceniku pana Matouska a docela mi pri pohledu na cenu 2" Nagleru padla celist!

V ceniku vidim Tele Vue Plossl 32 za cenu 3898Kc s DPH.
Je to onen model?

Jake ma zorne pole?
Predpokladam kolem 52st. jako setovy SW 25mm a ostatni plossly?

Proc je 3x drazsi, nez obycejne plossly? Je to prave onou ostrosti v celem poli i u "fast" newtonu?

Premyslim tedy o jeho koupi, ale nejradeji bych ho nejprve vyzkousel pri nejake prilezitosti...
To je on. Je to klasický Plossl, tj. 50°.

Proč je 3x dražší? Je vyroben s exotických vysokoindexových skel a má velice kvalitní antireflexní vrstvy. Se setovým SW se nedá srovnávat.