Nagler 3.5 vs. Delos 3.5 - porovnání

[Michal1]

Pozoval jsem několik let s Delosem 3,5mm, ale štvalo mě na něm, jak je těšký a převažuje mi montáž. Tak jsem si pořídil Nagler 3,5mm. Samozřejmě jsem ale nechtěl kvůli tomu vidět míň. Zde nabízím své poztřehy, kdyby se někomu hodily. Porovnával jsem na mnoha deep-sky objektech, hlavně galaxiích, se svým věrným Dalem (Schmidt-Newton 203/812 na nepoháněné ekvatoreální montáži LXD 75). Dvojhvězdy a planety mě nezajímaly, na ně mám Planetoskop. Zatím nejsem rozhodlý, jaký okulár si nechám. Nejde jednoznačně říct, že jeden je lepší.

Největší výhoda Nagleru je úžasná ergonomie. Dalekohled není jednostranně přetížen a snaze se s ním manipuluje. Pohled do okuláru je maximálně pohodlný. Když jsem koupil Delos, dlouho mi trvalo, než jsem se do něj naučil dívat, aby se mi pole neztmavovalo ledvinovým efektem. Při dívání do Nagleru si musím sundat brýle, jinak vidím jen malou část zorného pole. To jsem s Delosem nemusel, ale brýle jsem sundával stejně, jinak jsem si jimy šťouchal do dalekohledu a to mi rozkmitávalo obraz. Nagler umožňuje sledovat objekt na nepoháněné montáži déle. Nejen kvůli širšímu zrnému poli, ale také také proto, že není tak obtížné umístit objekt na kraj zorného pole, když je dalekohled lépe vyvážený. Na jedné galaxii jsem počítal, že s Delosem strávím 33% času posouváním zatímco s Naglerem jen 20%. Větší zorné pole a menší hmotnost se mají i tu výhodu, že se "neztratím", když přejdu z malého zvětšení hned na největší.

Oproti tomu obraz v Delosu je hezčí: tmavší pozadí a kulatější hvězdy. Také se mi zdá, že Delos nevyžaduje tak přesné zaostření. Hvězdy v Nagleru jsou vždy nějak deformované nebo chlupaté. Myslím, že to není dalekohledem. Když Nagler rozostřím extrafokálně, hvězdy jsou deformované elipsy a tvar se mění, jak hvězdou posunuji po zorném poli. Také to vypadá, že Nagler je náchylnější na nedostatky optiky a seeing. V dalekohledu mám instalovaný topný drát k zamezení rosení korekční desky (s Dalem pozoruji rozsáhlé DSO, ne planety, tak obětuji temperaci za čistou optiku). Hvězdy v Nagleru mění tvar jak měňavky zatímco v Delosu jsou výrazně klidnější.

U obou okulárů se udává stejné ohnisko, ale Delos zvětšuje o cca 20% více. Změřil jsem to ve dne tak, že jedním okem jsem koukal na dva pozemní body okuláry a druhým okem na pravítko položené na dalekohledu. Je to znát i při pohledu na oblohu. Většímu zvětšení přičítám tmavší pozadí v Delosu. Ve výsledku jsou galaxie v Nagleru menší a na světlejším pozadí.

Nagler je ostřejší a kontrasnější. Slabé hvězdy v něj jdou vidět lépe. I ve dne na pozemních cílech si všimnu menších detailů a menších rozdílů v jasnosti. Ohybové jevy (neříkám kroužky, protože Nagler dělá úplné patvary) jsou jednoznačně lépe definované v Nagleru.

Nagler umomožňuje něco, co bych nazval "efekt hvězdné lodi Enterprise". Koukám se do něj do Mléčné dráhy a pohybuji rychle dalekohledem. Hvězdy letí zorným polem, až z toho dostávám závrať. Je to dáno kombinací širokého zorného pole a geometrickým zkreslením. V Delosu se mi o něčem podobném nemůže ani zdát, protože je náchylný na přesnou polohu oka. No ale nevím, jak dlouho mě zrovna tenhle efekt bude bavit.

Co se týká výkonu na DSO, hlavně galaxie, tedy to, co se opravdu počítá, nevidím mezi okuláry žádný rozdíl. Něco je viděl lépe v jednom, něco v druhém, ale většinou vyjdou nastejno. Takže hlavní dilema je ergonomie vs. hezčí obraz.

[Myval]

Diky za takove zajimave porovnani. Na CN jsem si vsiml ze lide vetsinou preferuji Delosy pred Naglery, ale mozna je to jenom proto ze Naglery povazuji za zastarale a Delos za nejnovejsi vykrik techniky, takze Tvoje peclive srovnani je velmi zajimave.

Z jednoho pristroje a jednoho pozorovatele je sice obtizne udelat silny zaver, ale Tvoje pozorovani naznacuje ze ten Delos oproti Nagleru nic noveho neprinasi. Ja jsem koukal do Delosu jenom jednou, byl to Delos 10mm pri pozorovani se Sasou a ja jsem se do toho okularu vubec nedokazal podivat. Sasa byl z nej ale nadseny (protoze uz se do nej divat umel) a podle neho snesl srovnani s radou jeho kvalitnich orth.

Prekvapilo me ze ty spickove okulary podavaji o tolik rozdilne zvetseni nez co deklaruji. Muzes to nejak porovnat vzhledem k tomu kdyz 2.5x zpovermatis tvoje 10mm ortho?

Na jare jsem poprve pozoroval Naglerem (13 mm; na 250/1200 ultralight dobsonu) a musim rict ze i pres vysoke ocekavani me jeste pozitivne prekvapil. Porovnaval jsem ho na mlhovine Pismiss 24 a okolnich hvezdach s jinak skvelymi DSO okulary: baader genuine ortho 12.5mm a 3x Barlowenym Zeiss Huyghensem 40mm. Na prvni pohled tam nebyly vubec zadne rozdily, az po nekolika minutach mi prislo ze ten Nagler i BGO 12.5mm jsou o maly chloupek lepsi nez ten barloweny Huyghens (ten ma ale zase malinko mensi zvetseni), rozdil mezi BGO 12.5mm a Naglerem vpodstate neznatelny (nektere slabe hvezdy byly snaze videt v tom BGO 12.5mm ale minimalni rozdil, ktery muze byt zpusoben jenom tim rozdilem ve zvetseni). Ostrost na ose je u obou okularu srovnatelna, jenom v pripade kdy je v poli jasna hvezda tak mi prijde ze Nagler ma celkove svetlejsi pozadi. Takze jedina vyhoda BGO pred Naglerem je v tom ze male zorne pole BGO dokaze zakryt jasnou rusici hvezdu. Na galaxie jsem sice prime srovnani nedelal, ale cekal bych ze bude srovnatelne s tim na tu mlhovinu.

Jinak pohled s 13mm Naglerem do Mlecne drahy na obloze lepsi Bortle 3 je s BGO nesrovnatelny. Pochopil jsem co myslis tim efektem vesmirne lodi, ktery ortha nedokazi poskytnout - i kdyz maji zase jine prednosti. Jedinou nevyhodu u toho T6 Nagleru vidim v tom (krome ceny) ze je porad hrozne velky a tezky, hlavne v porovnani s CZJ orthy 0.965mm.

[Michal1]

Prekvapilo me ze ty spickove okulary podavaji o tolik rozdilne zvetseni nez co deklaruji. Muzes to nejak porovnat vzhledem k tomu kdyz 2.5x zpovermatis tvoje 10mm ortho?

Dobrý nápad, vyzkouším, až se zas dostanu k pozorování (což bude možná za hodně dlouho).