Jak funguje binokulární nástavec?

[KpS]

carlos napsal: Nebylo by přece jen nějaké to schéma uspořádání hranolů?Samotný princip může vypadat asi takto:



Základem je dělící kostka (krychle), slepená z hranolů A a B kanadským balzámem. Jeho tloušťka je volena tak, aby pro určitou vlnovou délku polovina světla prošla a polovina se odrazila (tedy nic pro domácí výrobu). Hranol C může a taky nemusí být přitmelen. Hranoly B a C lze též nahradit jediným větším. Optická dráha obou paprsků je stejná a jsou zde vždy dva odrazy v téže rovině. Rozteč paprsků se zde může měnit jen symetricky vůči ose.  Změnu rozteče by bylo nutné kompenzovat posunutím celé soustavy vůči ohnisku, tedy přeostřením.

Hranoly C a D by také bylo možné nahradit na jejich místě zrcadly. Pak by se vystačilo jen s kostkou. Záleží na tom, jaký budete mít dělící hranol. Zda krychli, nebo už jako komplet ABC. Zajistit geometrii a to i při změnách rozteče je jistě po mechnické stránce netriviální.

[kavka]

Risben napsal:
Máš jednoznačně pravdu, že je to podstatně levnější cesta (já tuto cestu také zvolil), ale problém potom je také s okuláry. Pro binonástavec použitý z mikroskopu si musíš pořídit samostatnou sadu okulárů o několika ohniskách po dvou kusech a další sadu okulárů  (1,25". popř. 2") různých ohnisek musíš mít na pozorování bez nástavce. Tohle chce před pořízením napřed zvážit.
Risben

Souhlasím. Pokud mám drahé kvalitní okuláry, nehraje investice 6000 Kč velkou roli.
Je ale také možné nechat si udělat jenom okulárové koncovky na 1,25ˇ´ . Pro větší zvětšení nejsme velikostí hranolu omezeni. Pro malá zvětšení na Deep Sky není myslím binonástavec příliš vhodný kvůli světelným ztrátám. Myslím, že existují také binonástavce pro mikroskop pro okuláry řady W, kde je průměr ještě větší, než 1,25´´. Ty by byly obzvláštˇvhodné.

[Risben]

kavka napsal:

Souhlasím. Pokud mám drahé kvalitní okuláry, nehraje investice 6000 Kč velkou roli.
Je ale také možné nechat si udělat jenom okulárové koncovky na 1,25ˇ´ . Pro větší zvětšení nejsme velikostí hranolu omezeni. Pro malá zvětšení na Deep Sky není myslím binonástavec příliš vhodný kvůli světelným ztrátám. Myslím, že existují také binonástavce pro mikroskop pro okuláry řady W, kde je průměr ještě větší, než 1,25´´. Ty by byly obzvláštˇvhodné.
Máš pravdu, nástavec z mikroskopu existuje i s průměrem tuším 34. U nás jsou s tímto průměrem k mání převážně mikroskopy Polské výroby. Nemám s nimi však žádné zkušenosti, při použití na binokulární nástavec k dalekohledu. Nevím, jestli to třeba z těch Polských jde vůbec přebastlit.
Risben

[MilAN]

Bohužel ale v nástavcích pro mikroskopy je jiný charakter chodu svazku paprsků, takže hranoly na vstupu velmi omezují zorné pole a vinětují v případě použití u dalekohledů. Nelze tvrdit, že současné binokulární nástavce pro dalekohledy příliš zeslabují a nejdou použít na DSO.Oproti mikroskopovým je množství prošlého světla výrazně vyšší!

[kavka]

Jasně Milane. Snad jsem nenapsal, že se nedají použít. A poznámka, že nejsou vhodné se týká těch levnějších náhražek. Pro pozorování planet ale plně vyhovují.Tam vinětace ani malé zorné pole nevadí. A vinětaci nepozoruji ani při pozorování Měsíce.Používám ovšem okuláry Zeiss O 10, které mají malé zorné pole. S těmi binonástavci určenými pro dalekohled zkušenost nemám, ale víc než 50% na jedno oko jít nemůže. Domnívám se, že např mhv je nižší, než při mono.
Při plnohodnotném binokuláru ( dva objektivy) se
udává zisk asi 0,5 mag oproti mono, ačkoli sběrná plocha je dvojnásobná.

[MilAN]

kavka napsal: S těmi určenými pro dalekohled zkušenost nemám, ale víc než 50% na jedno oko jít nemůže. Domnívám se, že např mhv je nižší, než při mono.

Že tam jsou ztráty světla , je jasné. Ale to rozdělení světla na 2x50% vůbec neznamená, podle mých zkušeností, žádnou ztrátu při pozorování bodových objektů..Na hranici MHV se oči vzájemně nějak doplňují, takže výsledek u hvězd je spíše lepší při použití bino nástavce než při monokulárním pozorování stejným přístrojem při stejném zvětšení.. U plošných objektů je samozřejmě oko daleko citlivější na změnu plošné jasnosti, a tak zde je jakákoliv ztráta množství světla zřetelná, ale ten úbytek není nijak dramatický. Tady je nutné asi porovnávat na různých objektech.
Ale podle vlastních zkušeností  nelze   moc srovnávat binokulární nástavce mikroskopické ( myslím ty bazarové - většinou Meopta) s těmi pro dalekohledy. Ale souhlasím s tím, že Slunce, Měsíc i jasné planety jsou i stěmito nástavci úchvatné. Porovnání se současnými mikroskopickými by bylo zřejmě též úplně jiné,ale asi i výrazně cenově.

[KpS]

kavka napsal: Domnívám se, že např mhv je nižší, než při mono.
Při plnohodnotném binokuláru (dva objektivy) se udává zisk asi 0,5 mag oproti mono, ačkoli sběrná plocha je dvojnásobná.Těch 0.5 mag jako zisk MHV by podle toho, co píše MilAN, mohlo být snad až ~0.75 mag. Máte odkazy na nějaká měření tohoto zisku? Nedaří se mi nic najít. Jde o záležitost jen našeho zraku a tento zisk by asi měl být stejný i při odhadech MHV bez triedru jedním, nebo oběma očima. Možná, že to někdo i zde na AF zkoušel.

[vla]

Nevím jestli můj dotaz patří právě sem, ale snad může Jak by vypadala praktická náhrada legendárního binaru, třeba SW 150/750 plus binulární nástavec, co by dle vás bylo nakonec výhodnější? Cenově bych vynechal použité binary, takže zůstává porovnání nových binarů a výše zmíněného. Pro SW 150/750 hraje nižší váha a po přepočtu i větší optický průměr,  dobrá připojitelnost na paralakt. montáž, nějaké zvláštní nevýhody mě momentálně nenapadají.

[Pavuk_]

Hlavny prinos bino nadstavca vidim v zapojeni ocho oci, co je prirodzenejsie a prijemnejsie ako mono videnie. Taktiez vnem sirokeho pola sa umocni a clovek ma dojem ze ze este sirsie. Proste na pohlad je to parada.

Nic to nemeni na tom ze je to system stratovy a navyse vinetuje od urciteho zvacsenia. Cena nadstavca sa odvija prave od tohto parametru. Vacsina bino predlzuje ohnisko aby vobec zaostrila. Toto "poprehadzovanie" zvacseni tiez zakalkulujte. Nehovoriac ze treba mat z kazdeho okularu dvojmo. (ak jeden stoji 10000,- a mate ich 3-4 potrebujete 6 - 8, to uz je "palka").

to Milan: Nemyslim si to. Prakticke pozorovania ukazuju opak. Strata svetla sposobi, ze teleskopicka MHV aj s bino nads. je nizsia ako s jednoduchym okularom. Zapojenie oboch oci nepomoze. Vela ludi sa s tym nevie zmierit a predava bino (preto je na inz.forach v USA tolko inzeratov dvojic okularov ). Avsak prinos bino je zvyseni konstrastu plosnych objektov.
Nezabudnite ze aj ten top bino nadstavec vinetuje pri nizkych zvacseniach. Vzdy je to kompromis.

V tychto dvoch temach je o binohlaviciach z hladiska praxe napisane uplne vsetko (ak mate vazny zaujem sa nieco dozviediet o tejto problematike urcite si to precitajte cele):
http://tech.groups.yahoo.com/group/amas ... r=1&tidx=1
http://tech.groups.yahoo.com/group/amas ... r=1&tidx=1

Vo vseobecnosti odporucam browsovat tieto dve fora, nakolko do nich prispievaju hlavne pozorovatelska spicka s bohatymi skusenostami:
http://tech.groups.yahoo.com/group/amastro/
http://tech.groups.yahoo.com/group/telescopes/

[carlos]

to KpS: Kdyz jsem o konstrukci premyslel a kreslil si ruzne moznosti, tak mi z toho nakonec vyslo neco velmi podobneho-polopropustne zrcadlo a misto ostatnich hranolu zrcadla, ktera prece nemaji barevnou vadu... (nebo alespon za nasi mladosti nemela )
Tedy urcite ne zadne 4 typy hranolu; a 12 funkcnich ploch tam take nikde nevidim. Nicmene na delani doma to asi opravdu neni

[tokarew]

pred ten bino lze jeste dat dalsi barlow?nebo potrebuju taky dva?nebo je to uz nepouzitelne? ???

[kavka]

Barlow bývá někdy přímo součástí bino kvůli prodloužení ohniska, aby bylo možno zaostřit, když se prodlouží optická dráha. Barlowova čočka určená k použití před okulár by ale umístěná před bino dávala příliš velké zvětšení, na které není počítána.
Pak by byly potřeba dvě.

[MilAN]

Pavuk_ napsal:
to Milan: Nemyslim si to. Prakticke pozorovania ukazuju opak. Strata svetla sposobi, ze teleskopicka MHV aj s bino nads. je nizsia ako s jednoduchym okularom. Zapojenie oboch oci nepomoze.Já tu pouze popisuji vlastní praktické zkušenosti. Ne tedy žádnou teoretickou úvahu.

[MilAN]

carlos napsal: to KpS: Kdyz jsem o konstrukci premyslel a kreslil si ruzne moznosti, tak mi z toho nakonec vyslo neco velmi podobneho-polopropustne zrcadlo a misto ostatnich hranolu zrcadla, ktera prece nemaji barevnou vadu... (nebo alespon za nasi mladosti nemela  :) )
Tedy urcite ne zadne 4 typy hranolu; a 12 funkcnich ploch tam take nikde nevidim. Nicmene na delani doma to asi opravdu neni  :)Důvod, přroč se to dělá z hranolů a ne ze zrcadel je velmi prostý. A je tentýž, proč se nedělají triedry se zrcadly místo hranolů: zrcadlo vyžaduje   mnohonásobně vyšší  přesnost výroby plochy  a je tudíš výrazně dražší.Rovněž jeho montáž a justace  nejde udělat tak jednoduše a nezranitelně , jako u hranolů.- A jak je vidět, ani Tele Vue, kde jde o špičkovou kvalitu a cena příliš nerozhoduje, to dělají z hranolů.

[KpS]

to: Pavuk_
Díky za odkazy. Je to zajímavé počtení a když se k tomu přidají ještě i tam uváděné odkazy, konce to nemá ...

to: KpS
Co se týká zisku v MHV, který máme díky schopnosti vidět binokulárně, jde o nárůst 20% až 40% v intenzitě. Hodnota nemusí být vždy a pro všechny stejná. Maximum je podle jedné z teoríí rovno odmocnině ze dvou, tedy 41.4%, čemuž odpovídá zisk 0.38 mag.
Při použití binokulárního nástavce a při zanedbání všech ztrát dopadne do oka světla jen půl, tedy ztráta 0,75 mag. Zapojí se však obě oči, takže ztráta bude o výše uvedený zisk menší, ale nejméně 0,37 mag. Pro objekty, které nejsou blízko hranice viditelnosti, převládnou všechny přednosti binokulárního vidění.