Astronomické fórum

Cztwerec píše:. Pro praktické použití a v našem seeingu bych volil průměr menší, ikdybych měl mít méně detailů. To chce hodně zvážit.

Martine, zrovna od tebe to sedí .
Kupuješ (a prodáváš) velké dalekohledy, pak se přesvědčíš o krásném malém průměru, a vzápětí ho zase prodáváš a kupuješ větší
Takže už bys mohl vědět, co je tedy u tebe ideální, protože jinak ty debaty o seeingu nikam nevedou .

Komentáře k tomu, co kdo kupuje a prodává, ani spekulace o důvodech, nepatří do diskuze o seeingu.

No ano Milane, seznal jsem totiž to, že je lepší průměr 150 mm, protože se s ním dá pozorovat častěji a není tolik náchylný na seeing. Proto mám triplet. Ke všemu tam není centrální obstrukce. U C11 je to mnohem složitější, zaprvé je to uzavřený systém, kde je temperace složitější a za druhé větší průměr, ale samozřejmě, když pak vyjdou podmínky stojí to za to. Hlavně je lepší na focení - jsou kratší expozice a i lepší rozlišení. Jenže tohle je strop pro moje podmínky. Rozlišovat se musí také fotografování a pozorování.

Bavíme se tedy o seeingu nebo rozlišení?

A právě proto, že jsem tolik přístrojů vlastnil a používal je ve svých podmínkách a mohu daný problém seeingu zhodnotit, jsem se také k tématu konkrétně vyjádřil.

Někdo střídá trika, někdo dalekohledy a já nebudu mít ten co mi z nějakého důvodu nevyhovuje. Peníze budou my nebudem . Konkrétně lituji prodeje OMC 200, ale vím, že je v dobrých rukách.

Vplyv na seeing priemeru apertúry pri pozorovaní DSO?

aspius píše:Vplyv na seeing priemeru apertúry pri pozorovaní DSO?

Ano, je ...

dvader píše:

aspius píše:Vplyv na seeing priemeru apertúry pri pozorovaní DSO?

Ano, je ...

dala by sa opísať miera vplyvu/zväčšenie a pozorovaný objekt?
Napr. plejady v malom zvacsení a širokom zornom poly

a napr gal. andromeda v malom a veľkom zväčšení

Zkus ty otázky trochu specifikovat, o co ti jde. A určitě to nedávej do vlákna o seeingu

Deformace seeigem budou stejné jak v malém zvětšení , tak ve velkém. Rozdíl je vtom, kdy bude oko schpno tyto deformace zaznamenat. Nejmenší zvětšení na viditelnost ohybového jevu, tedy i deformací, je 1/2 průměru objektivu . Při menších zvětšeních to bude skoro lineární . 2x horší kvalita obrazu , 2x menší zvětšení na stejný dojem .

Abych byl upřímný seeing řeším hlavně při pozorování planet, nebo dvojhvězd. Když je horší jdu pozorovat DSO. Setkal jsem se ovšem taky při pozorování s tím, že stejný objekt je při lepším seeingu jako kdyby více rozlišen. Příkladně kulové hvězdokupy, nebo planetárka Kočičí oko, Činka... příkladů je hromada. Člověk si pak uvědomí, že ruku v ruce s dobrou oblohou a průzračností jde s kvalitou pozorování i seeing. Takže i na DSO je to patrné.

Ďakujem za odpovede.
Niekde som čítal že sú miesta kde býva dobrý seeing častejšie ako inde.Dá sa nejak špecifikovať kde sú podmienky v priemere lepšie a kde horšie?
Chodievam na Červený kameň alebo Lošonec čo je v Malých Karpatoch(na úpätí). Plánujem ísť ku Kolárovu kde by mali byť hlavne polia a rovina.
Dá sa vo všeobecnosti povedať či to bude v priemere lepšie v rovinatej polnej oblasti, v malých kopcoch, prípadne vo vysokých tatrách?

Moja subjektivna skusenost je takato :
Cim vyssia nadmorska vyska, tym lepsi seeing.
Od tych 1000mnm je castejsie dobry ako zly.
V lesnatych oblastiach a miernych kopcoch do 500mnm skor horsi seeing ako na rovinach, lukach a poliach. Lepsi seeing je v mestach ako na ich periferii.

4Brunco píše: Cim vyssia nadmorska vyska, tym lepsi seeing.

Zeptej se na Skalnatém plese nebo na Lomničáku ...

4Brunco píše:Moja subjektivna skusenost je takato :
Cim vyssia nadmorska vyska, tym lepsi seeing.
Od tych 1000mnm je castejsie dobry ako zly.
V lesnatych oblastiach a miernych kopcoch do 500mnm skor horsi seeing ako na rovinach, lukach a poliach. Lepsi seeing je v mestach ako na ich periferii.

tak to vypadá, že jsi toho už hodně procestoval ! Nic ve zlém, ale zrovna u fenoménu seeing bych se nikdy a s nikým nechtěl přít . Již jsem tu zmiňoval rozsáhlou testovací kampaň jednoho ředitele slunečního institutu, který v minulém století kočoval po Evropě a Středomoří, hledaje optimální stanoviště pro plánovanou sluneční observatoř. Nakonec skončil na vrcholu Pico de Teide (cca. 3700m) a dolů ho dostávali násilím . Ale kdo někdy byl na Lomničáku, nebo Sklanatém Plese tak potvrdí, že lepší seeing mají i na Petříně. Jo, seeing je potvora zákeřná

Pani, prvu vetu ste prehliadi slebo ignorujete umyselne? Pisal dom o mojej subjektivnej skusenosti nie o statistickej vedeckej pravde.

Ďakujem za odpovede. Ja rozumiem čo znamená osobná subjektívna skúsenosť a čo dlhodobé skúmanie.
Zbytočne sa to tu zase hrotí.