HEQ-5 vs CG-5

Vše o montážích, stativech, pohonech dalekohledů, naváděcích systémech, apod.
Uživatelský avatar
mischu
Příspěvky: 174
Registrován: 07. 12. 2009, 09:54

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #46 od mischu » 21. 11. 2010, 17:22


mischu: Polarni hledacek asi nebude u CG-5 zase tolik dulezity pro pozorovani, nicmene si nejsem jisty, jestli je montaz mozne 100% polarne ustavit pro foceni jen pribliznym trefenim treba 3 ustavovacich hvezd do stredu okularu... Zkousel jsi to? Ale neni to takova investice navic.

Vzhledem k tomu, že polární hledáček pro CG-5 je záležitost kolem 1000 Kč, tak si myslím, že není co řešit - já jsem si ho koupil zároveň s montáží a byl klid. Díky tomu jsem montáž bez polárního hledáčku ustavovat nezkoušel - a upřímně si to ani neumím moc představit. Jinak CG-5 má kromě standardních způsobů ustavení (pomocí 3 a více hvězd nebo ze zadané zeměpisné polohy) ještě funkci Polar Align. Tato funkce ale slouží pouze ke zpřesnění sledování objektů - tj. před jejím použitím je nutné dalekohled ustavit některou z klasických metod. Nástroj "All Sky Align" který popisoval Konihlav neznám (minimálně moje montáž, kterou mám půl roku ho nemá).

Jinak ještě k dilematu SkyScan X Syntrek - z mého pohledu mi přijde, že pokud je cenový rozdíl tak malý (vzhledem k ceně montáže), pak bych šel rovnou do toho Go-to. Přijde mi, že s tím Syntrekem člověk sice v prvním okamžiku nějaký ten chechták ušetří, ale pak to co ušetříš narveš do toho, abys pořídil nějaký "domo-bastl" ovladač, u jehož výroby se navíc zaručeně mnohem víc navztekáš. Takže je otázka zda takováhle úspora má smysl.

Stejně tak bych nešel cestou ovládání přes ntb - jednak proto, co zde bylo zmíněno (koukneš na monitor a pak už nic nevidíš), ale hlavně proto, že ten ntb bude celkem dost drasticky trpět (na ntb obalený rosou nebo ještě lépe jinovatkou pro mě opravdu nebyl moc radostný pohled...). Jinými slovy, pokud by na to člověk vzal nějakou starou šunku, se kterou by se stejně jinak rozloučil, pak asi ano, ale jinak bych k tomuto svůj ntb asi nepropůjčil :)

Nicméně je to jenom můj osobní názor...
Celestron C-8 SGT 203/2032 mm; Sky-Watcher ED 80/600 mm; Newton GS-280 114/910 mm, triedr Zeiss 10x50; Canon EOS 400D, Canon EOS 400Da

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 19461
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 71

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #47 od MilAN » 21. 11. 2010, 17:27

Pokud budeš chtít fotit, tak bez polárního hedáčku si jen přiděláváš práci a ničím, čím disponuje montáž ve svém SW vybavení, ji neustavíš.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
Konihlav
Příspěvky: 5545
Registrován: 24. 01. 2008, 15:21
Kontaktovat uživatele:

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #48 od Konihlav » 21. 11. 2010, 17:38

mischu: [smiley=thumbsup.gif]

tu metodu o ktere jsem mluvil pouzivaji napriklad i montaze od Astro-Physics a jinych lepsich.

U Celestronu to je All-Star PA, viz http://www.celestron.com/c3/page.php?PageID=370 myslel jsem, ze krome CGE Pro, CGE a CGEM ji disponuje dnes uz kazda Celestroni montaz s GoTo ovladacem, tedy i CG5ADV.

MilAN: jaka je presnost teto zname iteracni metody popsane vyse versus perfektni polarni hledacek je diskutabilni (nevim a neodhadnu co je lepsi a nebudu o tom spekulovat ;-) jen rikam, jake jsou moznosti).

jinak nejpresnejsi metoda je VPAM nebo VRPAM (Vabra PA Method, Vabra Rotational/Rediscovered PA Method), kdy je mozne se dostat i pod 1 uhlovou minutu.

Uživatelský avatar
demonek
Příspěvky: 689
Registrován: 16. 03. 2009, 18:46

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #49 od demonek » 21. 11. 2010, 17:50

Na CG-5 jsem za celou dobu co montáž mám tu SW utilitu polárního ustavení nepoužil.Raději jsem pořídil polární hledáček.

Uživatelský avatar
mischu
Příspěvky: 174
Registrován: 07. 12. 2009, 09:54

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #50 od mischu » 21. 11. 2010, 18:01


U Celestronu to je All-Star PA, viz http://www.celestron.com/c3/page.php?PageID=370 myslel jsem, ze krome CGE Pro, CGE a CGEM ji disponuje dnes uz kazda Celestroni montaz s GoTo ovladacem, tedy i CG5ADV.

Jo tak to ano - když si to tady čtu, tak tuto funkci moje CG-5 má (na display je to jako Polar Align, tak mě trochu zmátl ten název All-star Align). Nicméně jak jsem říkal (a jak je psáno i na těch stránkách), před tím, než je toto možné použít musí být dalekohled ustaven např. pomocí Two-star align, a k tomu je nutné aby byla montáž aspoň přibližně nasměřována na pól - tj. tomu polárnímu hledáčku se člověk v praxi stejně nevyhne.
Celestron C-8 SGT 203/2032 mm; Sky-Watcher ED 80/600 mm; Newton GS-280 114/910 mm, triedr Zeiss 10x50; Canon EOS 400D, Canon EOS 400Da

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 19461
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 71

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #51 od MilAN » 21. 11. 2010, 18:04

to Konihlav :
Pro normální polární hledáček není problém  přesnost 4´ ,což spolu s rychlostí  bohatě postačuje pro foto.
.
Jinak bych se přimlouval, abys nehledal název pro metodu  ustavení  montáže  a nezatahoval do metody staré 100 let jméno  Vabrovo :), leda by se jeho  pradědeček účastnil vynalezení této metody. Je to nejstarší a nejlogičtější metoda na ustavení ( podívám se , kolem čeho že se mi točí montáž a pak se podívám , podle čeho by se měla točit). Jak myslíš, že se ustavují velké montáže na hvězdárnách ?
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
Vabra
Příspěvky: 3778
Registrován: 10. 02. 2006, 17:20

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #52 od Vabra » 21. 11. 2010, 18:51


...
Jinak bych se přimlouval, abys nehledal název pro metodu  ustavení  montáže  a nezatahoval do metody staré 100 let jméno  Vabrovo :), leda by se jeho  pradědeček účastnil vynalezení této metody. Je to nejstarší a nejlogičtější metoda na ustavení ( podívám se , kolem čeho že se mi točí montáž a pak se podívám , podle čeho by se měla točit).
;D ;D ;D
O pradedovi resp. jeho astronomickych objevech mi neni nic znamo. Sam si uz dneska nejsem jist, zda jsem tuto metodu "znovuvynalezl" sam nebo zda jsem ji od nekoho opsal (uz tehdy se pouzival internet  ;)), kdyz jsem se pred lety ucil ustavovat ASTRO-3 z lidlskopu.
Pracovne ji rikam metoda rotace pole, nebot jsem na zadne standardni jmeno teto "stare a zname" metody nenalezl. Vabrova metoda ji zacali rikat nekteri mistni uzivatele, za to jak jsem ji zde pred odletem do Chile zpropagoval (obavaje se nefunkcnosti Polarniho hledacku na jiznim polu). ;)
Prestoze je to pracnejsi nez pouziti hledacku, s pomoci LiveView a Polarky se to da zvladnout za 10minut a to mi za zvysenou presnost stoji... Na jizni polokouli to chtelo vice iteraci (neni tam zadna dost jasna hvezda) a tak to trvalo typicky 20-30minut.
Pavel Vabrousek

Uživatelský avatar
mitovka
Příspěvky: 2002
Registrován: 17. 12. 2007, 06:38

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #53 od mitovka » 30. 12. 2010, 20:12

Na HEQ-5 to bude asi dosť časté, ale máte niekto 250mm newtona na CG-5? Rád by som získal nejaké informácie, može aj cez SZ.

Trochu mimo tému, neviete koľko presne váži 250mm Sky-watcher newton (tubus s hladáčikom, kruhmi a lištou)? Údaje na nete sa veľmi rôznia.

Michal
mitovka

Uživatelský avatar
Vabra
Příspěvky: 3778
Registrován: 10. 02. 2006, 17:20

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #54 od Vabra » 30. 12. 2010, 20:39

IMHO na obe montaze je Newton 250mm prilis velky a tezky, ale samozrejme zalezi i na ucelu:

Za bezvetri to snad pujde na "visual" ci na "planety"... Fotit DSO s tim pujde jen velmi tezko...
Pavel Vabrousek

Uživatelský avatar
Cztwerec
Příspěvky: 6498
Registrován: 03. 02. 2007, 17:58
Bydliště: Břežany II.
Kontaktovat uživatele:

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #55 od Cztwerec » 31. 12. 2010, 17:47

CG 5 jsem měl, SW 250 jsem zkoušel a už je to i po vyvážení za hranou i na planety. Uspokojivě se dal použít SCT C 8 a nebo Newton 200, cokoliv jiného bylo moc.

Nepočítám "jemné pohyby"...

Jde to, ale taky si položme otázku, co si představuju pod slovem tuhost montáže.
Dobrý seeing, to je oč tu běží...
https://fotografovaniplanet.webnode.cz/seeing/

Uživatelský avatar
jezevec
Příspěvky: 515
Registrován: 10. 10. 2010, 22:53

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #56 od jezevec » 19. 02. 2011, 17:40

Mna by zaujimalo ako to teda vlastne je s tou CG5.
Mam CG5 adv s 2"nohami a niekde udavaju zataz 12.5 kg a to pritom pisu ze newton 8" je ok.ved len ten vazi 10 kg a protizavazie predsa nepocitali ? ci ako to je???

Uživatelský avatar
blekoton
Příspěvky: 36
Registrován: 03. 08. 2010, 15:20

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #57 od blekoton » 19. 02. 2011, 18:00

254/1200 Sky-watcher vazi 13 kg, kruhy odhauji tak pul kila hledacek se asi muze zanedbat.
komplet sestava vcetne kruhu list pointeru 80/400 vazila u me pres 18 kg, coz nevim jestli i na moji neq6 nebude moc...
SW 254/1200 Dobson, NEQ6 Pro, okulary SP 25, 10, Hyperion 21, 13, 8, 5, komakorektor ATC CCF 5A , achromát 80/400, Canon 500D, ALCCD5(QHY5), UHC Lumicon

Uživatelský avatar
Vabra
Příspěvky: 3778
Registrován: 10. 02. 2006, 17:20

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #58 od Vabra » 19. 02. 2011, 18:38


Mam CG5 adv s 2"nohami a niekde udavaju zataz 12.5 kg a to pritom pisu ze newton 8" je ok.ved len ten vazi 10 kg a protizavazie predsa nepocitali ? ci ako to je???

Uz se to tady na A-F take dost probiralo, u nosnosti/stability montazi nejde pouze o cistou hmotnost, ale hlavne o rozlozeni hmoty a vzdalenost od os otaceni. Castecne take o velkost bocniho profilu dalekohledu vystavenemu pripadnemu namahani vetrem.

Prave z tohoto pohledu vychazeji vetsi Newtony ale i Refraktory dost problematicky (maji velkou cast hmoty objektivy/zrcadla daleko od osy a velkou stavebni delku). Obracene kompaktni Cassegrainy/Maksutovy tady dost ziskavaji.

Dalsi vec je ze v pripade fotografickeho pouziti byvaji dale od osy nekdy dost tezke fotoaparady, CCD kamery (+ filtrova kola...) a casto se zapomina na pointacni dalekohled.

Z vyse uvedeneho mi vyplyva pro montaz tridy CG5/HEQ5 a fotograficke pouziti jako maximalni rozumna zatez ED Refraktor do velikosti 120/900mm nebo Newton 200/800mm za predpokladu maleho/lehkeho pointeru pripadne Fotoaparadu/CCD kamery do 1kg.
Pavel Vabrousek

Uživatelský avatar
vla
Příspěvky: 4859
Registrován: 22. 09. 2002, 02:11

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #59 od vla » 19. 02. 2011, 21:01

Otázkou ovšem je, jestli hodně zatížená montáž není nakonec stabilnější, než málo zatížená montáž. Viz jeden zdejší kolega co má na EQ6 tuším kolem 70 kg a ona nejen že se nerozpadne, ale dokonce se na ní i fotí. :). Osobně jsem šel cestou těžké montáže, ale porovnání chování třeba EQ6 se zátěží na kříži řekněme 25 kg a 70 kg by mě fakt zajímalo.
tel 608 920 902 Nemám rád tenhle stát.

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 19461
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 71

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #60 od MilAN » 19. 02. 2011, 23:15

Když jsem měl  u EQ6 na skoro vystrčené závažové tyči 20 kg závaží ( dalekohledy jsem nevážil ) tak docházelo  k průhybu  deklinační osy tak, že  začaly dřít  její ložiska.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz


Zpět na “Montáže a navigace”

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti