EQ6 PRO SkyScan

[FunTomas]

FunTomas:  osa tětivy kruhové úseče prochází středem kružnice.Takže stačí použít 2.,pokud možná kolmější obloučly

Á tak toto zase poznám. Nejakú tú školu som úspešne skončil. Len som si narýchlo nevedel predstaviť ako vyzerá ten obrázok - aké veľké budú tie čiarky pri Polárke za 30min (7.5°, aj to viem, ale ako to bude vyzerať na obrázku). Doteraz som také oblúčiky videl a skúšal len širokouhlých obrázkoch. Musím to proste vyskúšať.

[Karell]

[split] [link=http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1386098626/0#0][splithere][/link][splithere_end]

[MilAN]

Nepředpokládal jsem, že ty to neznáš a celkem chápu, proč jsi chtěl ten obrázek vidět. Z něho neurčíš polohu pólu přesněji než na nějaké 2 ´. Což ale v terénu určitě bohatě vyhovuje.
Pokud si to někdo spočítá, tak zjistí, že z toho vyjde maximální drift v DEC zhruba 4"/10 minut, s čímž si pointace hravě poradí a není potřeba se tím víc zabývat. Zrovna tak, asi jako kroužek v polárním hledáčku, který je udělaný pro epochu 2000? nebo snad k jinému datu ? Ani zde nikoho netrápí, že ta Polárka je za těch pár let už skoro o 5´jinde. Sám víš, že montáže Polaris, Vixen GP tam měly přímku s vyznačenou polohou Polárky k různým rokům. Ale možná těm výrobcům křivdím, a oni ty kroužky obměňují, jen bohužel už nevíme, pro který rok to máme v hledáčku Ale je to stejné jako v těch mapách ( což jsme nedávno probírali) kde je mapa většinou kreslená pro systém J2000. Takže při přímém porovnání s takovou mapou sme hned o 5´vedle

[Honza Ebr (honza42)]

Já teda tu vaší posedlost amatérským měřením polohy zemské osy pořád nechápu. Ano, MiLAN má pravdu, že některá planetária to můžou ukazovat špatně, ale to přece neznamená, že to nejde zjistit správně ... Proto fakt nechápu, proč Pavel píše, že určení z mapy je pro "menší přesnost", když naopak určení správným výpočtem je s takřka "nekonečnou" přesností, zatímco měření z obloučků do toho nutně vnáší chybu.

[MilAN]

Některá - právě zde hojně používaná planetária -, to tak ukazují a pokud se tady doporučuje porovnat snímek s takovou mapou, tak to jsme si pro ustavení dalekohledu zrovna oproti  zde "nenáviděnému " polárnímu hledáčku zrovna moc nepomohli.  Pro mnohé z nás to není žádný problém si to lehce spočítat a připravit si svoji  mapu, ale  (a nechci se nikoho dotknout) velká většina tu vůbec nemá ponětí , co to znamená ekvinokcium nebo systém J2000 a pokud  tuší nebo to zaznamenali, tak jim uniká to, co z toho při ustavování dalekohledu vyplývá.
Na druhou stranu, ta "ukrutná nepřesnost" - (abych se vyjádřil  zdejší hantýrkou) neznamená vůbec nic pro pointaci a jak pointace, tak soft pro skládání fotek si s tím hravě, bez jakéhokoliv našeho přičinění, poradí. To, co ničí naše snímky, je většinou úplně jinde než v namíření té kovové polární osy rovnoběžně s tou "nehmotnou", procházející naší Zemí :)

[KpS]

Zrovna tak, asi jako kroužek v polárním hledáčku, který je udělaný pro epochu 2000?nebo snadk jinému datu ? Ani zde nikoho netrápí, že ta Polárka je za těch pár let už skoro o 5´jinde.

Měřil jsem radius kruhu v polárním hledáčku u AZ-EQ6 a je 44', tedy pro epochu 2000. U EQ6 to nebude jiné. Polárka by teď měla být ke středu blíž o ~4', což je u mne asi čtvrtina malého kroužku.  Hodinový úhel Polárky je počítán ze střední rektascenze k datu, takže precese započtena je. Ne ovšem další vlivy, které budou v místě Polárky dělat něco kolem +/- 1'. Hranice přesnosti ustavení pomocí polárního hledáčku je na nějakych dvou úhlových minutách.

S metodou, kterou tady popsal Vabra, lze jít dál. Jenže snaha ustavit osu přesněji než na minutu má i při zvládnutí obtíží, na které upozornil MilAN, ještě další otazníky. Ustaví se na pól ovlivněný refrakcí. Kdysi jsem četl článek, co by bylo v průměru optimální s ohledem i na jiné oblasti oblohy, než je okolí pólu. Už se nepamatuji, k čemu došli.

[Vabra]

Tak jsem si včera večer "vzal stopky" abych věděl jak dlouho tedy vlastně v poli ustavuji. Protože jedu zde ve Španělsku již pátou noc za sebou, tak už mám polární oblast dost nakoukanou a nepotřebuji ani referenční obrázek ani planetárium  ;)

Gemini42 jsem ustavil pod 10minut a dodatečným porovnáním jsem si ověřil aktuální přesnost na 2'. Možná jsem hnidopich, ale mně to takhle vyhovuje (a navíc nemám k G42 polární hledáček takže mi ani nic jiného nezbývá  :D).
Krátké expozice/ohniska pak G42 stíhá i bez pointace.

Ale nejsem rotační fundamentalista. Jak jsem psal výše na jiných montážích (nejčastěji EQ6, ale třeba dnes v noci CG5 ADV) běžně používám polární hledáček.
Nějaká super přesnost tady není potřeba, neboť mají násobně větší periodickou chybu a bez pointace to nejede (výjimkou jsou extrémně krátké expozice a ohniska). Třeba dnes jsem fotil kometu bez pointace na CG5  DSLR s 180mm objektivem na 60s  a vypadá to že odpad bude minimální.

[Konihlav]

Pavle, jak ustavuješ svoji montáž v terénu ?

aktualne jsem skoncil u polarniho hledacku Gemini HP2:
The original polar scope Gemini HP2 uses three stars for alignment for high precision and freedom from reading star charts. You just find the position when the three circles on the reticle match the stars. It is more accurate than traditional "Star Drift" methods. The large 30mm objective lens lets you see enough stars for a precise alignment. The 12x magnification provides the accuracy needed for GoTo and astrophotography.
vyhodou je, ze tu justazni proceduru pro off-axis polar scope nemusim delat pokazdy - fakt drzi kolimaci solidne, vzdy ji jen overim...
takze od doby co umim perfektne ustavit pres PH nic neresim, dokonce posledne co jsem fotil (asi 2. zari) vse behalo uplne spickove...
na severni polokouli jsem linej pouzivat rotacni metodu, protoze PH je rychlejsi a solidne presny (vsechny moje PH, i na Losmandy, pouzivaji ten 3 star system, retikulu s hvezdama a Losmandy melo tusim i vyznacenou precesi ci jak se tomu rika).
na jizni polokouli mi rotacni metoda prijde dokonala a snadna, zvlast, kdyz ma clovek dostatecny FOV aby ji mohl provest.

toz tak.

[Konihlav]

Protože jedu zde ve Španělsku již pátou noc za sebou, tak už mám polární oblast dost nakoukanou a nepotřebuji ani referenční obrázek ani planetárium

super, jsem Pavle rad, ze se cesta dari!!! ja jedu do Spanelska na prelomu leden/unor, na expedici Orion Express 2014, tak snad budu mit taky stesti (spolu s mym hostitelem, pochopitelne).

[MilAN]

Já si myslím,že tady se pletou dost pojmy ( kolimace, justáže, centrace, ustavení montáže) Protože ustavení montáže s tím ostatním nemá co společného a ostatní nemá naprosto žádný vliv na ustavení. Já vím, že pokud někdo studuje tohle z amerických fór a snaží se jejich termíny přeložit podle svého uvážení do češtiny /slovenčiny, tak z toho vzniká pěkný bordel. Ale existují české a slovenské termíny - ekvivalenty těch anglických a amerických a těm budeme rozumět.

[kolec]

Milan,myslim si ze mate pravdu s tymi pojmami.
Napriklad v reakcii 660 tvrdite citujem

Přesně ustavená montáž - znamená, že její RA osa je ztotožněná se zemskou osou. Nic víc. To všechno, co popisuješ, s tím nemá nic společného, ale má to vliv na úplně jiné věci

Dalej reakcii651 tvrdite citujem


To, jak to ujíždí v mitovkově snímku, je chyba někde na úŕovni 20-30´ a na to, aby byl ten posuv přijatelný, bohatě stačí ustavit podle dobře seřízeného polárního hledáčku.


V skutocnost uchadzadie(nie stacanie) pola sposobuje diff. flecture. To znamena podla vasich vyjadreni , ze ked spevnim spojenia - zmensim dif . flecture- posun klesne a chyba ustanovenia bude mozno 5´. Z toho vyplyva ze ustanovenie montaze zavisi aj od diff . flecture. Aspom podla vasich vyjadreni. Takze tak. Ak na tych vyjadreniachm trvate tak potom sa divim, ze spochybnujete moje tvrdenia, lebo skutocne si miesame hrusky s jablkami. ako sa to stalo i mne


Dalej v reakcii 679

Na druhou stranu, ta "ukrutná nepřesnost" - (abych se vyjádřil zdejší hantýrkou) neznamená vůbec nic pro pointaci a jak pointace, tak soft pro skládání fotek si s tím hravě, bez jakéhokoliv našeho přičinění, poradí. To, co ničí naše snímky, je většinou úplně jinde než v namíření té kovové polární osy rovnoběžně s tou "nehmotnou", procházející naší Zemí


No poiter si neporadi(ak ano je to iba zdanie) a snimky zacnu cestovat , snimacia doba i pointacna sa musi skracovat , lebo hviezdy su ovalne, atd


kolec

P.S. Fakt by ma zaujimalo co nici nase fotky - ale teraz to myslim uprimne na debatu a nie na vzajomne osocovanie cenou montazi , vykazovanim do inych vlakien atd.

[MilAN]

Já jsem nikde nepsal, že pokud je dobře ustavená montáž, že bude všechno OK. Naopak, na dobře ustavené montáž se právě objeví všechny ostatní chyby, které byly předtím překryty špatným ustavením.
Ale termín : ustavení montáže znamená jen a pouze to, že jsou sesouhlaseny mechanická RA osa montáže s osou zemskou. Nic víc.

Možná bychom se vyhnuli mnoha nepřesnostem, kdybychom nepoužívali anglické termíny, resp. hlavně nepoužívali jejich překlad do slovenčiny/čestiny. Protože anglické/americké termíny mají většinou ekvivalent ve slovenčině/češtině a doslovný nebo citový překlad nemusí být to pravé

[MilAN]

V skutocnost uchadzadie(nie stacanie) pola sposobuje diff. flecture. To znamena podla vasich vyjadreni , ze ked spevnim spojenia - zmensim dif . flecture- posun klesne a chyba ustanovenia bude mozno 5´.  Z toho vyplyva ze ustanovenie montaze zavisi aj od diff . flecture. Aspom podla vasich vyjadreni.

No, já téhle argumentaci vůbec nerozumím.
Ta první věta není moje - to je tvoje tvrzení teď a tady. A nikde jsem nepsal, že když zpevním spojení, že klesne chyba. ustavení. Chyba ustavení je to, o kolik jinam směřuje polární osa. Ne chyba, o kterou mi něco ujíždí. Zkusme být chvíli v jedněch termínech - buď astronomických nebo technických - ne ve svých. Pak si budeme rozumět a nebudeme z nějakého tvrzení vyvozovat něco jiného.

Chápu, že pro ustavení používáš soft a na výsledek ustavení mají ostatní chyby vliv. Protože mají vliv na ten soft, ne na ustavování montáže

[kolec]

Milan

citujem

To, jak to ujíždí v mitovkově snímku, je chyba někde na úŕovni 20-30´ a na to, aby byl ten posuv přijatelný, bohatě stačí ustavit podle dobře seřízeného polárního hledáčku.


prepokladam a ze ste mysleli si chybu ustanovenia montaze na urovni 20-30´. - Ak ano , citujem



"Přesně ustavená montáž - znamená, že její RA osa je ztotožněná se zemskou osou. Nic víc."


a na takto ustavenu montaz dam OAG tak mi snimky prestanu cestovat a maximalne sa bude stacat pole . Cize chyba ustavenia
sa zmeni na inu hodnotu , napr, 5-1´(citujem P.S: mimochodem, kolik je ten posuv za 15 minut v " ? -( ať to nemusíme proměřovat na snímku )
Cize za 15 min nameram pri OAG iny posuv. Cize byste povedali , ze chyba ustavenia montaze je 5´.

Celym tymto chcem povedat nasledovne: Na zaklade coho ste vypocitali velkost chyby ustavenia montaze 20-30´ , ked ta od diff. flecture a inych vplyvov nie je zavisla. Vychadza mi to tak , ze je to mozne iba v pripade , ze pre dobre ustavenie montaze je dolezita nastavit i velkost napr. dif . flecture, alebo ako som ja tvrdil , kolmost RA a DEC. Ja vidim v oboch tvrdeniach paralelu . Samozrejme
ze na vyslednu kvalitu fotografie maju vplyv podla mna obe a este dalsie,

Kolec

P.S. Mitovka mozno ustavil montaz na 3´, ale vplyvom napr. velkych voli na montazi mu uteka montaz akoby chyba zdanliva ustavenia bola 20-30min. A tu je pes zakopany, lebo mitovka sa moze i zblbnut od ustaveni montaze, pretoze nejde dobrou cestou.
Podotykam, ze pre vyhodnotenie kvality ustavenia montaze je relevantne jedine stacanie pola a hodnota DEC pri ktorej sa foti . Ostatne su iba dohady a odhady

P.S1. Dalsi fakt je ze skutocne hladacik bol robeny pre rok 2000 ale polarka je vzdialena smerom k NCP nie o5´ale cca skoro 4´.
Preto pri nastavovani EQ6 treba polarku posuvat niekde na vnutorny obvod maleho kruzku smerom k predpokladanemu NCP

P,S2. Aby si tu niektori nemysleli , ze posun fotiek nastava iba ked kamera vycita snimku. Ten dej je plynuly a sposobuje ovalnost hviezd
a drobne detaili su zmazane . Snimka je vlaste rozmazana

[mich1]

Jak se muze vule projevovat na nepointovane expozici ? To mi nekdo vysvetlete. To je proste nesmysl.