Sh2-155 Cave

[MMys]

No já bych v těch datech zalovil víc. Potenciál tam na to je. I z JPG něco šlo. Levý horní roh je ve stínech ulítnutý do modré, to tam ve skutečnosti není, jinak to ale rezervy pro zpracování určitě má, a ne malé. To moje je skoro extrém, maximum co bych ještě dokázal akceptovat. Jen pro inspiraci.

Cave-nebula-MMys.jpg (1.41 MiB) Zobrazeno 2697 x

[/url]

[LukasNestak]

Pekne si zalovil, bolo by zaujímavé čo by si vytiahol z originálu v PI.
Ešte skúsim trochu potiahnuť celkovú expozíciu a potom sa pustím do finálnej verzie.
Tá modrá farba bude zrejme zlou kolimáciou "na to sa spýtam v príslušnom vlákne", alebo saturácia v blbej fáze spracovania.

Bolo vy fajn, ak by som sa aspoň mierne priblížil takýmto snímkam:
https://www.astrobin.com/305206/0/
https://www.astrobin.com/267103/0/

[MMys]

Šedomodrý odstín ve stínech v jednom rohu teda rohodně kolimací být nemůže. Odkdy má kolimace vliv na barvu pozadí ?

Blbě udělaný FF, nebo ještě spíše parazitní světlo do tubusu z okolního světelného bordelu bude ten pravý důvod. Já tím trpím pořádm a to mám dalekohled v kopuli.

[LukasNestak]

Doplnil som ďalšie expozície + 80 kvalitnejších flatov, 60 biasov, 40 darkov a 60 darkflatov. Spracované čisto v PI. Hviezdy som zmenšil minimálne. Priemerná teplota na snímači bola 30st. Lightov 278x150s. Neskôr dám necropnutú snímku na stránky tomu určené.

[MMys]

To je slušný výsledek s ohledem na lokalitu. Proč ale neděláš delší expozice, alespoň 5 minut. nemusel bys tak bojovat s šumem.

[LukasNestak]

Takže finálna podoba zmenšená na 70%:

Plná veľkosť:
http://astrobook.sk/2019/08/04/sh2-155- ... t_id=14123

[MaG]

A nedělá tam to odstranění šumu už příliš viditelné mapy/flíčky? Mě už to působí v tmavších plochách rušivě. Takové jsem dostal taky, když jsem zkoušel intenzitu odšumován v PI. prostě je tam hranice a tak moc bych to neodšumoval.

[LukasNestak]

MMys: Bolo mi odporúčané neprekračovať v histograme 50%, viď priložený histogram ako vyzerá po 150s. Ak by som chcel ísť na 300s tak by som musel ísť na ISO 800. Ak sa mýlim, tak si rád nechám poradiť.
MaG: Spracovával som to podľa dvoch návodov zo stránok:
https://www.lightvortexastronomy.com a http://dslr-astrophotography.com/
Podľa návodov by to bolo extrémne vyhladené, preto som si upravil parametre aby procesy neboli tak agresívne. V priemere tretinová sila účinnosti oproti návodom. Skúsim sa na to pozrieť na iných monitoroch, ale momentálne som spokojný, aj keď vidím viacero chýb, na ktoré sa mi nechce upozorňovať

[MMys]

Za 150sec. nemůže být histogram takhle vysoko (leda že bys posuzoval histogram přímo na foťáku, už na snímku prohnaném gamma korekcí, to pak ano). Jak vypadá histogram raw snímku v PI ?

[LukasNestak]

To bol histogram z APT, cez APT aj fotím. Prikladám histogram z Maxim DL. V PI to je HT?

[MMys]

no tady je to v pohodě, bias je nějaké 3000 ADU, ten můžeš ignorovat. a vlastní kopec histogramu, tedy to, co odpovídá pozadí snímku, dosahuje někam ke 4-5k ADU, takže užitečný signál je nějakých 1-2k ADU z 16k ADU. Což je velmi daleko od půlky dynamického rozsahu který je u 14-bit ADC 16k ADU.

Takže to bys musel mít histogram kolem 8k ADU (a ještě ke všemu po odečtení biasu, schválně se podívej, kolik ADU má bias, mě ty zhruba 3k ADU připadají nehorázné plýtvání dyn. rozsahem, když je to 14-bitové, ale možná to tak při vysokém ISO opravdu je).

[LukasNestak]

bias

[MMys]

jasný, tak 2kADU je čistý bias. S temným proudem to ještě povyleze.
Koukni na histogram DF, jestli se to blíží těm 3kADU, kde začíná histogram lightu.

[LukasNestak]

dark

[MMys]

Jasný, takže ke 2.5 kADU sahá DF. Tedy vlastní signál z oblohy je to je nad tím. Takže už si sám zjisti, kolik ADU vlastně dělá ten kopec v histogramu ze snímku navíc, proti DF.

Úplně nejlepší máš, kdýž se podíváš na histogram již zkalibrovaných lightů. Odhaduju, že bude tak maximálně do 2-3k ADU, a do poloviny, tedy 8k ADU je stále daleko. Já sice nechápu, kde se vzalo pravidlo, že by to měla být polovina. Pro to snad není vůbec žádné opodstatnění. Já bych si spíš jako limit dal množství přepálených, rozlezlých hvězd, což ovlivňuje estetiku snímku. A bude se to lišit podle místa na obloze. Těžko budeš mít v polovině rozsahu vlastní objekt.

A naopak třeba u M31, M42 tě zase bude limitovat vlastní objekt, aby u něj nedošlo k přepalu. Zrovna tak u kulových hvězdokup. K tomu expozičnímu limitu je prostě prostě potřeba přistupovat individálně, dle objektu, zvážit všechna pro a proti.

Tedy u tohoto konkrétního snímku, pokud je rozptyl v bias snímku takový, jaký je vidět v histogramu (zrcadlovka na 1600 ISO asi už šumí celkem významně) tak je blbost s takovou soustavou dělat expozice, kde k 2.5 ADU DC+biasu přidáš pouze dalších 2.5k ADU signálu z oblohy. Ten čas bych natahnul minimálně 3x. Klidně na 10min. To musí jít. 10min na 1600 ISO jsem s DSLR běžně fotíval, zde u HK. A to byla dokonce jen 12-bitová. Je teda fakt, že pozadí na dipleji už vypadalo hrozně, někde kolem 75-80%, ale v lineárních datech to nebyla ani zdaleka polovina rozsahu.