Uran

Astronomické snímky pořízené členy našeho fóra, upozornění na nové snímky objektů, odkazy...
Uživatelský avatar
vlastofka
Příspěvky: 475
Registrován: 12. 01. 2007, 19:43

Uran

Příspěvek #1 od vlastofka » 20. 08. 2008, 04:15

Ahoj,
vcera jsem dostal stejnej napad jako Hamr a kdyz uz jsem provetraval kamerku pri snimani mesice, tak jsem zabrousil i na Uran a tohle z toho vypadlo. Ted uz mi jen zbejva vymyslet, jak ho zvetsit. Ohnisko 800 s 2x barlowem je porad malo.



info o snimku na klik
NWT SW 130/900, NWT GSO 600, SW 70/500, LUNT LS60TC 1200 H-Alfa
EQ-2, HEQ-5 SS
Canon EOS 400D, Canon EOS 1000Dm, Watec 902H3 Ultimate, QHY-5T

Uživatelský avatar
voko
Příspěvky: 792
Registrován: 25. 04. 2005, 22:56

Uran

Příspěvek #2 od voko » 20. 08. 2008, 15:09

Na takovou "malou" ohniskovou vzdálenost se mi zdá, že má kotouček dost velký průměr. Barva sedí věrohodně.

EDIT:
Teď jsem si uvědomil, že ale také záleží na charakteru čipu kamery a tuhle neznám, tak to může být OK.
e-mail: vokope(at)cmail.cz

Uživatelský avatar
hamr
Příspěvky: 3322
Registrován: 27. 12. 2006, 01:50
Věk: 61

Uran

Příspěvek #3 od hamr » 20. 08. 2008, 15:29

Pro Vlastofka,
pěkná planetka :).

Já trochu off topic - včera jsem se po volejbale trochu "upravil" - byly tam 3 oslavenci (svátky + narozeniny) a když jsem na kole dojel domů (8km) bylo v podstatě "naštěstí" už polozataženo (i v mé mysli ;)) a tak jsem to vzdal. Teď jedu na 5 dní pryč, ale určitě to chci taky zkusit :). Uran je další výzva!!
Pro focení: refraktor 127/1200 + EQ-6 na sloupu ve hvězdárně
Na koukání: refraktor 100/1350 + AZ montáž z fitinek na geodetickém stativu
jo a taky nemám rád tenhle stát

Uživatelský avatar
vlastofka
Příspěvky: 475
Registrován: 12. 01. 2007, 19:43

Uran

Příspěvek #4 od vlastofka » 20. 08. 2008, 16:54


voko napsal: EDIT:
Teď jsem si uvědomil, že ale také záleží na charakteru čipu kamery a tuhle neznám, tak to může být OK.
kamerka by mela mit stejnej senzor jako ToUcam, ale tu zase neznam ja, takze urcite to tvrdit nemuzu :]
O co nejvetsi kotoucek jsem se snazil pomoci Drizzle 4x v registaxu. Takto zvetseny snimek jsem zmensil v PS (jen na 80%) abych se zbavil kosticek v obraze. Pokud bude zajem, tak az budu mit chvilku, tak sem hodim original jeden snimek z videa.
NWT SW 130/900, NWT GSO 600, SW 70/500, LUNT LS60TC 1200 H-Alfa
EQ-2, HEQ-5 SS
Canon EOS 400D, Canon EOS 1000Dm, Watec 902H3 Ultimate, QHY-5T

Uživatelský avatar
voko
Příspěvky: 792
Registrován: 25. 04. 2005, 22:56

Uran

Příspěvek #5 od voko » 20. 08. 2008, 18:28

Jo jo, tak to by vysvětlovalo tu větší velikost kotoučku oproti snímku s LPI, byť při větší efekt. ohniskové vzdálenosti. A jinak hezký snímek. Blahopřeji.
e-mail: vokope(at)cmail.cz

Uživatelský avatar
vlastofka
Příspěvky: 475
Registrován: 12. 01. 2007, 19:43

Uran

Příspěvek #6 od vlastofka » 20. 08. 2008, 20:10

to hamr voko: dekuju vam :]

jeste pro predstavu pridavam jeden frame z videa v puvodni velikosti, pouze oriznutej.

NWT SW 130/900, NWT GSO 600, SW 70/500, LUNT LS60TC 1200 H-Alfa
EQ-2, HEQ-5 SS
Canon EOS 400D, Canon EOS 1000Dm, Watec 902H3 Ultimate, QHY-5T

Uživatelský avatar
Bíba75
Příspěvky: 1676
Registrován: 12. 06. 2006, 21:08
Bydliště: Tuchřice
Kontaktovat uživatele:

Uran

Příspěvek #7 od Bíba75 » 20. 08. 2008, 20:33

To Vlastofka:

Teda chlape ty ně nepřestaneš udivovat ;)Ten Uran se ti zase povedl .Bíba 75
Astrograf 250/1000 f/4, SW ED-80/600 ,EQ-6 SS, ZWO ASI 071 ,ASI 120MM ,Canon EOS 40Da,hvězdárnička 2x2.m
http://astrophotography-l-r.webnode.cz/

Uživatelský avatar
KDan
Příspěvky: 1468
Registrován: 15. 06. 2007, 16:40

Uran

Příspěvek #8 od KDan » 20. 08. 2008, 21:06


vlastofka napsal: Ted uz mi jen zbejva vymyslet, jak ho zvetsit. Ohnisko 800 s 2x barlowem je porad malo.

Zvětšit to asi moc nepomůže. O té kamerce píší, že její 1/4" senzor má efektivních 1.3Mpix; pak vychází velikost pixelu kolem 2.8x2.8um. To je hodně málo, když se vezmou v úvahu zbytkové aberace (spot diagram) toho Newtonu a Barlow 2x. Seeing Registax částečně eliminuje, ale chybu optiky (v tomhle případě už docela přirozeně ovlivňující výsledek) ne. Hádám, že by to chtělo aspoň 3x větší rozměry pixelu a 6x větší ohniskovou vzdálenost.

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 21146
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 72

Uran

Příspěvek #9 od MilAN » 20. 08. 2008, 23:18

Airy disk má při téhle světelnosti rozměr cca 5 mikronů. Při použití Barlowa potom tedy 10 mikronů, reálná velikost kotoučku Urana by byla 13 mikronů. Takže při použití snímače s pixely o velikost nějaké 3 mikrony je to, cos zachytil, obraz Airy disku. Zrovna tak bude vypadat i obraz hvězdy. K zachycení skutečného kotoučku planety bude potřeba trochu větší přístroj
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
Konihlav
Příspěvky: 5558
Registrován: 24. 01. 2008, 15:21
Kontaktovat uživatele:

Uran

Příspěvek #10 od Konihlav » 20. 08. 2008, 23:24

ale kouka se na to hezky ;D ;D ;D az budu velkej, postavim si raketu a poletim na Uran ;D ;D ;D

Uživatelský avatar
KDan
Příspěvky: 1468
Registrován: 15. 06. 2007, 16:40

Uran

Příspěvek #11 od KDan » 21. 08. 2008, 00:29

S těmi 10 mikrometry pro velikost Airyho disku při ohnisku 1600 mm - f/8 - souhlasím, ale při tomto ohnisku už by měl ideální obrázek Uranu 27 mikrometrů. Kdyby optika byla ideální, tak by tam už rozdíl v obraze mezi hvězdou a Uranem měl být vidět, myslím.

Nicméně chyby reálné optiky toho Newtona s Barlowem limit ostrosti zobrazení daný velikostí Airyho disku ještě minimálně 2x překročí.

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 21146
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 72

Uran

Příspěvek #12 od MilAN » 21. 08. 2008, 00:53

S tou velikostí Urna máš pravdu - vzal jsem poloměr ;D
Reálný spot bude - jak píšeš, výrazně větší.I v ideálním případě by se okraj planety bil s 1. maximem
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
Honza Ebr (honza42)
Příspěvky: 3457
Registrován: 20. 10. 2004, 14:48

Uran

Příspěvek #13 od Honza Ebr (honza42) » 21. 08. 2008, 01:20

Dá se vůbec ještě nějakého zlepšení dosáhnout? Jakože modrou barvu zachytil, tak co dál:)

V Sadilově knížce o pozorování planet (z konce 50. let) se píše, že na Petříně vizuálně v 18ce kreslili na Uranu nějaké podrobnosti, takové světlé skvrny a tmavé pásy, ale ještě jsem nikdy neviděl, že by to někdo vyfotil, ani moc nevím, do jaké míry to bylo reálné, protože na viditelných délkách je Uran přeci i na obrázích ze sond strašně nudný (něco jiného jsou near-IR z HST a spol., tam už mají hodně struktury).
Taurus 500/2100, Paracorr, Eudiascopic 35, cosi 2" od Saši, 24 mm ES 82 st., TS Edge-on 16, Nagler 9, Radian 6, Kasai 4, UHC, OIII a Hbeta. 200D a 250D, Canon 24/2.8, 50/1.8, 85/1.8, 70-200/4L, 400/5.6L, Tokina 11-16/2.8, SW MAK 127 a 90, TAL MT-3S

Uživatelský avatar
vlastofka
Příspěvky: 475
Registrován: 12. 01. 2007, 19:43

Uran

Příspěvek #14 od vlastofka » 21. 08. 2008, 02:45


honza42 napsal: Dá se vůbec ještě nějakého zlepšení dosáhnout? Jakože modrou barvu zachytil, tak co dál:)
Tak tohle by mne ted taky fakt zajimalo :]

Az se dostanu zase k dalekohledu, tak urcite vyzkousim nasnimat Uran znovu a hned po nem nejakou jemu blizkou, podobne jasnou hvezdu. Snad se pak dobereme vysledku.

Faktem je, ze kdyz jsem lovil Urana do zornyho pole, tak jsem na displeji videl dve hvezdy, ale obe se mi zdaly minimalne polovicni. Je mozny, ze by to teda bylo jen tim, ze meli 6.25mag a 6.50mag oproti Uranu s 5,93mag ?
NWT SW 130/900, NWT GSO 600, SW 70/500, LUNT LS60TC 1200 H-Alfa
EQ-2, HEQ-5 SS
Canon EOS 400D, Canon EOS 1000Dm, Watec 902H3 Ultimate, QHY-5T

Uživatelský avatar
KDan
Příspěvky: 1468
Registrován: 15. 06. 2007, 16:40

Uran

Příspěvek #15 od KDan » 21. 08. 2008, 03:00

Tady ten pán fotí planety zřejmě velmi dobře a nepoužívá k tomu příliš velký průměr:

http://www.jmitelescopes.com/images/uranus_kazanas.jpg


Zpět na “Snímky”

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host