Astronomické fórum

A v čom je problém? Okrem kríža, ktorý na refraktore nemá ako vzniknúť, na tej fotke nevidím nič rušivé alebo zlé. Skús mi trocha dvihnúť laťku náročnosti. ;)

FunTomas: jsem rad, ze Ti to prijde OK ale pravda je, ze jsou tam ujety hvezdy a to jaxfina. Kurnik prace. Ale nic, chybama se clovek uci a ja se budu jeste ucit hodne dlouho. Problem byl staceni pole, protoze fotodalekohled koukal o dost jinam nez pointer a na poli jsem to nemohl poresit to chtelo v klidu doma s naradim. Ale kdybych nebyl debil, tak jsem prehodil na jiny dalekohled a fotil pres jiny dalekohled jiny objekt. Proste se mi nepovedla ani poradne teoreticka priprava, mel jsem v merku M45 a nechtel jsem to menit, kdyz jsem kvuli tomu jel na Sumavu.

Ale zmensene na 50% to vypada nadherne :-)

Jo a kdyby to bylo podle mych predstav, tak by tam bylo o dost vice detailu. Detaily ve snimku mizi bud spatnym zaostrenim nebo ujetou pointaci apod.

No já nevím, nespokojenče Já se k tomuhle propracovával roky. Když jsem začal, tak tady kromě pár jedinců, o kterých jsem stejně nevěděl, nikdo nefotil. Natož aby bylo nějaké forum a hromada lidí, co poradí a mají zkušenosti s konkrétní technikou. A navíc i ta od roku 1998, kdy jsem se do astrofota dal, šíleně pokročila.

Ty ses dostal do stavu, kdy to to jde slušně, tak za rok Neboj, ono se to zlepšuje, pomalu ale jistě.

tak uz mam taky M45ku ve sbirce. Bohuzel ten snimek je nepovedenyale priste uz snad bude vse OK, fakt, tentokrat mam miniBorga opravdu spravne upnuteho (chyba byla v liste, overim az pri pristim foceni a to jen tak nebude).

Pavle nevim co tam hledas! Na 215mm ohnisko objektivu je to uzasny snimek, ktery se vyrovna vetsine zde uvedenych snimku z EDcek a malych Newtonu s ohnisky a prumery vice nez dvakrat vetsimi...

Sam jsem testoval na Plejadach nedavno Canon 200/2.8 L prvni generace a dopadl jsem vyrazne hure (jasne hvezdy velke jako jako knedliky, doufam ze to bylo rukama a ne optikou).

Jedine co bych tvemu snimku vytknul je kompozice. Prachove jemne mlhoviny jsou nad Plejadami a nikoliv pod nimi... Takze bych cely zaber posunul smerem vzhuru...

Ano, taky jsem se dost pobavil. Chápu, že tam chseš hledat detaily, co jdou vylepšit, ale jinak je to super snímek.

Jedine co bych tvemu snimku vytknul je kompozice. Prachove jemne mlhoviny jsou nad Plejadami a nikoliv pod nimi... Takze bych cely zaber posunul smerem vzhuru...

Naopak, konečně to někdo namířil pod ně, ty věčné snahy fotit to nad nima už mně nudily. Pod Plejádami je tak výrazný prachový oblak, že jde snáz vyfotit i padesátkou, prostuduj mé poslední snímky Plejád a Californie. Taky bych komponoval směrem dolů, kdybych si měl vybrat.

Konihlav: Pěkný snímek, trošku ho kazí ten zelený gradeint u horního okraje a méně u pravého spodního okraje, ale jinak bez výhrad. To stáčení pole je tam trošku znát, ale proč se hrabat v pixelech, když celková fotka je pěkná a jakmile zmizí gradienty, dostane ještě lepší "kabátek".

panove tentokrat jsem opravdu velmi vdecen za Vase reakce (normalne jsem taky vdecen, ale tentokrat fakt dvojnasob), nazory, komentare a podnety moc, moc to pro me znamena (obvykle mivam z fotky radost a kocham se ji, ale tady se pocit stesti nejak nedostavil a smutnil jsem).

jinak ja z toho umim dostat i dost prachu kolem - ze Plejady necham hezky modre a okoli pak jde do svetle sede, ale problem je, ze jsem nedelal flatfieldy (EL panel mam v objednavce uz pres mesic) a tak aniz bych tomu veril (filtry jsem cistil - s mirou) tak tam podle me jsou vady od prachu, ktere vylezou pri tom super extremnim stretchnuti. Navic, jak spravne Josef poznamenal, jsou tam i gradienty, zejmena od zelene, kterou jsem fotil nakonec a objekt zacinal lehounce zapadat. Takze ani super spickove podminky na Sumave nedavaji vysledky bez gradientu.

Vede me to k diskuzi ohledne toho jak a zda fotit barvu. Sam bych asi pro priste dal do sestavy LPS filtr i na te nejtmavsi obloze kam muzu zajet. Ty RGB filtry od Astrodonu maji samozrejme spektrum udelane tak, aby nektere zlute "lajny" odrizly, ale jak je videt tak pro extremni veci to nestaci. Takze pro duchariny asi nebude jina cesta nez LPS (CLS) do cesty navic natvrdo.
Co si o tom myslite?

Naopak, konečně to někdo namířil pod ně, ty věčné snahy fotit to nad nima už mně nudily.

Nad kompozici jsem velmi dlouho usilovne premyslel a zvazoval i ohnisko. Chtel jsem to vzit s tim "bordelem" dole coz mi sice vyslo, ale lovit to ze snimku nemuzu kvuli gradientum a absenci flat fieldu. Jinak na 330mm se mi Plejady vejdou cele taky, ale jsou uz tam lehce natesno, proto jsem volil 215mm a spodni cast :-)

P.S.: pristi snimek ode me uz bude opravdovy doufam ;-)

Nedalo mi to abych si ten snímek nedal vedle mého pořízeného 200mm objektivem, prostě jsem nemohl uvěřit té informaci o délce ohniska. Ty detaily jsou naprosto neuvěřitelné a pointace téměř dokonalá, stáčení pole na snímku nevidím, takže proč ta kritika. Jako povzbuzení sem dávám ještě jednou můj pokus o fotku téhož objektu s téměř stejným ohniskem. Snímek je zmenšený protože 100% rozlišení není moc koukatelné.
http://gaugg.astronomy.cz/galerie/hvezdokupy/m045/Combine_01_09_66.jpg
Takže koukej tu sebekritiku odvolat nebo po tobě ten můj objektiv hodím, rozumíš!   ;D.

Pavel.

GaP: Tvuj snimek je hezky, mas tam pekne male hvezdicky v Plejadach (decentne zpracovano) a hezke modre mlhovinky. Samozrejme ze drobnustky typu tech blbejch pruhu co tam DSLR zanasi tam vidim (na svem monitoru, ktery odhali neodhalitelne), ale jinak to mas velmi pekne :-)

takze odvolavam, neni to zkazeny, ale skoro i povedeny snimek :-)

vzdy to muze byt lepsi (u me v 95% pripadu, ale uz mam i nejakou tu fotku z tech 5%, zatim jich je ale malo).

jo a Pavle, Tobe staci jedine, vymenit DSLR za mono CCD a mas 2x vice detailu (kdyz se povede pointace apod.). To ohnisko 215 je spravne, ALE pozor, zapomnel jsem uvest, ze jsem snimek zmensil (kvuli sisato-hvezdam) o nejakych 160 pixelu vertikalne, tj. cca o 10% celkove.

to Konihlav: jako ostatním mi taky přijde ten snímek pěkný, určitě bych z něj nebyl nešťastný.

  Ještě ale k těm malým sestavám (které jsou mi sympatické). Je třeba si uvědomit, že ne vždy je výhodné fotit s malou sestavou - to záleží na tom, jaké další dalekohledy máš k dispozici. Konkrétně v Tvém případě, bych zvážil focení přes Borga 77ED (pořád ještě malá sestava), viz. následující úvaha. S reduktorem máš ohnisko 330mm (asi 1.5x větší). Pro pokrytí stejné části oblohy by jsi musel volit mozaiku o 2 polích. Po přebinování snímku (zmenšení faktorem 1.5x) dostateš stejnou škálu jako přes 215mm MiniBorga. Jenže sebereš (77/45)**2=2.9x víc světla, ale protože musíš udělat 2 políčka mozaiky, celková doba focení se zmenší pouze faktorem 2/2.9~0.7x. Takže Borgem 77ED by jsi udělal ekvivalentní snímek za 5.25h místo 7.5h. Ty dvě hodiny navíc by jsi mohl využít k lepší proexponovanosti a snímek z Borga 77ED by tak mohl být větší faktorem sqrt(2.9/2)~1.2x, tedy mohl jsi zachytit detaily o 20% menší.
   Jasně, s mozaikou by to byl větší opruz a ber to jenom jako námět k přemýšlení. Čím delší dobu plánuješ snímat, tím víc se moziaka vyplatí. Je tu jedno ale. Pokud se ti v průběhu focení zatáhne, tak máš u mozaiky nedokončený obrázek. Kdežto u MiniBorga by jsi pořád měl aspoň něco...

Sasa3: Tvoje matematické úvahy ma vždy fascinovali a aj budú. Nie je to irónia. Myslím to fakt úprimne. Keby som aj takto racionálne vedel analyzovať uvedený problém...

Mám dve otázky k spomenutej úvahe. Počítal si aj s tým, že MiniBorg vykreslí spot o veľkosti 8-10um pričom ED77 vykreslí spot veľkosti 10-15um. Kamera ale ostáva tá istá s pixlami 6.45um. Prejaví sa aj toto nejako?

Ak fotí Konihlav s touto zostavou, akú by potreboval kameru (veľkosť pixlov), ak by chcel fotiť ED77 a chcel by tomuto systému prispôsobiť kameru?

Sasa3: ano, pekna uvaha - me take Tve myslenky inspiruji ja jsem puvodne mel v planu dat mozaiku (prvni s Borgem77 a Atikem 314), ale tento plan z leta jsem v listopadu prehodnotil, protoze potrebuji kvalitu miniBorga nejak otestovat miniBorga jsem kupoval pred prazdninama proto, abych mel neco super maleho, lehkeho, prenosneho, kvalitniho, "kratkeho" na AstroTrac do pole na cestovani (letadlem). Mezitim jsem zjistil, ze by se mi k nemu hodila (na AstroTrac) kamerka OSC s vetsim pixelem (a APS-C cipem) uz kvuli presnosti pointace apod.

takze myslenka je super, mozaiku bych rad nekdy v budoucnu zkusil, ale zatim to spis vypada, ze budu pocatkem pristiho roku testovat Newtona 6" na seriozni foceni (ohnisko 863mm pri F5.75), protoze na jare bude na obloze nuda a tak budu zkouset nejake ty galaxie (repete).

nicmene je fakt, ze miniBorg je sexy, ale ano, prijde mi to trochu skoda venovat celou noc foceni s objektivem 45mm je to preci jen "prcek" :-)

FunTomas: z mych dosavadnich mereni (foceni Ha) mi dava Borg77 na stredu spot kolem 7-8um a miniBorg kolem 8um :-)

jinak jeste jedna myslenka: stale mam v arsenalu ICX429, ktera s pixely 8.3um a miniBorgem pokryje temer shodne pole jako Borg a ICX285 tak zvazuji, ze nekdy budu fotit obema najednou (treba ICX429 barvu a ICX285 Ha).

Sasa3: Tvoje matematické úvahy ma vždy fascinovali a aj budú. Nie je to irónia. Myslím to fakt úprimne. Keby som aj takto racionálne vedel analyzovať uvedený problém...

Na tomhle fakt není nic složitého. O tomhle jsem přemýšlel, když jsem zvažoval, jaký teleobjektiv s kratším ohniskem bych si případně k mému dalekohledu pořídil (světelnost f/4.8). Aby to mělo smysl, musí mít světelnost aspoň stejnou (lépe pokud je ještě světelnějsí) než stávající sestava (u mě je to objektiv Canon 300/4). Jinak se neušetří prakticky žádný čas. Uplně nejideálnější by bylo, kdyby menší dalekohled  měl stejný průměr (pak sebere stejné množství světla).

Mám dve otázky k spomenutej úvahe. Počítal si aj s tým, že MiniBorg vykreslí spot o veľkosti 8-10um pričom ED77 vykreslí spot veľkosti 10-15um. Kamera ale ostáva tá istá s pixlami 6.45um. Prejaví sa aj toto nejako?

Ne, nepočítal. V prvním přiblížení je to irelevantní (slabé detaily stejně nejsou na snímku prokreslené). Navíc, pokud ty čísla platí i pro sestavy s reduktory (což pochybuji), tak je ten poměr přibližně kolem 1.5x. Takže by se prakticky nic nezměnilo ani pro jasné detaily.

Ak fotí Konihlav s touto zostavou, akú by potreboval kameru (veľkosť pixlov), ak by chcel fotiť ED77 a chcel by tomuto systému prispôsobiť kameru?

Cokoliv, aby FWHM bylo alespon kolem jednoho pixelu a nebo vetsi. Treba ten Atik314L (6.45 mikronu), nebo QHY9ka (5.4? mikronu).

to Konihlav: jo chápu. To byl jen takový námět. Jinak to s tím simultánním pořizování L a RGB snímků je určitě dobrý nápad, pokud to tvoje montáž utáhne. Já měl taky podobné plány (N150+Atik314L a 80/384 Atik16IC), ale zůstalo jenom u plánů. Už tak má moje G8čka co dělat, aby zvládla Newtona s pointrem. Neměl bych to srdce zatěžovat ji dalším dalekohledem...

Sasa3: nekde jsem tu psal hmotnost me Borg-family a az s plnou vybavou (filtry, kola, reduktory, kamera, vyhrivani) to preslo z gramovych polozek v kilogramove takze ve vaze problem neni, jsou to nejlehci objektivy co znam (ne ze bych toho znal hodne, to zase ne).

nicmene diky vsem za komentare a tipy :-)