Milan: A co dokážeš kompozičně změnit u astrofotografie, pokud tedy pomineme pouze ořez snímku? Natočení objektu na fotografii? To přece zvládne nakloněný ořez.... Jedině snad ještě poměr stran a velikost objektu zvětšením nebo zmenšením, ale pořád se jedná o výřez, neboli ořez snímku...... nic víc nic míň.
Jen pro příklad: Pokud dostanu zadání nafotit kostel v Horní Lhotě, tak mám možnost využít
1.krátkou ohniskovou vzdálenost a do popředí dostanu keřík s jezírkem, budu tam mít prohnutou linii hrany jezírka podélně od dolního rohu do poloviny horního protilehlého rohu, toto bude "ladit" s horizontem svahu mezi jezírkem a kostelíkem, který se v další náběhové linii doplní s obloukem jezírka, pokud bude objektiv hodně širokoúhlý, vleze se tam i lavička.
. pohraju si s clonou, aby se vypíchlo co má být ostré a co ne
2. možnost je využít středně dlouhé sklo, nebo normální a fotit jen kostel
. zase si pohraju s clonou
3. mám možnost využít teleobjektiv a fotit detaily věžičky, výklenků, oltáře atd atd.
. opět si při tom hraju s clonou
a teprve nyní se po zpracování všech snímků dostávám k tomu, co jediné jsem schopen dělat při zpracování "kompozice" v astrofotografii a to:
k ořezu záběru.Proto jsem uváděl, že bavit se o kompozici v astrofotografii může být zavádějící. Víc by mi sedělo tvrzení autorů třeba: Snímek jsem ořízl takto, protože jsem fotil na DSLR a APSC čipem a chtěl jsem tam mít tu žlutou hvězdu, nebo M31 mám nakloněnou proto, aby se mi vlezla do záběru, neměl jsem dostatečně velký snímací čip..... prostě mi kompozice tady zní dost nadneseně. uf
toto však není dogma, jsou snímky, jako je např. ten můj :P viz.
http://cam.kopule.cz/2008_10/2008_4q_10_19.htmlkde se můžem pobavit o kompozici.... rozdíl v tomto snímku a v tom, který zažehnal tuto diskuzi je patrný (nemyslím v kvalitě).