Mlhovina NGC 7635 - Bublinka

[biker.fm]

Pouzil jsem StarNet v Pixi aby jsem oddelil hvezdy od mlhoviny. Jeste jsem to ted predelal, ale nevim proc mi to tam tak vznikne pri "vraceni" hvezd pres PixelMath.

[nou]

Ja vidim ten raster aj v samotnej hmlovine napriklad pravy dolny kvadrant bubliky je ako keby vysypany mukou.

[DaveOne]

Ahoj Stando , ty tmavé kolečka všude na pozadí jednoznačně vznikly použitím masky na hvězdy a následným strečem všeho ostatního - musí se s tím dost opatrně . Taky jsi to asi přehnal s doostřenim a následným odšumováním. Ten rastr kolem hvězd se stal podle mě tak, že do odšuměného snímku bez hvězd jsi vložil původní vzniklou masku hvězd kde ten šum ještě byl .. nevím . Zkus někde uložit výslednou zkalibrovanou slozeninu (nestrečnutou samozřejmě ) a můžu na to mrknout . Ale jsem si jistý, že původní data jsou v pořádku ... nakonec když dáš na té složenině jen STF tak bys to viděl

[MMys]

No ale to takhle dělat nejde, Starnet to mě nenapadlo, ale máš pravdu, ten přesně tohle dělá. Je sice docela dobrá věc na úzkopásmo, ale tyhle artefakty prostě občas (nebo u jasných hvězd spíš vždy) vyrábí. A na samotný H-alfa snímek ho vůbec nepotřebujš. Na co ? Monochromatický snímek lze zpracovat naprosto v pohodě bez jeho rozdělování na hvězdy a mlhovinu.

Průšvih začíná až v okamžiku kdy spojuješ všecky tři emisní čáry (SHO) a v každé mají hěvzdy jinou velikost. Tam to má opodstatnění. Ale rozhodně se s tím nedá fungovat jednoduše stylem rozdělím na hvězdy a mlhovinu, mlhovinu zpracuji, a přičtu hvězdy zpět. To jsem zkusil jednou, a hned zavrhl. Sice to nebylo tak hrozné jak u tebe, ale koukat se na to stejně nedalo.

[peta62]

Mozna hloupa otazka, ale neslo by to prolnout ve Photoshopu s omezenim jasnosti prolnuti, ktere by pustilo hvezdy ale odrizlo ty artefakty ?

[MMys]

Blbě, pak to odřízne i slabší hvězdy. Daleko lepší je prolnutí s původním obrázkem s nezpracovanou mlhovinou, kde jsou ty hvězdy normální, a ne domršené tím algoritmem co to separuje. Prostě zpracovaná mlhovina se použije pro "zesílení" původního snímku.

Navíc, Starnet funguje tím lépe, čím lepší je poměr S/N v obraze. U zašuměných snímků je to mizérie, a vzniká právě tohle. Využitelnost toho algoritmu je zatím dost omezená, na spoustu snímků to prostě funguje blbě. A H-alfa je ještě dobrý případ. Průšvih je SII.

Používám Starnet jako variantu ke Stratonu. Zkusím, co funguje lépe, a pak se podle toho nějak zařídím. Každopádně ani jeden z algoritmů není všespásný, a k vynikajícím snímkům je třeba ještě slušná hromada ruční retuše artefaktů. Tak to ostatně bylo vždy, i než se objevily tyhle dva SW. I algoritmy fungující na waveletech, funkcích min a median a podobně nebyly ani zdaleka tak dokonalé jako nyní, takže se to muselo doretušovat.

Naprosto zásadní je kontrastní optika a co nejužší filtry. Pak je s tím zpracováním méně práce.

[DaveOne]

Já bych ten Starnet tak úplně nehanil.. musí se prostě používat s rozumem. Já jsem s ním v poslední době pracoval i na předělávkách mých starších snímků a toto mi ve většině případů ve finále nevzniklo.. snad jen u jasných hvězd u mlhoviny v Orionu je to tam už vidět.

Ale ano, myslím, že ta původní Ha data byla dostatečně kvalitní na to, aby nebylo toho algoritmu třeba. Jak jsem psal, bylo by zajímavé vidět rozdíl , pokud by Standa vystavil například jen složeninu s aplikovaným STF ..

[DaveOne]

Jinak Martine to prolnutí zpracované mlhoviny z původním snímkem vypadá jako zajímavý podnět .. musím to příště vyzkoušet

[biker.fm]

Ale ano, myslím, že ta původní Ha data byla dostatečně kvalitní na to, aby nebylo toho algoritmu třeba. Jak jsem psal, bylo by zajímavé vidět rozdíl , pokud by Standa vystavil například jen složeninu s aplikovaným STF ..

Ulozim jsem verejne pristupny masterLight z Pixi. Kdo chce, at si pohraje a byl by jsem rad za zverejneni vysledku. Bral by jsem to jako inspiraci kde mam mezery ve zpracovani.


Panove kamradi, dekuji vsem za info a rady. Ted jsem k tomu znovu sedl, znovu si vse precetel a znovu to zpravocal. Znovu jsem uz nepouzil StarNet a nize je vysledek.

MGC7630-80.jpg (1.25 MiB) Zobrazeno 1378 x

[/url]
Informace ke snimku na astrofotkach

[DaveOne]

Ahoj Stando,

mlhovina byla předtím trochu detailnější (určitá výhoda Starnetu se nezapře ), pozadí je teď určitě lepší bez těch tmavých koleček všude , ale trochu bych ho odšuměl. Hvězdy (obzvláště ty jasné) lepší - odšumění pozadí myslím pomůže trochu i jim respektive koroně kolem nich. Ale to odšumovani raději opravdu jen decentně a asi bych v tom případě vynechal jasnější části mlhoviny tj. ty s lepším poměrem S/n

[DaveOne]

Jinak ale moje poslední verze nemůže v těch detailech konkurovat ani jedné z těch tvých . Výhoda delšího ohniska a lepšího rozlišení optické soustavy je tady jasne vidět ...

[biker.fm]

Ahoj Davide,
trochu odsumeno, F5 refresh a prosim o verdikt.

Jj prumer nicim nenahradis. Az dam dohromady 250tku (nemam pavouka a snad mi nekdo pomuze s vykresem, vodni paprsek uz nekde sezenu), zase to bude o necem jinem.

[DaveOne]

Ahoj Stando, nevím jestli to odšumení tomu pomohlo Zkusím na to zítra mrknout - stáhnu si ten masterlight a zpracuji po svém .. uvidime .

Jinak bylo by super, kdyby si našel čas třeba i MMys nebo jiný zkušenější astrofotič .. to by byla pro tebe teprve pořádná reference .

[MMys]

To co jsi dal jako master light ale už musí být nějak zpracované, vždyť už je to stretchnuté, delineariozvané. Chtělo by to opravdový master light, hned po složení.

[DaveOne]

Ahoj Stando,

jak píše Martin, toto případným zájemcům o zpracování moc nepomůže. Vlož tam opravdový/surový masterlight..