Fotky DSO za svitu měsíce

[MP]

Psion napsal:
Každopádně jsem si ověřil jednu věc, která se tady kdysi diskutovala - 5x26 sekund nejenom že není po složení 130 sekundový snímek, ale je opravdu snímek max. 30 sekundový s tím, že zmizí šum a zvýrazní se podrobnosti.Jak se to vezme. Slozenim 4 expozic pri ISO 800 dostanes sum na urovni stejne dlouhe epozice pri ISO 400, pri kterem bys ovsem musel exponovat 2x dele a pak bys tam mel sum zase vetsi ... Ale je jasne, ze co na snimcich pri dane expozici neni, to se tam skladanim samo neobjevi.

Uz jsem tu nekde zminoval me pokusy o skladani fotek, porizenych bez pointace pri ISO 3200. Pro srovnani, ze 30sec. expozic jsem poskladal toto : http://fjfi.cce.cz/astro/Canon/M81mdx.jpg.

[hibiki]

To je velmi pusobive kolik to bylo snimku ?

[MP]

hibiki napsal: kolik to bylo snimku ?Spousta
Uz nevim presne ( bylo to pred 5 tydny a nebral jsem to moc vazne - prvni pokus s EOS 20D ), ale tech obrazku jsem skladal kolem dvaceti.

[FunTomas]

vla napsal: Každopádně zdá se, že Pepa ukázal, že fotit se dá i jinou montáží než je EQ6 a že i delší ohnisko je na této montáži zvládnutelné.Mozno mi nieco uslo, ale vari tu niekedy niekto vravel, ze fotit sa da len EQ6-kou? ???

[vla]

FunTomas napsal:
Mozno mi nieco uslo, ale vari tu niekedy niekto vravel, ze fotit sa da len EQ6-kou?  ???
Stačí si přečíst diskusi o montážích, většina příspěvků končí závěrem, že nejlepší na focení je EQ6 a prakticky nikdo neradí jiné typy, tak jsem rád, že Pepa něco vyfotil a ukázal, že to zřejmě půjde i jinak a o dost levněji.

[MP]

Ty moje pokusy s EOS 20D jsou focene z HEQ-5 s puvodnimi pohony, jen na 2" nohach ( stejnych, jako ma nova CG-5 ). Montaz na 200mm Newtona bohate staci, jen ty pohony budu muset vymenit ( cekam na SkyScan ).

[MaG]

FunTomas napsal:
Mozno mi nieco uslo, ale vari tu niekedy niekto vravel, ze fotit sa da len EQ6-kou? ???

Já myslím, že takový Milan už nemá sílu na toto ani reagovat. Tuhle tu někde prohlásil zcela jasně, že fotit se dá se vším a i s ruční pointací, jen to chce trpělivost a ta dnes asi jaksi chybí.

A nezapomeňte, že MMys taky má řadu fotek z montáže GS a jsou na svou dobu jistě velmi dobré, ne-li lepší, než je dnes schopna udělat řada lidí s Canonem 300D a EQ6.

P.S. FunTome: myslím, že jsem tě ale pochopil

[MMys]

Uvedený fakt, že je EQ6 často doporučovaná na foto, plyne zřejmě z toho, že většina lidí chce dle své první představy, když vznese dotaz, fotit čímsi jako N200-250/800-1300. Pro účely focení takovouto sestavou je EQ6 asi nejlevnější dostupná montáž a tak se nelze divit, že ji radím nejen já.

Netvrdím, že to nejde na slabší, jde, ale.... nesmí foukat, musí se případně vyměnit stativ... Existují kvalitní menší montáže, třeba Vixen GP (GP-DX) nebo EQ5, CG5 a podobně, což jsou víceméně kopie toho Vixenu. Všechny jsou určitě o něco lepší, než MaG zmíněná GS, kterou jsem začal já. Na malý refraktor nebo Newtona do nějakých 150mm určitě vyhoví také. Na 200-ku to bude ne hraně, samozřejmě se to občas povede, občas taky ne, a bude si nutno vybírat podmínky.

[vla]

Ano, EQ6 je relativně robusní montáž, nicméně když jsem ji testoval tak se 6-ti kg dalekohledem se chovala stejně jako CG5 na cca 2" nohách, co se týká tuhosti systému, ohledně per. chyby a průběhu per. chyby byla CG5 výrazně lepší. Momentálně jsou tyto montáže modernizovány, mají lepší uložení šneků, mají GO-TO systémy a stojí cca 20 000 kč. Podle mě budou v kategorii přístrojů do cca 8-10kg rovnocené, nebo lepší než EQ6 a to za podstatně méně peněz. Ohledně síly větru: co to je nesmí foukat? Měřil jste někdo do jakého větru (stabilní - nárazový) je řekněme EQ6 použitelná na focení s nějakým dalekohledem? Myslím, že nikdo, jen se zase přenáší názor, že EQ6 je odolná a ostatní se klepou. Já mám Losmandy GM8 a když fouká tak prostě nefotím, ale jestli by při stejném větru a stejném zatížení přístroji byla použitelná EQ6 to fakt nevím, ale myslím si, že pár nárazů větru třeba po minutě klidu by ji asi taky rozhodilo.

[MMys]

S EQ6 se spolehlivě nechá pomocí mého N2100/1000mm na film fotit za větru kolem 6-8m/sec. S předchozí GS montáží (i s novými tuhými nohami) dělal problém již slabý větřík tak kolem 3m/sec.

S digiťákem jsem to zatím nezkoušel (respektive nikdy moc nefoukalo), ale myslím, že to bude obdobné, do 6m/s to určitě půjde.

Borg 77ED na EQ6 je pak vhodný i do uragánu ;D Ale ta sestava (Borg + Rubinar na pointavání) vypadá na mohutné EQ6 dost směšně...

[MilAN]

MaG napsal:
Já myslím, že takový Milan už nemá sílu na toto ani reagovat. Tuhle tu někde prohlásil zcela jasně, že fotit se dá se vším a i s ruční pointací, jen to chce trpělivost a ta dnes asi jaksi chybí.
Já se klidně nechám kamenovat za své názory, ale myslím si, že fotit digitální zrcadlovkou ohniskem 1m a více je v našich podmínkách při  běžném seeingu 4" naprostý nerozum  a to nejen proto, že to jde jednoduše spočítat  ( 4" seeing + 4 " nepřesnost popintace  = minimálně 6 pixelů průměr hvězdy), ale i jednoduše odzkoušet.Takže obraz z hvězdami o průměru 6 pixelů  a více nakonec zmenšíme, aby hvězdy byly bodové a  výsledek bude podobný, jako kdybychom fotili ohniskem 500-600 mm. A na to už stačí  montáže typu EQ5, CG 5, HEQ5 i s původními motory (navíc deklinační není ani třeba) i nohama ,  a trocha trpělivosti. Námitka, že  při ohnisku 1 m se použije větší průměr optiky a tak bude větší dosah,  by ale platil pouze za předpokladu ideálních podmínek jak seeingu, tak pointace, tak tuhosti  kompletní sestavy. A to je u nás opravdu vyjímečně.

[vla]

A předchozími příspěvky se dostáváme k tomu, že nám stačí podstatně menší montáž, protože přechodem na digitál, který je masivní se začínají uplatňovat menší dalekohledy s krátkými ohnisky, což je cesta, kterou zatím razíš Ty a jelikož máš výborné výsledky brzy převládne názor, že to tak je správně a všichni si budou hezky notovat, že to jinak nejde.  Já osobně se těším až Ti dojdou " vykřičené" objekty, začneš fotit svým newtonem a na základě Tvých výsledků se najednou zjistí, že newton 200/1000 je pro digitál docela vhodný.

[MaG]

A právě na to jsem narážel... kdo dnes chce fotit s krátkým ohniskem nebo dokonce jen s foťákem a objektivy...

Podle toho to vypadá, že nikdo neumí s ničím jiným než EQ6

Ok. zpět k tématu, ok?

[MMys]

vla napsal: Já osobně se těším až Ti dojdou " vykřičené" objekty, začneš fotit svým newtonem a na základě Tvých výsledků se najednou zjistí, že newton 200/1000 je pro digitál docela vhodný.
Tímhle jsi přesně trefil hřebík na hlavičku. Byť i známých objektů na obloze je víc než dost a při průměrné rychlosti 2-3 objekty za měsíc...

Na úhlově malé objekty (planetárky, malé galaxie) bude ohnisko kolem metru potřeba. Ale sám vidím, že víc už opravdu nemá význam. Na některých mých snímcích N210/1000 mají hvězdy jen 3-4 pixely, na jiných kolem těch šesti, jak píše MilAN, záleží to na podmínkách a jak se zadaří. To je prostě realita, a vyšší rozlišení už nebude. Prostě na špičkové snímky podobné těm, které známe z velkých dalekohledů typu RC, SCT a podobných o průměrech kolem 30-40cm a ohniscích kolem 2-3m lze u nás na většině míst spolehlivě zapomenout.

Jistou šanci bych ještě viděl ve zlepšení ostrosti pomocí různých iteračních algoritmů (několik cyklů dekonvoluce) ale na to je třeba mít špičková data, s malým množstvím šumu, a i tak si od toho nelze slibovat zázraky. No, uvidíme, kam se za pár let zase dostanu...

[MP]

Kdyz ono zalezi na tom, cim fotime. Ja vim, ze se tady tak nejak stal standardem Canon EOS, ale ten pro foceni optikou, ktera je u nas obvykla, neni prave idealni - ma spoustu pixelu, ale tak malych, ze to rozliseni nevyuzijete s zadnym ohniskem - neumi to ani bezne kratke objektivy, dodavane s temi Canony. Astronomicke CCD kamery maji naopak mensi rozliseni a velke pixely, tim dosahuji vetsi citlivosti, staci kratsi expozice i mensi prumer optiky. Fotky se nemusi zmensovat, kdyz samotny chip ma optimalni rozliseni pro obvykle astronomicke pristroje a obvykle atmosfericke podminky. Pro kratke expozice a male lehke dalekohledy pak staci relativne jednoducha montaz. Pri svem experimentovani s CCTV kamerami a objektivy od Prakticy na GS montazi jsem obcas uz nebyl daleko od foceni DSO z ruky bez montaze

Takze mne spis laka vyuziti Canonu EOS podobnym zpusobem, jako astrokamery : nastavit maximalni citlivost, pri prevodu RAWu rovnou provest bining 2x2 na polovicni rozliseni ( treba dcraw to umi a zmizi tim ruzne barevne artefakty zpusobene sumem a rusenim ) a skladat vetsi mnozstvi relativne kratkych expozic. Misto "honby za megapixely" vyhnat nahoru vyslednou citlivost a uzit si jednoduche foceni s jednoduchou optikou na jednoduche montazi.