Fotografie IC 5067 a NGC 7000

Roman (Rick)

MilAN: od tej doby by som aj ja čakal viac, ale ak by sme sa bavili o pointovanej fotografii. Tam má človek "slobodnú" vôľu, čo sa týka voľby dĺžky subexpozície a citlivosti. V mojom prípade - astrofoto bez pointácie - som značne obmedzený dĺžkou expozície a vzhľadom na techniku - SkyWatcher EQ3-2 a Canon 1100D (áno, modifikovaný) je to dosť na hrane vôbec niečo také skúšať fotiť a som rád, že som dosiahol takýto výsledok :-).

Na porovnanie, ako vypadal single shot a spracovaných 400 snímkov:

majklus · Příspěvek #842 od **majklus** » 03. 07. 2016, 14:47

Tak jsem sbíral data jak nepříčetnej po celý dvě noci a povedlo se mi sebrat 5 hodin...

Na radu zdejších zkušenějších jsem se pustil s mým CLSkem na emisní mlhovinu. Nevím, jestli jsem to zase nezpackal, zvolil jsem 10 minutový subframe. Bral jsem to i jako test mojí "nové" montáže NEQ6.

To zpracování mi pořád nejde. Snažím se tlačit míň na pilu, ale spokojenej nejsem. Připadá mi to nějaký málo kontrastní, možná je to tím dlouhým subfframem, že jsem nasbíral té mlhoviny moc? "Středoamerická" část se nějak ztrácí...
Kdyby se někomu chtělo ukázat, co v těch datech je, tak dávám zkalibrovanou složeninu:

https://ulozto.cz/!CTC3oV1kr/north-america-5h-tiff

Jinak teda 30x600s, newton 150/600, canon 1000Dmod pasivně chlazený, piontace hledáček + QHY5. Zpracování v MaximDL, excalibrator a pár úprav v PS. Prokalibraci jsem použil pro každou noc 6x600s darkframe a skyflat.

MilAN · Příspěvek #843 od **MilAN** » 03. 07. 2016, 15:04

Já bych tedy ještě měsíc počkal - na té světlé obloze nic nepomůže - tohle musí být dost přesvětlené oblohou a tím žádný kontrast nezískáš.
Na druhou stranu, ten snímek je dobrý, stačí jen upravit jas a kontrast - bez jakýchkoliv kouzel

Příspěvek #844 od **MMys** » 03. 07. 2016, 17:04

Zběžně jsem kouknul na ten TIFF, data hezká. Asi tak 5-10min laborování v PixInsight to spraví :-)

Myslím, že jsi tam udělal dost zásadních chyb ve zpracování.

edit: výsledek (na klik 1:1)

Jelikož byl použitý ten nešťastný CLS filtr, tak to nejde úplně korektně barevně vyvážit, ale vše zásadní tam je. I barvy hvězd i emise v modré (H-beta, OIII).

Naburko · Příspěvek #845 od **Naburko** » 03. 07. 2016, 17:21

Zaujímalo by ma čo z toho vytiahne profesionál v PS

Příspěvek #846 od **MMys** » 03. 07. 2016, 17:22

To samé :-)

Matej · Příspěvek #847 od **Matej** » 03. 07. 2016, 20:45

Zaujímalo by ma čo z toho vytiahne profesionál v PS

Nemyslím si že by z toho v PS niekto vymačkal viac.

Příspěvek #848 od **MMys** » 03. 07. 2016, 20:51

Otázkou je, co to vlastně znamená "víc". Může to být celé kontrastnější, barevnější, ale také víc zašuměné. A také záleží na výsledné velikosti. Pokud bych to nezpracovával v plném rozlišení, ale šel třeba na polovinu nebo třetinu, hned může být zpracování razantnější.

Naburko · Příspěvek #849 od **Naburko** » 03. 07. 2016, 21:22

Ja som z toho dostal v PS niečo takéto:

http://naburko.rajce.idnes.cz/Data_od_inych/#north_america_5h_Naburko.jpg

Viem nie je to nič moc. Najviac ma štvú tie prepálené hviezdy. Nie a nie sa toho zbaviť. Som začiatočník tak prosím berte na to ohľad.

Naburko · Příspěvek #850 od **Naburko** » 03. 07. 2016, 21:43

Nemyslím si že by z toho v PS niekto vymačkal viac.

Ja by som práve povedal že v PS sa to tak precízne nespraví. Predsa len Pix je profi astrofoto software s funkciami presne určenými na spracovanie astrofota kdežto PS je software na všeobecnú upravu fotografii a tak možno to čo sa v Pixi spraví za 5 minút sa v PS robí 15 minút z dôvodu že treba skombinovať viacej funkcii. Ale možno sa mýlim.

majklus · Příspěvek #851 od **majklus** » 03. 07. 2016, 23:23

Jelikož byl použitý ten nešťastný CLS filtr, tak to nejde úplně korektně barevně vyvážit, ale vše zásadní tam je. I barvy hvězd i emise v modré (H-beta, OIII).

Děkuju moc za čas, já to takhle asi nikdy nedám. Zkusím to zpracovat znova, třeba se někam posunu. Je to tristní, že u toho strávím celý dvě noci a pak to neumím dorazit...

Mimochodem proč se mi objevil v levým dolním rohu v difrakčním obrazci ten paprsek navíc? Je jen u několika hvězd v tom rohu, jinde není...

Mám plán k tomu dofotit druhé pole s pelikánem, tak uvidíme, jestli obloha dovolí...

Příspěvek #852 od **MMys** » 04. 07. 2016, 01:53

Dole difrakční paprsek budeš mít vždycky (tam nejvíc), a i nahoře i na krajích. Je to difrakce o hrany šachty a dole ještě navíc o sklopené zrcátko u DSLR. Pokud je světelnější přístroj, tak pro krajní hvězdy je část kužele svazku ořízlá a udělá difrakci.

Jinde dole nemáš tak jasnou hvězdu blízko kraje, proto tam žádný další paprsek není.

Zpracování - no, základem je pracovat s obrazem nikoli jako s celkem, ale po částech přes masky, v PS přes masky vrstev či vrstvy úprav.

pavelseb · Příspěvek #853 od **pavelseb** » 06. 07. 2016, 11:33

Vidím že jsme se s majkulusem potkali v nápadu. Navíc v podobné sestavě (Canon 450D pasivně chlazený, GSO 150/750).
EDIT: Expozice 48x600s ISO 800
Díky za každej komentář...

MilAN · Příspěvek #854 od **MilAN** » 06. 07. 2016, 11:55

Asi tam nemá být 480 x 600s :)

Ale jinak je asi něco ne úplně dobře. Takhle jsme to před 30 lety fotili na film při 1 hodinové expozici.

Roman (Rick)

Tak som tam pridal trochu farby :-). Ako vždy, bez pointácie. Viac info na klik.

Astronomické fórum