Re: Porovnání rychlosti světelných a radiových vl
Napsal: 07. 01. 2018, 15:52
Ano, vážně. (použij Google)
Nijak se to nevysvětluje, zkrátka je potřeba to brát jako fakt, vlastnost vesmíru. Stejně jako musíme brát jako vlastnost vesmíru třeba tu gravitaci. Umíme jí popsat, spočítat její projevy, ale proč jsou zrovna takové, to neumíme říct.uzi píše:1) Jak se vlastně laicky vysvětluje, že rychlost světla je maximální, tzn. že se nesčítá?
To jednoduše nevíme. My vidíme pozorovatelný vesmír, který má něco přes 90 miliard světelných let v průměru, ale dál už ne. Primárně ani nevíme, jestli je vůbec konečný, nebo nekonečný.uzi píše:2) A že náš horizont událostí je velký 96 miliard světelných let... A na jakou velikost odhadujete současnou velikost prostoru vzniklého z tehdejší "singularity"? O kolik může být větší?
- to jsi jen nepochopil jak to myslel. - určitě ne tak primitivně jako ty. https://cs.wikipedia.org/wiki/Gravitaceuzi píše:tak to asi pan Kulhánek si rád poslechne, co je to gravitace, kdyz prohlasil, ze se nevi, co to je
Ad 1) jasne ze ten limit rychlosti sireni informace podle Albertovy TEORIE se bere jako fakt. Vic jak sto let stare dogma a tzv. teorie vseho v nedohlednu, takze co se rozlouskne driv, tachyon (FTL) ci graviton nebo struny, temna hmota ci energie? Kdo vi?martin b píše:Nijak se to nevysvětluje, zkrátka je potřeba to brát jako fakt, vlastnost vesmíru. Stejně jako musíme brát jako vlastnost vesmíru třeba tu gravitaci. Umíme jí popsat, spočítat její projevy, ale proč jsou zrovna takové, to neumíme říct.uzi píše:1) Jak se vlastně laicky vysvětluje, že rychlost světla je maximální, tzn. že se nesčítá?To jednoduše nevíme. My vidíme pozorovatelný vesmír, který má něco přes 90 miliard světelných let v průměru, ale dál už ne. Primárně ani nevíme, jestli je vůbec konečný, nebo nekonečný.uzi píše:2) A že náš horizont událostí je velký 96 miliard světelných let... A na jakou velikost odhadujete současnou velikost prostoru vzniklého z tehdejší "singularity"? O kolik může být větší?
Není to dogma, je to poznatek, ke kterému se dospělo vědeckou metodou a naše fyzikální teorie, které s tím pracují, dávají spolehlivé předpovědi v souladu s experimenty. Čili ve stavu dnešního poznání se jeví, že takto vesmír skutečně funguje a zdá se již dost nepravděpodobné, že by to mělo být jinak. Jsou o tom celé knihy, které to rozebírají v širším fyzikálním kontextu do hloubky, čili to je lepší místo, kde najít sofistikovanou odpověď.uzi píše:Ad 1) jasne ze ten limit rychlosti sireni informace podle Albertovy TEORIE se bere jako fakt. Vic jak sto let stare dogma a tzv. teorie vseho v nedohlednu, takze co se rozlouskne driv, tachyon (FTL) ci graviton nebo struny, temna hmota ci energie? Kdo vi?
Osobní názor je vcelku irelevantní. Faktem je, že to nevíme a změnit to mohou jen objektivní důkazy, které ukáží na některou z hypotéz.uzi píše:Ad 2) ptal jsem se spise na osobni nazor, hypotezu ci spekulaci na tuhle vec (i kdyz v sekci teorie), protoze mi prijde pomerne zajimave, zda je neco za horizontem (odkud k nam nikdy vibrace nedoleti), pripadne v cem muze ten "nas" vesmir vlastne expandovat (v jake to prazdnote)...
Dogma je z definice nějaká teze, o které se nepochybuje. Typicky se uplatňuje v náboženství, nějaká autorita řekne, že takhle to je a o tom se nediskutuje. Vědecký poznatek, ke kterému se došlo staletími výzkumu, který je opřen o pozorování přírody a který je možné pomocí důkazu vyvrátit, lze těžko nazývat dogmatem. Je to významový opak dogmatu.uzi píše: a to je mozna to dogma, kdyz jsme 100 let zasekli na miste a ta slavna "teorie vseho" - na ktere delal uz einstein, neni na dohled...
Jediný význam slova "tachyon" je, abychom nemuseli dlouze říkat "částice rychlejší než světlo", když o něčem takovém chceme hovořit. Jinak je to ale naprosto prázdný pojem, není známa jediná indicie, že by taková částice měla existovat a jak už jsem napsal, jeví se to jako velmi nepravděpodobné.uzi píše:Takze vy jste presvedcen, ze tachyon neni a nic rychlejsiho nez svetlo neni nebude neexistuje?
To je samozřejmě pravda, že bude slabý, ale nevím, co by se na tom někomu nemělo zdát. To je jako kdybych řekl, že se mi nezdá, že auto jedoucí 50 km/h bude po hodině jízdy 50 km od startu. V čem je problém?uzi píše:Me se nejak nezda, jak se tvrdi, ze uz mame 50 ly od Zeme signal (treba z pocatku televizniho vysilani), vzdyt to by musel byt sotva detekovatelny (pokud vubec), natoz citelny (dekodovatelny) signal v takove vzdalenosti