Velký achromát vs. APO vs. zrcadlo

kavka · Příspěvek #901 od **kavka** » 31. 12. 2009, 15:02

ok, radeji jsem obrazky smazal, nebot refraktoristi jsou na sva APO citlivi

Kdyztak v sekci Astrohumor je odkaz na cely komiks (fakt doporucuju!)

Nemusíš Ladis špičkovat. Spíš se jedná o to, aby si to lidi prohlédli celé. Mně se třeba nejvíc líbí to kolimování SCT a kdybych to vytrhnul z celku, tak si zase nepříjdeš na své Ty. Takže díky, žes to smazal.

astar · Příspěvek #902 od **astar** » 31. 12. 2009, 15:25

SIRIUS_758 , ano vždy je to komromis většinou něco za něco , jako píše Jiří v poslední větě příspěvku 895.
U toho mimo osového dalekohledu 91 mm je to jinak. Tam velikost sekundánu může být velká . Zrcadlo nemůže být kulové , jak tady padlo , ale je to pravdě podobně výřez z paraboly průměru > 185 mm podobně jako je to u satelitních TV antén .

stana · Příspěvek #903 od **stana** » 31. 12. 2009, 15:28

SIRIUS_758 , ano vždy je to komromis většinou něco za něco , jako píše Jiří v poslední větě příspěvku 895.
U toho mimo osového dalekohledu 91 mm je to jinak. Tam velikost sekundánu může být velká . Zrcadlo nemůže být kulové , jak tady padlo , ale je to pravdě podobně výřez z paraboly průměru > 185 mm podobně jako je to u satelitních TV antén .

P.S. Kulové či parabolické..Prostě jsem potřeboval odpověď a nějak se mi nedostala..
A od výrobce v popisu taky ne...
Ale vždyť je to fuk... :-?

;)
P.S. 2 Jen co si pamatuju, tak při menších světelnostech by zrcadlo mohlo být kulová plocha...Páč se od paraboly moc neliší a i šikmé paprsky snad háže kulová plocha spolehlivě do jednoho ohniska...
:-X
P.S.3. Satelitní antény jsou zase jiné kafe..Takže nelze to takto nejspíš zjednodušit..

kavka · Příspěvek #904 od **kavka** » 31. 12. 2009, 17:49

Pokud někdo z vás rozliší epsilon v Lyře při zvětšení 30x jako čtyřhvězdu, tak kapituluji. Kam tím mířím? Vzdálenost složek je něco málo přes dvě vteřiny. K jejich rozlišení tedy stačí objektiv o průměru 60mm. Podle mých zkušeností na to ale zdaleka nestačí zvětšení 30x(tedy pro daný objektiv D/2), ale skutečně bezpečně je rozlišena až při zvětšení 120x (pro daný objektiv 2D). Při tomto zvětšení pozorujeme detaily rozlišené objektivem (dvě vteřiny) pod úhlem 120 x 2 " tedy 4´. Rozlišovací schopnost dejme tomu 300m objektivu je cca 0,4". Abych detaily, které tento objektiv rozliší pozoroval pod úhlem 4´, musím použít zvětšení 600x, tedy zase 2D. Já osobně takové podmínky ještě nezažil. Hovořím teď čistě o rozlišovací schopnosti. Výhody většího objektivu v tom, že mám rezervy v dostatku světla na použití různých filtrů atd. jsem ponechal stranou.
Objektiv o průměru 300mm bude zase mít před sebou válec vzduchu o objemu 25x větším, než ten o průměru 60mm.Citlivost na seeing tak bude větší u většího objektivu.

Jiri_Skalsky

Stana,máš pravdu.V případětakového mimoosového paraboloidu asféričnost primáru nemůžeš počítat z průměru malého zrcátka,ale z celého zrcadla ,ze kterého to malé hylo vyříznuto. U té průměr 90mm soustavy znamená figurovat přípravek - aspoň pr. 220 mm paraboloid,v němž jsou po dobu výbrusu a leštění přichyceny ty 90mm zrcátka.
Jak dlouhá musí být ta 220tka,aby mohla zůstat sférická 2500-3000mm?

J.S.

SIRIUS_758 · Příspěvek #906 od **SIRIUS_758** » 31. 12. 2009, 18:01

To "astar" :
Ano, u toho mimoosového právě může být zrcátko větší..Šlo mi o to, v reakci na Pepu, že v porovnání s Newtonem 91mm tam rozdíl bude, protože ten by měl praktickou velikost zrcátka kvůli omezení vinětace větší než cca 22mm..

To "astar" , "stana" a "Waldes" :
Jak správně naznačil "astar", primár tohoto reflektoru je výřez z paraboly. V testu v časopise S&T (duben 2005) je uveden tento výrobní postup - z parabolického zrcadla 10" F/5 jsou vyřezány 4ks s čistým opt.průměrem 91,4mm.. 8-)
V testu byl tento dalekohled o průměru 3,6" a F/13,6 porovnáván se špičkovým Maksutov-Cass. QUESTAR, jehož parametry jsou v podstatě shodné - 3,5" a F/13,8 ( centrální stínění 32,5% ) - a klasickým sériovým Newtonem 150/1200 ( jehož rozměry tubusu jsou shodné s mimoosovým 3,6"..). Testovaný teleskop byl lepší než Questar po všech stránkách, vč. jasnějšího obrazu, ale nikoli lepší než Newton 6" F/8, jehož vliv centrál.stínění byl s odkazem na Wil.Zmeka vyhodnocen na 4,5" čistou aperturu bez centrál.zástinu.
Takže z pohledu teorie optiky tento dalekohled v praxi obstál na výbornou, jako vhodná alternativa apochrom.refraktoru 90 až 100mm.
Z pohledu praxe pro vizuální pozorování můžeme na něj pohlížet tak trochu jako na "exota", či marketinkový "úlet",neboť ve stejném kabátě (tubus pro Newtona 150/1200) dostaneme podstatně levnější 6" F/8 ..Ovšem při fotografickém testu - foto Měsíce - produkoval 3,6" nádherné, ostřejší a detailnější foto..

Jiri_Skalsky

To Sirius_758 : Všechna debata tady stejně skončí u velkého paraboloidu. Pokud někdo chce větší rozlišovací schopnost,větší dosah DSO,stejně skončí u Newtonu nebo SCT. Ale aspoň se tu pěkně pobaví o svých snech a jak by to mělo být.
J.S.

kavka · Příspěvek #908 od **kavka** » 31. 12. 2009, 19:21

Občas mne mrzí, že se navzájem neposloucháme. Ve svém předchozím příspěvku jsem se snažil naznačit, že velký průměr je z hlediska rozlišovací schopnosti v našich podmínkách těžko využitelný. Vychází to z mých dlouhodobých zkušeností. Bral bych, kdyby mi kdokoli řekl, v čem se mýlím. Místo toho se dozvím, že stejně každý skončí (i z hlediska rozlišovací schopnosti) u velkého průměru.
Stačí si projít vlákno o pozorování dvojhvězd, aby bylo jasné, že se skutečně běžně používá 2D, 3D.

stana · Příspěvek #909 od **stana** » 31. 12. 2009, 19:23

Pokud někdo z vás rozliší epsilon v Lyře při zvětšení 30x jako čtyřhvězdu, tak kapituluji. Kam tím mířím? Vzdálenost složek je něco málo přes dvě vteřiny. K jejich rozlišení tedy stačí objektiv o průměru 60mm. Podle mých zkušeností na to ale zdaleka nestačí zvětšení 30x(tedy pro daný objektiv D/2), ale skutečně bezpečně je rozlišena až při zvětšení 120x (pro daný objektiv 2D). Při tomto zvětšení pozorujeme detaily rozlišené objektivem (dvě vteřiny) pod úhlem 120 x 2 " tedy 4´. Rozlišovací schopnost dejme tomu 300m objektivu je cca 0,4". Abych detaily, které tento objektiv rozliší pozoroval pod úhlem 4´, musím použít zvětšení 600x, tedy zase 2D. Já osobně takové podmínky ještě nezažil. Hovořím teď čistě o rozlišovací schopnosti. Výhody většího objektivu v tom, že mám rezervy v dostatku světla na použití různých filtrů atd. jsem ponechal stranou.
Objektiv o průměru 300mm bude zase mít před sebou válec vzduchu o objemu 25x větším, než ten o průměru 60mm.Citlivost na seeing tak bude větší u většího objektivu.

:o
Vo co go?
Jsem na to potřeboval min 50-100 x..
P.S Ono nějaký hon na obloukové vteřiny končí u seeingu...Pak je fuk, zda máš objektiv 100 či 300 mm... ::) :-?

kavka · Příspěvek #910 od **kavka** » 31. 12. 2009, 19:29

Jsem na to potřeboval min 50-100 x..
P.S Ono nějaký hon na obloukové vteřiny končí u seeingu...Pak je fuk, zda máš objektiv 100 či 300 mm...

Naprostý souhlas. Přesně to jsem chtěl říct. Akorár, že mně by 50x určitě na rozlišení epsilon Lyr na čtyřhvězdu nestačilo. A pohodlně ji rozliším i Zeissem 63/840, dokonce i binarem Zeiss 50/540, mám-li dostatečné zvětšení.

stana · Příspěvek #911 od **stana** » 31. 12. 2009, 19:48

Asi off topik, ale mě akurát sere to, že je řekněme skvělá obloha, ALE po určitém čase stejně padají "víka" a tak nějak si tu super vyfoukanou oblohu nějak nelze šupnůť do skla jak nějaků marmeládů.-..
Ono člověk začně tu noc u jara/u jarní oblohy/ a prožije léto a naskočí podzim, tak už sotva stojí na nohách...Vyleze Orijón a našinec leze po čtyřech zmrzlý do auta... :P

kavka · Příspěvek #912 od **kavka** » 31. 12. 2009, 19:51

Taky je to OT, ale snad se to dnes promine. Chtělo by to Stano blíž k rovníku. Když si představím tropické noci, celoročně teplé, tmavé a přiměřeně dlouhé.

Artaban · Příspěvek #913 od **Artaban** » 31. 12. 2009, 19:57

Pro Kavka: Jojo ja s tebou souhlasim jen jsem nereagoval. Na tomto vlakně se to nedavno řešilo a dopadlo to jak to dopadlo. Prostě 400mm dobson bude mit vždy navrh a basta. Nikomu to neberu že to je obr a něco už dokaže, bohužel pokažde neni seeing 8/10. Tento problem byl jeden z mnoha, proč jsem se rozhodl pro 172mm achromat a ne třeba 300mm Newtona do kopule. Dobika si klidně pak třeba pořidim na občasne toulky po galaxiich atd. ale do pevneho stanoviště my 172 achro. přide optimalni.

kavka · Příspěvek #914 od **kavka** » 31. 12. 2009, 20:05

Díky Artabane. Nejde mi ani tak o to, aby se mnou ostatní souhlasili. Když mi někdo napíše, že rozliší tu čtyřhvězdu pří zvětšení 30x, tak mu můžu jen závidět jeho oči a věřím, že využije svůj dalekohled při D/2. Pokud má někdo naopak stanoviště, kde alespoň párkrát do roka může naložit 600x a víc, tak mu můžu závidět jeho podmínky.
Já nemám ani takové oči ani takové stanoviště, jsem zkrátka průměrný jedinec v průměrných podmínkách.

ladis · Příspěvek #915 od **ladis** » 31. 12. 2009, 20:06

Taky je to OT, ale snad se to dnes promine. Chtělo by to Stano blíž k rovníku. Když si představím tropické noci, celoročně teplé, tmavé a přiměřeně dlouhé.

Ani by mi neslo tak o zimu a mraz, jako o to, ze v zime je jen par vydarenych noci a nekdy bohuzel doslova :-/

Obcas lituju, ze nefotografuju, nebot fotit se da i za Mesice.

Byt rok dva blizko rovniku, to by se mi libilo. Kdyz jsem v Egypte videl na podzim, jak vysoko byl Strelec se Stirem...

Astronomické fórum