Astronomické fórum

Co tu řešíte?
Zrcadlo nemá barevnou vadu a větší průměr nikoho nezruinuje...
/Aspoň prodávám, jak jsem nakoupil....A věří m tomu, že obraz v tříkile Newton není o nic horší jak nějaký achromáát čočkosuck 150-200 mm... :P
P.S. Zrcadlo vede.. ;D :)
Na čočku se patří hodit bobana..

Kdo něco podobneho nedržel v rukách nikdy nepohopi

Já jsem držel nedavno achromat 234mm, to je fakt dílo :)

stana: no když budeš používat i zrcadlové okuláry a zrcadlový rovnač pole, bude to opravdu bez barvy :)

No, při vší úctě ten kus "skla" je více "IN" než nějaký kus pohliníkovaného palabolického ...

Jako mít doma nějaký Refra že 200 mm, tak to zase jóó...
Akorát to stojí víc jak auto...Do péérdeléé.

To Psion!
Nekopej do 90 kilového ležícího pytla po draku sraček...
Díky.. ;)
Abych podpořil své plky, tak si vzpomínám, že před 20 - že lety a asi víc, sme s kolegou navštívili za studenských let Kraví horu a čučeli sme na kulovku M 13 přes refra/snad 200 mm nevím jistě/, ale M 13 je líp vidět zrcadlem tříkilem než drahým refra Achromátem...Takže je to fakt můůj názor...
Ale i tehdy to byl "!záážitek", že se ta kulovka rozprdla na jednotlivé tečky a super pohled..,., 8-)

Stáňo,
míň pij a víc přemejšlej...
Dík

To Psion: Teeda ten 234mm, to je opravdu dilo a dalši hranice co muže amater snad mit Jen si řikam, jestli ma kratši ohnisko jak aspoň F11 aby to nebyl jen hledač komet. Pokud ale snese zv. 220x bez problemu tak pak radost takovej přistroj vlastnit. Při malejch zv. to musi byt fakt okno do vesmiru

To Stana: Když budem porovnavat jen pruměry optiky, tak zrcadlo je lepši volba. Čočka ma hlavně barevnou vadu, ale zrcadlo taky neni dokonalé. Pohled velkym achromatem ma sve kouzlo, ktere alespoň ja u velkeho zrcadla nepociťuji. Jinak jsou zrcadla OK a časem si možna znovu pořidim dobika 300 - 350mm na vyjezdy za větši tmou. V přispěvku 566 je odkaz na stranky, kde si mužeš přečist ( možna jsi už četl ) něco od majitelů refraktorů, ale neboj nechci tě obracet na jinou víru ;)

No , já bych také nechtěl  někoho obracet na jinou víru, ale když v tom dalekohledu něco není vidět, je mi houby platné, že to je estetické  a má to nevidění své kouzlo :)
.......
ale tohle bude vždycky platit o menším dalekohledu

U menšich dalekohledů to jistě plati, ale pokud to řešime u velkych achromatu,tak se situace začina lepšit. Jasně, nahradit 400mm dobson achromatem je v amaterskych podminkach skoro nemožne. Musel by mit alespoň 320mm. Když si ale někdo koupi třeba ten 234mm achromat co měl v rukach Psion, (a někdo ho jistě koupi) tak pohled na např. M42 si nic nezada s 300mm dobsonem. 210mm achro. by se mohl měřit s asi 260mm dob. U meho 172mm achro. to odhaduju tak s 220mm dob. Je jasne, že takto velke achromaty už něco ukažou. Jinak ty poměry co zde uvadim jsou jen přibližné a pochazi hlavně od amaterů ze zahraničí, než z mé vlastni zkušenosti.

Ale to co píšeš, je pouhá spekulace, ničím nepodložená.
Pokud se to  někdo snaží teoreticky zdůvodňovat, nikdy se nejedná o achromat, ale o teoretický refraktor - což by byl  leší apochromat.
Pokud budeme chtít srovnávat, bylo by potřeba nejdříve ty přístroje přesně opticky definovat

Přátelé - tedy hlavně asi Stáňo - je přeci jasný, že chceme-li koukat na mlhavé fleky stotřicáté magnitudy, jednoznačně nejlepší volbou je veliký newton. Ze všech konstrukcí je nejsnazší, nejlevnější a nejvýkonnější. Kdyby mým zájmem bylo především pozorování DSO, taky bych si pořídil dobsona nad 30cm. V tomhle člověk nic lepšího nevymyslí.

To Milan: Ja bych řek, že pravdu mame tak trochu oba Bude hodně zaležet na kvalitě refraktoru. Předevšim APO refraktory jsou na tom hodně dobře v porovnani se stejně velkyma nebo většima dobsony. Celkem tomu věřim a kdybych se měl rozhodnout mezi APO TMB 203mm a 300mm dobsonem, tak to neřešim a mam TMB.
Škoda že to nejde doopravdy :)

Nezlob se na mě, ale nevím, jak docílit toho, aby průměrem 200 mm prošlo zrovna tolik světla jako 300 mm. Víra je hezká věc,........

Víra je jedna věc, zkušenosti jiná.
Dívali jsem se u Habla současně jeho refraktorem 110/1650 a newtonem 150mm na Měsíc a na Saturna. Obraz nesrovnatelně lepší v refraktoru. Díval jsem se součaně 400mm dobsonem a mým tehdejším (ne zrovna nic extra) refraktorem 99/1280 a na Jupitera to bylo tak 1:1.
Nic proti velkému průměru na DSO ale ještě jsem tu neslyšel odpověď (byť jsem otázku v minulosti nadhodil), jak často se průměr nad 200 mm využije, co se týče rozlišovací schopnosti.
Už jen fakt, že se dražší refraktory stále prodávají o něčem svědčí. Snad si je nepořizují jen samí pošetilci.

Nezdá se Ti srovnání dost nekorektní ?
Vezmi achromat 150/750 a porovnej ho s Newtonem 150/2250.
Bude i teď platit to, cos napsal výše ?

Jasně Milane, to beru. Chtěl jsem naznačit (jako už několikrát), že každý dalekohled se hodí na něco jiného. Newton 150/2250 jsem jednak neviděl, a asi zase nebude vhodný na dobsona na DSO.
Pořád ale neznám odpověď, jak často se využije plně rozlišovací schopnost velkého průměru. Čím větší průměr, tím větší sloupec vzduchu, takže špatný seeing ruší víc i při stejném zvětšení.
Dobson 254/1200, který jsem si pořídil, je opticky snad v pořádku, ale na kouknutí na Měsíc nebo planety dávám přednost refraktoru 135/1602. A to nejen díky většímu komfortu při pozorování.