Astronomické fórum

Já jsem po 4 letech čistil docela znečištěnou korekční desku u Meade LX200R, ale že bych pozoroval nějaké zlepšení obrazu, to teda ne. Myslím, že prach v tubusu ani nevadí, spíš by vadil CCD či DSLR. Každopádně bude určitě možnost výběru tubusu, ale výrazně rychlejší temperace tubusu na okolní teplotu bude mít zásadní vliv na obraz.

:o To je fakt úžasný příklad toho, jak se dá takovýto paskvil honosně nazvat "pasívním systémem chlazení " ::) ::) O konstruktérech firmy ISTAR mám tímto vážné pochybnosti.. Už ta lesknoucí se obruba na vstupu..
Proč myslíte, že se dělají jednoduché a lehké vysouvací rosnice ? 8-)

Myslím, že praxe ve světě dlouhodobě prokázala, že uzavřený tubus refraktorů a katadioptrů má něco do sebe.. Byť za cenu delší temperace, montáže větráčků kvůli tomu..

Myslím, že praxe ve světě dlouhodobě prokázala, že uzavřený tubus refraktorů a katadioptrů má něco do sebe

Řekl bych praxe u amatérských dalekohledů, protože praxe u profi dalekohledů např. u RC dalekohledů takový systém naopak zavrhuje.

To je sice pravda, ale celé kopule i dalekohled  mají nikoliv jednoduchou klimatizaci  a vše je temperováno po celých 24 hodin.
Praxe u amatérských dalekohhledů v terénu ale musí být naprosto jiná.
Kdyby platilo to, co jsi psal, potom by  nejlepší řešení např. u SCT bylo to, že tyto dalekohledy nemají rosnici. Tak tomu je skutečně z výroby  a první věc, kterou si každý majitel  k takovému přístroji pořídí, je právě rosnice. A když to nestačí, tak i vytápění.  Ale bez té rosnice to u nás nejde  a během 1/2 hodiny  lze přístroj zabalit a jít spát. Nevím, proč zrovna u tohoto dalekohledu by to mělo fungovat opačně. Tedy u nás.

Ono větši pruměr objektivu už snese celkem velke zaprašeni a světla moc neubide, ale na druhe straně kde je okularovy vytah, jsou už mnohem menši pruměry optiky. Pokud by se tam neustale prašilo, tak vrsva prachu by za poměrně kratkou dobu mohla byt značná. To znamena často čisit což neprospiva optickym plocham.

To ale Milane platí u nás (na řadě míst ve světě je rosení zázrak), nicméně mě je rosnice u SCT nanic a nerad ji používám, protože může spíš přinést problém s vinětací a raději rovnou dávám na dalekohled topné pásky. Samozřejmě systémy RC, TAL Klevcov nebo Vixen VCL takové problémy nemají. Například taky nikdo do dnes 100% neodhalil, proč se Matějův dalekohled nerosí - nebo ano?

Předpokládám, Pepo, že jsi někdy upevňoval refraktor typu SW 152mm na montáž, aby sis všiml, jak špatně se takováto roura s těžkou "bambulí" na konci vyvažuje, resp. uchycuje v těžišti.. Přidat tam navíc těžkou rosnici, jaká je na obr. od ISTARu,navíc na pevno uchycenou, je prostě blbost.. Čím větší masa skla na konci tubusu, tím větší potřeba toto řešit co nejlehčí a vysouvací rosnicí..

Profesionální, tedy velké, RC dalekohledy mají "otevřený" tubus především proto, že plný tubus by byl těžký a konstrukčně náročný.

Nevážil jsem tu rosnici, nevím tedy jak dalece je to "blbost", pro mě jsou důležitější jiné věci na dalekohledu.

SCT je prakticky jediný systém na světě, který je uzavřený a nejvíce používaný. Samozřejmě existuje více uzavřených systémů, ale jejich zastoupení na trhu je zcela mizivé. Tedy otevřený tubus má podle mě více zrcadlových systémů, než uzavřený a tedy otevřený tubus v praxi ukazuje, že je to tak lepší.

Pepo, asi nedovedeš vysvětlit, proč na otevřených Dosonovských tubusech je potom látkový potah - a nejen u nás. Tam to určitě není kvůli prachu, ani kvůli parazitnímu světlu. Mohl bys - místo teoretizování - věřit těm, kteří to používají, a kteří k tomu určitě nepřistupovali z estetických důvodů.
A pokud mluvíš o velkých RC a podobných otevřených systémech, všimni si, že většinou nestojí v otevřené terénu, ale v ětšinou v kopuli. A tam s rosou opravdu nebývají problémy ani u nás.

To máš pravdu, ale to by jsme se všichni musely odstěhovat někam do Chile kde je relativní vlhkost 5%, tam se  jistě nic nezarosí . Jiné je to taky  v kopuli a na otevřeném prostranství.   Otevřené tubusy jsou taky proto , jak tady již někdo nadnesl, aby váha celého dalekohledu byla co nejmenší  a tím byly  menší nároky na uchycení a montáž.

To Psion:  Kolik si viděl otevřených refraktorů ???   >:(

Milan: Vidím otevřené tubusy na každá astronomické akci - výrobky Meade, SkyWatcher apod. To že se u nás rosí dalekohledy, to neznamená, že se rosí o 200km dále - prostě záleží na místních podmínkách. I rozdíl v Suchomastech u Prahy nebo o pár km dále je značný. To není teorie, ale praxe a já pozoruji daleko více v terénu než v kopuli. Např. na akci HTT2009 se dalekohledy nerosily a vlkost se držela v přijatelných mezích.

Vůbec není potřeba, aby byla vlhkost 5%, klidně může být i 70% a není problém.

Otevřených refraktorů jsem pár viděl, nicméně to bylo z praktických důvodů, ale to neznamená, že otevřený refraktor je hloupost, když to nikdo seriově nevyrábí. To samé, jako zařízení, která dělají předměty skoro neviditelné byl donedávna totální nesmysl a dnes je to realita.

Asi za tyden si jedu pro achromat, tak se zeptam RNDr. Zbyňka Melicha ohledně toho neroseni objektivů vyrobenych ve VOD a budu vas informovat jak jsem asi před měsicem slibil. Nemyslim že se jedna o vyrobni tajemstvi a hodně z vas to určitě zna Ani to nefunguje 100% a ani nemuže. Když Achernar za větši vlhkosti na trochu delši dobu namiři dalekohled k zenitu, tak se taky zarosi. Tady pomuže jen vyhřivana optika. Tak par dni prosim vydržte ;)

Asi za tyden si jedu pro achromat, tak se zeptam RNDr. Zbyňka Melicha ohledně toho neroseni objektivů vyrobenych ve VOD a budu vas informovat jak jsem asi před měsicem slibil. Nemyslim že se jedna o vyrobni tajemstvi a hodně z vas to určitě zna ;

Myslím, že to bude jednodušší, než si představuješ. To o nerosení objektivů z VOD je pouze Tvoje mystifikace a dozvíš se to, že dělají normální antireflexní vrstvy a jejich objektivy se chovají standardně, jako všechny jiné.Nikdo jiný o tom tady nikdy nemluvil.

Ne je to jinak. A pravě me zaraži že tu o tom nikdo ještě nemlunil. Znovu prosim počkejte ještě par dni, děkuju.