Astronomické fórum

Vy tady dáváte Achernarovi někteří "kapky" ;). Já ho ale chápu, myslím, že člověka musí těšit vlastní výroba i když to nebude kvalita APO refraktoru. Taky jsem teď vyráběl "velký achromát" 52/330mm ;D, taky bez clon a s černým papírem a měl "dětinskou radost", že s tím jde použít i můj nejkratší 4mm okulár a 80x s celkem ucházejícím obrazem :). Přiznám se , že můj největší achromát, kterým jsem koukal byl Lídlák, jehož obraz mě dost překvapil, krásně bodové hvězdičky jak vpichy špendlíkem :). Naopak mě docela zklamal světelný 110/660, který skutečně neunesl větší zvětšení (byl zas perfektní na velká hvězdná pole). To jsou ale takové moje plky, je fakt, že APO refraktorem jsem nikdy nekoukal. Je to prostě o té pocitovce, koukat přes sklo a ne zrcadlem, byť ne s tak dokonalým obrazem.

To hamr:

Také teď předělávám obrovský refraktor Zeiss 50/540mm a člověk z toho má potěšení. Vůbec se Achernarovi nedivím, že má vztah ke svému dalekohledu. Není to přece všechno jenom o pragmatickém uvažování - zlomky lambdy, průměry zrcadel atd.

Refraktor má v sobě krásu, může být pro vnímavé majitele symbolem esteticky cizelovaného přístupu k astronomii a nějaké aberace se v něm ztrácejí, jako písek v moři.....

S pozdravem mkcz

To Achernar:

Dávám Tvému krásnému refraktoru jedničku :).

PS: Hvězdičku k té jedničce dostaneš až jej opatříš clonami - to si přece zaslouží ;).

S pozdravem mkcz

Mě ty kapky přijdou tak trochu zbytečny. Když uvažim že Achernar se tim přistrojem jen kochá´po nebi a neděla žadny vyzkum, třeba spektra objektů. Pro kochani to je určitě dobrej přistroj, ma široke zorne pole a to zvětšeni kolem 220x bude ještě taky OK. Jistě TV 127 ma supr kresbu, ale taky několikanasobně větši cenu a vlastně i trochu menši pruměr objektivu. Ja jsem taky jen kochal a myslim že bych muj budouci a BAREVNY objektiv 170/1645 za několikanasobně dražši a už i o dost menši TV 127 neměnil.

Děkuju za hezká slova. No ono se to s těmi clonkami má takhle: když jsem ten dalekohled dával dohromady, převážil ve mně na jednu chvíli estét nad praktikem a rozhodl jsem se, že tubus bude zvenčí hladký, bez šroubků atd. No ale jak jsem dostal hotovej mosaznej konec s výtahem, nacpal jsem to nedočkavě do tubusu, abych se hned mohl podívat na M42. No a pak to nešlo ven, clonky mi zustaly v šuplíku. Příště se ovládn. Až vymyslím neinvasivní způsob, jak je do tubusu dostat, s největším potěšením to udělám:-)
Teď začínám s konstrukcí dalšího refraktoru, už se poučím:-)

Vazeni,
nejak mi unika smysl Vasi diskuse. Achernaruv dalekohled je pekne vyrobeny,pekne ukazuje,tak,jak ma objektiv 140/1200 ze starych skel ukazovat. Ma barevnou vadu takovou,jakou ma achromat 140/1200 po opticke strance mit. Kdyby ji mel mensi,neplatila by optika. Je tu moznost srovnani s ekvivalentnimi objektivy od jinych vyrobcu stejne jako s Newtony 150/1200. Samozrejme i s apochromaty ci 150/1500 SCT. Tak sakra v cem je problem?
Uz nekolikrat jsem psal,ze kazdy dalekohled ma radu optickych parametru,kterych se vyuziva na korekci optickych vad. Kazdy dalekohled ma pak urcitou uroven zbytkovych vad,ktere s omezenym poctem parametru dale jiz nelze zkompenzovat.
U dubletu lze jeste v male mire upravit zbytkove vady tak,aby ukazoval o neco lepe nez standartni kus,ne o mnoho,ale tak,ze si toho clovek vsimne / ovsem kdyz chce/.
Zrejme to se podarilo u Achernarova objektivu.
Tech figlu,kterych je okolo dubletu,myslim,ze je dost, byly v 19. stoleti znamy jen vyvolene skupince vyrobcu.
Ostatne i restauratori taky musi objevovat stare technologie ,ktere se dnes jiz nepouzivaji. A taky kdyz nekdo neco stareho objevi,necvrlikaji si o tom za hodinu vsichni vrabci. Nebo snad ano?

Srdecne zdravi ucastniky diskuse J.S.

Koníčka si každý provozuje pro svoje potešení. Někdo se snaží o špičkové výsledky, jiný má potěšení z pouhého vlastnictví věci, další ze stavění či opravování, jiným to zase skýtá se setkávat a přátelit s podobně postiženými, někdo vše dohromady...Tak ať si každý užije dosyta, ne?
Svého času zde jeden člověk neustále prahnul po "vědeckých" pozorováních a činnostech ostatních a nemilosrdně hodnotil úroveň jejich práce. To nám vadilo všem - tak buďme trochu demokraty, ať je Achernarův dalekohled jakýkoliv. Až bude mít jednou repliku historické montáže ( nebo sežene a zrestauruje nějakou původní ), na to posadí krásný dalekohled, houby bude kdo řešit, zda kreslí měkčejí, nebo jak patrnou má barevnou vadu... Proč píšu tuhle obhajobu? Taky z trochu pragmatické úvahy, protože bych se nerad dočkal kritiky, že mám pracně vybudovanou kopuli a v ní už dva roky nic :-)...

Uz se tu nekolikrat psalo,ze ty nejnadhernejsi a neopakovatelne chvile pod oblohou zazije clovek s tim prvnim rrozumne ukayujicim pristrojem.
Me samotnemu se vrylo do oci, kdyz jsem s obycejnym Newtonem se svym zrcadlem poprve videl Mesic,Saturna,mlhovinu v And,Mars,Jupitera nebo h a chi. I kdyz jsem se dival spoustou nadherne ukazujicich pristroju,ten obraz z 1971 proste nevymazu.
Nedovedu si predstavit,vyrukovat tu na A-f s Newtonem 125/1100,ale tenkrat tu bylo poskriovnu triedru,kdo se chtel divat,musel na LH.
Kde bych asi zustal,kdybych to udelal stejne a nechal se jako zajic odradit o neco starsimi "experty".Mimochodem,z nich uz dnes ani jeden do oboru nedela.
Jeste nekolikrat se mi stalo,ze pohled do neceho noveho me "dostal na kolena",avsak to je moje osobni vec,ktera me hreje u srdce.

J.S.

Pane Skalsky, to mate pravdu. Nikdy uz nic nemuze prekonat ty pohledy mym prvnim dalekohledem, obycejnym malym refraktorem 5cm. Tehdy jsem ani nedejchal a kdybych i dneska mohl pozorovat celou noc Yerkesem, nemohlo by se to tomu uz vyrovnat.

Vazeny pane,
Vasi nejvetsi chybou je to,ze jste tu odhalil svou Dusi a rada mistnich "goodu"to neprijala,protoze v soucasnem svete se toto povazuje za projev naivity a slabosti.
Myslim,ze by se tu lide meli zajimat o historii vyvoje dalekohledu a zjistit,s jakymi pristroji ziskavali informace o Vesmiru. Pokud toto nevedi,nevadi.Horsi je ale kdyz nechteji vedet.
Mozna by pak bylo min kriku mezi refraktoristy a reflektoristy,kteri by si pro sva pozorovani dovedli vybrat ten nejvhodnejsi pristroj.
Kazdy ma sve pro a proti,jen vedet.
.
Zdravi J.S.

Taky si pamatuji krásné pozorování s dalekohledem s brýlovými čočkami, ale přece jenom časy jsou dnes úplně jiné a nároky mám mnohem větší. Bohužel ne vždy se nároky kryjí s finančními možnostmi a tak je to vždy nějaký kompromis. Závidím tedy lidem, kteří jsou se svým dalekohledem navýsost spokojeni a naplňuje všechny jejich představy, budiž jim přáno, já takové štěstí nemám....

Ted si to teprve uvedomuji: ano, ja jsem vlastne UPLNE spokojen! Mam presne to, co jsem vzdycky touzil mit a splnilo to i predstavy, ktere jsem nemel:-)

To Psion:
taky Vam preji pekny pristroj,se kterym budete spokojen. Myslim,ze si jednou taky sezenete zrcadlo,ktere nebude mit tak rozlamany profil,jako je ve Vasi recenzi na Posecu nebo s 350 mm vpohode rozlisite i epsilon Lyrae. Myslim,ze se v posledni dobe kvalita dovazenych paraboloidu zvedla.
Jeste jedna vec mi tu zrovna nesedi-komercni SCT jako planetarni dalekohled.
Pokud se mohu vyjadrit,s APO nad 200-250 mm a svetelnostmi 1/8 -10 budete mit pro viditelny obor stejne problemy jako achromaty 120-150 mm 1/15 mezi F-C carami .

Zdravi J.S.

... Proč píšu tuhle obhajobu? Taky z trochu pragmatické úvahy, protože bych se nerad dočkal kritiky, že mám pracně vybudovanou kopuli a v ní už dva roky nic :-)...

Homer si dělá prču,že jo?

Nechceš to se mnou spojit,já mám zase plno trubek a kopuli žádnou....

;D ;D ;D

,,furt to tahám jako kočka koťata"

Kami: ani nedělám...Mám tolik práce kolem domu, že jsem na nic jiného sílu fyzickou ani finanční neměl. Alespoň si třídím úvahy, co dovnitř, řeším pozvolna otáčení kopule atd. Ale jo, mám Somet 25x100, našel by se i nějaký další malý kukr, ale to vytahuji jen občas na pokoukání...Bůh se totiž nejvíce směje, když lidé plánují a tak věřím, že snad příští rok výrazněji popojedu. Už mám taky do pracovničky pod kopulí stůl a židli a v pořadí je knihovna, abych neměl knihy na zemi v krabicích :).