Velký achromát vs. APO vs. zrcadlo

[Habl]

Zde zmiňovaný refraktor ED s průměrem 150mm/F15 může být pěkná podívaná na planety, ale ta cena je taky "pěkná"  

S tím lze jen souhlasit jen je nutné se dobře rozhodnout mezi postrkovaným levnějším komerčním dobsonem  většího průmětu neb postrkovaným dlouhohniskovým komerčním refraktorem z AOK... Oba mohou býti převážně určeny jen pro  pozorování. Ale trochu lépe z toho vychází dobson 350 až 400 mm... (cena, rozlišení i mobilita) Refraktor z AOK je spíše nostalgická replika...

Habl  

[Artaban]

na bozsky pohlad pri malom zvacseni mi staci kvalitny achromat s rovnym polom a kvalitny sirokac a vobec, ale vobec nepocitujem potrebu APO...

Což o to. Mně to taky stačí a tou mojí rourou je při menším zvětšení už pěkný pohled, ale na TOP obraz ten achromát nemá. Je taky fakt, že mám na menší zvětšení okuláry sotva střední třídy.

[Psion]

achromat: Tady nejde o démonizaci APO, ale prosté porovnání dalekohledů. Takový šťoura jako je Láďa Kamarád obešel na MHV velkou část dalekohledů mířících na Jupitera a jak SCT, tak velký dobson tak refraktory a hádej, který dalekohled vyhodnotil jako s nejlepší obrazem?

[g]

Nebyl jsem tam, ale tipl bych si TEC140...
Je to podobné jako na dávných setkáních u Hradce Kr., kde pohled přes TV 127 znamenal konec mých katadioptrů..
Ostatně když odečtu od plochy primáru plochu sekundáru (ca 33%) u mého bývalého Mak-cas. 150 (i Klevcova) a spočítám ztráty u odraznosti obou zrcadel při standardní  odraznosti 86% dostanu se na efektivní průměr ca 120mm..
(kontrast byl nejlepší u Klevcova nejhorší u SC, ani klevcov nestačil na mnou vlastněné newtony srovnatelné velikosti)

[achromat]

Tady nejde o démonizaci APO, ale prosté porovnání dalekohledů.

ak by si pozorne cital, tak sa tu pise o "hledaci komet", t.j. siroke a rovne  pole a male zvacsenie, nie o pohlade na jupitera nad 150x  ;)
na tento ucel si trufam tvrdit, ze moj vixen 140 je porovnatelny s tvojim 140 TEC za neporovnetelne menej bobalov, o jeho kvalitach samozrejme nepochybujem...

ale to uz sme vsetci OT a dalej to rozvadzat v tomto vlakne nemienim ( hrozi vymaz nekompromisneho Karlla)

[Psion]

No svého času Vixen 140 Neo Achro stál kolem 60 tisíc, takže nic levného.

Každopádně pro malá zvětšení si můžeš koupit Breser 152s ve výprodeji občas za 15 tisíc a nemusíme zde nic řešit.

[Cztwerec]

Pokud mohu porovnat, i přes "šunku" 150/1200 je pohled do 1D s 2" okuláry famózní, při větších zvětšeních i při clonění se to začíná lámat ve prospěch ed, triplet apod.

[SIRIUS_758]

To "achromat" :

APO dalekohled je lepší i při těch malých zvětšeních.. Zřejmě jste nikdy neviděl vedle sebe dva dalekohledy aspoň podobných parametrů a se stejným zvětšením - myslím tím klasický achromát a kvalitní APO.. Ten rozdíl tam je prostě vidět od malého zvětšení a s jeho růstem se samozřejmě zvětšuje. Hvězdy jsou bodovější a barevně věrnější, kontrast je větší.. Postavíme-li vedle toho výše jmenovanou "šunku" 150/1200, získáme degradaci barevného vesmíru na jedinou všudypřítomnou barvu - modrofialovou.. 8-). Dvakrát jsem u H. Zahajského koukal oním Vixenem 140mm - ano, oproti "šunce" pokrok, ale oproti ED100ce stále mizérie, i při malém zvětšení..

To samé zjistíte, když se podíváte do dvou triedrů stejné koncepce a parametrů,od stejného výrobce, lišící se pouze tím, že jeden má ED sklo v objektivu - i při zvětšení 8 až 10x rozdíl okamžitě zaregistrujete. Tuto možnost máte u Pentaxů řady SP a ED ( 8 x 43 nebo 10 x 43, ... ) a nově i u Meopty - v řadě Meostarů B1 přibyl HD model 10 x 42, stejné koncepce, jako klasický bez HD skla, který oproti výše jmenovanému Pentaxu 10 x 43 v tom kontrastu vice než o třídu zaostává..

Velký rozdíl je znát i u spektivů - ať už Meopťáckých, tak např. Celestroňáckých, zkrátka těch, kde máte možnost porovnat se stejnými parametry spektivy s různou kvalitou skel v objektivech - i při malém zvětšení je brilance a čistota obrazu u lepšího skla jasně vidět.. A to jsou pouze ED skla, nikoli super-APO ze skel vůbec nejlepších..

[MilAN]

na tento ucel si trufam tvrdit, ze moj vixen 140 je porovnatelny s tvojim 140 TEC za neporovnetelne menej bobalov, o jeho kvalitach samozrejme nepochybujem...

Možná jsi nikdy nekoukal oběma přístroji, ale jen tím svým...
Ten rozdíl tam je  patrný a  při tom porovnání  mi přišel ten Vixen  naopak drahý....
.........
Edit. : Sirius byl rychlejší , závěry máme podobné :)

[Psion]

Zajímavé je porovnat pozorovací dalekohledy při malých zvětšeních a i tady se vše projeví, jak známe ze zkušeností.

[Cztwerec]

i přes "šunku" 150/1200 je pohled do 1D s 2" okuláry famózní

Já si za tím ke vší úctě budu stát. Ikdyž jsem srovnával nesrovnatelné, Cel 100/1000, WO FLT 110/770 a právě tuto "šunku" 150/1200.

První jmenovaný měl relativně dobrý kontrast se zvyšujícím zvětšením stoupala barevná vada, ale detaily byli pořád pevné, pokud to tak mohu říct, jen rušil hnusný modrý lem na Měsíci a jakoby druhý modrý kotouček na Jupíku nad 1D. Při malých zvětšeních je tento lem vidět pouze na krajích zorného pole, nebo při šikmém pohledu do okuláru.

WO, to je kapitola sama pro sebe perfektní při každém zvětšení, obrazce jak z učebnice, barevná vada, lze - li o ní mluvit se projevuje na okraji měsíce do zelena až při 1,5D a to, že si jí všimnu já, tak třeba někdo jiný (nezainteresovaný laik) vůbec. Při malých zvětšeních opravdu perfektní.

A Šunka? Já Vám nevim jestli sem měl nějaký dobrý kus... ikdyž modrá tam byla patrná, podobně jako s 100/1000, při různých světelných podmínkách se tento přístroj choval možná i hůř než ta stovka od Celestronu. Muselo se clonit na 100 mm aby to bylo únosné, proto šla šunka z domu, protože jsem byl opět na slušných 100 mm. Je to barevný jako prase, při malých zvětšeních je to také patrné ovšem minimálně.

ALE obraz s 2" okuláry, stejně považuji za famózní a řekl bych, že to je jeden z nejhezčích pohledů, které jsem s refraktorem na Kuřata nebo Oriona viděl.

Pokud budu posuzovat kometární čumendu, mě se líbil. Tolik k mému slovnímu obratu famózní, takže potvrzuji slova kolegy Siriia a ostatních, jen aby řeč nestála...

[Achernar]

Ja vam nevim, ale nekdy mivam pocit - a zdaleka nejen v astronomii - ze se prilisna honba za "dokonalosti" precasto zvrhava ve zbytecnou a vlastne neresitelnou nespokojenost, pricemz krasa vesmiru jde zcela nezaslouzene stranou.
Nema smysl debatovat o vyhodach ED skel, je to vysledek nekolik staleti trvajiciho vyvoje a je zcela zrejme, ze je to krok vpred. Zde na foru se velmi casto nedostatecne rozlisuje mezi dvema faktory: laskou a rozumem totiz. Meli bychom si byt vedomi toho, ze jako amateri jsme nadani uzasnou merou svobodne vule: nemusime nic a muzeme vse - tedy v ramci moznosti vlastni kapsy. Vzdy bychom meli mit na pameti, ktera nase rozhodnuti byla motivovana rozumem a ktera laskou - v prvnim pripade je diskuse mozna a predevsim muze byt prinosna, nebot poucna, v pripade druhem oproti tomu je diskuse opet mozna, ale zcela plana a posetila.
Ja kuprikladu miluju klasicke refraktory jaksi "stile antico", coz mne ovsem nijak nenuti tvrdit, ze jsou lepsi nez katadioptry, lepsi nez newtony a apochromatricka EDcka atd...nenuti mne to nijak neustale zkouset, zda muj dalekohled drzi krok s tim a onim, nebot proste vim, ze pro svuj ucel lepsi dalekohled neexistuje: prave tenhle tesi srdce milovnika starych casu, posetileho romantika a naivniho basnika. O to radeji se na louce kouknu cimkoli jinym a s radosti se ke svemu vratim.

[Psion]

Já Tě Matěji chápu, máš rád staré věci a spojení s přírodou a vyznáváš jiné hodnoty, než dnešní průměrní třicátníci. Já taky inklinuji k podobným hodnotám, ale u mě to je dáno i věkem. Každopádně mám rád starou poctivou práci ale spojenou s maximální kvalitou. Přiznávám, že mám mnohem více techniky, než dokážu reálně využít, ale věřím, že jednou ji využiju, protože astro vybavení nehnije.

Takže když se podívám na tento krásný dalekohled Lichtenknecker Fraunhofer refraktor D=125 mm f/1560 mm, zachvátí mě ta radost o které píšeš Ty. Mimochodem za 38 tis. je to krásný kousek.

[Cztwerec]

Achro je prostě krásné, pokud se ale podívám na ED, při té stavební délce je to malý zázrak.

[Klot]

Vzdy bychom meli mit na pameti, ktera nase rozhodnuti byla motivovana rozumem a ktera laskou - v prvnim pripade je diskuse mozna a predevsim muze byt prinosna, nebot poucna, v pripade druhem oproti tomu je diskuse opet mozna, ale zcela plana a posetila.

Zlatá slova. A o tom to je. A nejen astro...