Velký achromát vs. APO vs. zrcadlo

[vaclav1]

Mě by spíše zajímaly RC dalekohledy GSO 200/1600 mm jak jsou na tom co se týká kvality výroby zrcadel a jejich zobrazení hvězd v poli o průměru 0.25° od osy pro ccd kameru ATIK16 nebo ATIK314E.
Jsou to klasické Ritchey-Chrétienovy aplanatické systémy.
Cena 200 mm přístroje je 1400 Euro.Jako reduktor ohniska by mohl jít použít od Vixenu pro VMC 200 s faktorem 0.62x.

Odkaz: http://www.gs-telescope.com/content.asp?id=149

[Homer]

Jiri_Skalsky : To neumím posoudit. Rozumím ale refraktoriánům jako i těm ostatním. Osobně mám taky daleko raději kopule, které mi evokují hvězdárnu neskonale víc, než (při vší úctě ) stavby typu zahradního domečku. Racionální důvody to ani nemá, ale je to tak .
Pokud bych si mohl finančně dovolit nějaký např. TMB 150-200 mm, který by se do mé kopule vešel a ještě ho unesla montáž, proč ne. Ale to je příliš "ale" a i když se bavíme o snech, je přece jenom lepší se i u toho snění alespoň přidržovat pevné země.

[Sasa3]

to vaclav1: nad tím RC 200/1600mm jsem taky hodně uvažoval. Moje montáž by si s ním snad ještě poradila. Problém je, že tak dlouhé ohnisko potřebuje odpovídající CCD kameru s příslušně větším chipem. Jak Atik16, Atik314E, nebo dokonce moje větší CCD kamera Atik314L mi přijdou moc malé. Ohnisko 1.6m bude na 5-7mikronové pixely už moc. I snímky na Atik314L s 863mm ohniskem musím zmenšovat (zatím jsem nenatrefil na noc s tak dobrým seeingem, abych zmenšovat nemusel). Takže po rebinování, které bude nejméně 2x2 (u Atiku314E spíš 3x3) už výsledný obrázek nebude moc velký... Prostě velké dalekohledy s dlouhými ohnisky vyžadují velké CCD kamery.

Nakonec pro takové kamery nevidím žádnou výhodu tohoto RC oproti Newtonu v kombinaci s Paracorrem. Nemluvě o tom, že tak blízko optické osy jako u Atiku16 nebo Atiku314E bude asi stačit obyčejný Newton f/6 i bez Paracorru.

S tím reduktorem nevím, to by mohlo trochu pomoct.

[Kami]

Je potřeba porovnávat porovnatelné, tedy stejné rozměry a stejné peníze. SW 102/1000 má hodnotu cca 7500,- Kč. Pokud jsi ovšem spokojen, je to jenom dobře, mě osobně uspokojily pouze ED dalekohledy a to co mě dostalo byl jedině TV 127. Achromát mě opravdu nechává chladným a i recenze na internetu hovoří o tom, že achromát "dostane na frak" i od zrcadla.

Pokud myslíš že lambda/20 je potřeba u čočky, pak to je hluboký omyl, i TMB má řadu dalekohledu v lambda/10 a i to je zbytečné, důležitější je celá řada jiných parametrů.
Ano Psione,porovnávat by se mělo porovnatelné.Jenže když ten rozdíl je tak markantní než co by odpovídalo k poměru průměrů optiky.Světelný zisk a rozlišení z 80 na 125mm není tak velký ,aby to bylo tolik znát. Prostě je chyba jinde a tu vidím v sériové výrobě a v jiných postupech výroby. Lze porovnávat achromát s achromátem,ED s ED atd.Kombinované porovnávání vede jen ke zkreslení celkového výsledku.
  S použitím zrcadel máš pravdu,to nelze srovnávat.Tam je čočkový objektiv v jasné nevýhodě hlavně díky barevné vadě.Každý druh optické sestavy má nějaké pro a proti. Proto používám jak refraktory,tak i reflektory.  :)

 No,aby jsme moc neutekli od tématu...tak co je mým snem. Samozřemě ten největší dalekohled co mi peněženka a hlavně manželka dovolí....    ;D  ;D  ;D

[vla]

Jenže když ten rozdíl je tak markantní než co by odpovídalo k poměru průměrů optiky.Světelný zisk a rozlišení z 80 na 125mm není tak velký ,aby to bylo tolik znát.2,5x větší plocha ti přijde málo? Já bych to viděl jako zásadní rozdíl. Je to stejný jako kdybys napsal, že rozdíl mezi třístovkou a dvoustovkou není moc znát.

[Kami]

2,5x větší plocha ti přijde málo?  Já bych to viděl jako zásadní rozdíl. Je to stejný jako kdybys napsal, že rozdíl mezi třístovkou a dvoustovkou není moc znát.
Rozdíl je znát...ale není to takový skok. Tady šlo o porovnání kvality optiky a jeho dosahu,ne o porovnání sběrné plochy. U SW90 i SK80 nasadím zvětšení a nad nějakých 2D prostě ztrácí obraz ostrost,kontrast,začíná být mdlý a nevykorigovaný.Světla je přitom dostatek.Do 1-1,5D je to v pohodě.
Rozdíl mezi 200 a 300 je znát,ale n jak si každý představuje.To samé mezi 300 a 400. Aby to byl super skok,tak to chce přejít min o násobek průměru optiky a nejlépe v lepší kvalitě.

[vla]

Jenže srovnáváš nesrovnatelné, dalekohled má ucelenou řadu vlastností a nelze jednu vyčlenit a na základě toho usoudit, že je lepší, kvalitnější atd. a ostatní parametry se problému nijak netýkají. Když tak by se měl srovnávat velmi podobný průměr a ohnisko a to v tvém případě zdaleka není.

[Lukemon]

U SW90 i SK80 nasadím zvětšení a nad nějakých 2D prostě ztrácí obraz ostrost,kontrast,začíná být mdlý a nevykorigovaný.Světla je přitom dostatek.Do 1-1,5D je to v pohodě.Dle mého názoru je tam světla nedostatek a tím začíná být obraz mdlý jak píšeš.
V mém Zeissovi AS 80/1200 (1:15) tam bylo světla málo a i za supr seeingu kdy jsem na Měsíc použil lehce zv. skoro 4D,ale na Saturnu (taky za supr seeingu) už 2,5D nebylo pěkný,podle mého názoru je tam málo světla a souhlasím s tím že se nedá porovnávat 80 vs. 125.

[MilAN]

Když porovnám můj refraktor 125/1583 s SW90/900 či už lepším SK80/400. Je tam ohromný rozdíl..Srovnáváš malý světelný refraktorek 1:5 s refraktorem 1:12. Srovnáváš objektiv v prodejní ceně cca 1000 Kč s objektivem za : ??? Kč.
Napiš nám cenu toho objektivu . Bude tolikrát lepší ?

[Kami]

Srovnáváš malý světelný refraktorek  1:5 s refraktorem   1:12. Srovnáváš objektiv v   prodejní ceně cca 1000 Kč  s objektivem za :  ???  Kč.
Napiš nám cenu toho objektivu .  Bude  tolikrát  lepší ?

Vím ,že vás nepřesvědčím o svém mínění. SK80/400 je perfektní refraktorek a pořád mě překvapuje svým výkonem.Mě spíš zaráží ten velký rozdíl mezi SW90/900 a objektivem z VOD 125/1583. (který mě stál před cca 6-7lety 17tis.)
Milane,refraktor jsi viděl osobně na Jizerkách 2006 a koukal jsi se jím při nočním pozorovacím výjezdu.
S SW90 jsem spokojen,mám ho jako pointer. Na běžné koukání je v pohodě.Na větší zvětšení však není,obraz zvyšováním dost měkne.

[MilAN]

No dobře, ale stále srovnáváš něco, co je cenově v poměru   1:20 !!!
O kolik  je asi dražší ED objektiv od SW  120/900?
S daleko větším polem, kratším tubusem, minimalizovanou barevnou vadou a výrazně brilantnějším obrazem? A jen o cca 1/2 dražší?

[Artaban]

No koukám pánové, že že ten můj ještě ani neexistující refrák to tu pěkně rozvířil ;D  Mi to připomíná už tu někde proběhlou debatu o univerzálním dalekohledu. Všichni dobře víte, že to stejně nikdo nemůže vyhrát. ;D ;D   Mě se splní sen, když ještě při zv. 2D bude obraz v poho.  Na malá zvětšení se těsim opravdu hodně.   Pro mě to bude vlastně tak trošku univerzální dalekohled Ale věřte že ani já bych 350mm dobikem někde na kopci pod volnou oblohou vubec nepohrdnul.   Už musim končit letim na Měsic, dávaj Apollo 13.  ;)

[Psion]

Pokud jsi spokojen není co řešit. Majitele APO dalekohledu se nad tímto tematem usmivaji a vedi proc, nevedomi je tak sladke

[Artaban]

Nevědomi je sladke ale aspon je levnějši

[Achernar]

Ono je treba si take uvedomit - kdyz tedy mluvime o cockovych objektivech, konkretne o achromatech - kolik seriovych vyrobcu se vubec zabyva objektivy svetelnosti cca 1:12-15 pri prumerech nad 10cm. Myslim, ze jich moc nebude. Takove dalekohledy jsou totiz dlouhe a neskladne, vyzaduji mnohem pevnejsi montaze, nez dalekohledy kratsi a pritom totozneho prumeru. Proto jsou v nabidce zpravidla achromaty vysokych svetelnosti za relativne nizke ceny a vselijaka ED, u nichz je mozne dosahnout kratkych ohnisek pri slusnych prumerech a vynikajicich korekcich vad. Necham-li si vyrobit na zakazku klasicky achromat, rekneme 120/1800, bude velmi nekorektni chtit tentyz vysledek od nejakeho serioveho achromatu 1:7. Jedine, s cim lze korektne srovnavat, jsou objektivy ze starych casu, mnohdy starsi nez sto let. A tady jsme zase zpatky u tech snu: pro pravoverneho refraktoriana je nejvyssim snem nikoli objektiv s lejstry a grafy s celou reckou abecedou, nybrz objektiv rekneme z roku 1880:-)