Astronomické fórum

Věřím, že MN bude mít pěkné spoty hvězd, to má i Meade 200ACF, nicméně se to fakt nedá srovnat při zvětšením třeba 200x. Navíc na kotoučku planety uvidíš s APO "8 bitové barvy", narozdíl od reflektoru, kde jsou tak 3 bitové se staženou saturací (toto srovnání ber jako příklad).

To "Psion" :

Pepo, s tím RC dalekohledem moc pravdu nemáš.. Většina RC systémů jsou otevřené konstrukce ( tedy s pavoukem na sekundára ! ), mají velký centrální zástin ( přes 40% ) - s cílem dosežení kvalitní korekce ve velkém poli, hlavně pro fotografování.. S kvalitním "spotem" při vizuál.pozorování na ose, srovnatelným se špičk. APO refraktorem, to tedy moc společného nemá..
A pokud myslíš RC dalekohledy bez kříže na uchycení sekundáru - tedy s korekční deskou a la Schmidt, jako u MEADE ACF, tak tam sice není difrakční obraz deformovaný pavoukem,ale je tam navíc zbytkové sekundární spektrum načervenalé barvy, jehož velikost není zanedbatelná, neb je na úrovni lepších ED refraktorů..

Takže nějaký "planetární" Newton s malým centrálním stíněním, např. zmiňované angl. ORIONy, bude mít určitě lepší obraz hvězdy, než RC.

Já se bavím o svém 200 ACF v porovnání s ED 80, Pentax 75 nebo TMB 130 atd. To zbytkové spektrum tam fakt nevidím, ale každý máme oči jiné :)

Takže nějaký "planetární" Newton s malým centrálním stíněním, např. zmiňované angl. ORIONy, bude mít určitě lepší obraz hvězdy, než RC.

V Ose má Newton lepší obraz než ACF, to je známé, dále od osy již nikov.

Psion :

Tvou ACF 200ku jsem na vlastní oči neviděl, ale viděl jsem většího brášku 10" MEADE ACF, a tam to zbytkové červené spektrum prostě je, a dokumentují to dostupné snímky DSO na webu i naměřené testy p.Rohra. Stejně tak to registruji u jakéhokoli Schmidt-Cassegraina, včetně mého SC6", tedy relativně malého průměru..
Navíc jsem přesvědčen, že pokud budeme hodnotit kvalitu difrakčního obrazce hvězdy na ose ( o což nám u pozorování planet jde ), tak pokud porovnáme MEADE klasický SC a ACF, tak tam nebude vidět žádný rozdíl..

Na ose nemá ACF žádný přínos oproti SC, jeho přednost je uvedena v názvu (Advanced Coma Free) a oba tyto systémy na ose bezproblému porazí Newton.

Ano, ale my se tady celou dobu bavíme o vhodném dalekohledu na planety, takže nám jde především o zobrazení na ose.. Ty sem vstoupíš s tím, že žádný reflektor nebude nikdy tak dobrý jako APO refraktor - budiž, je to názor pro diskuzi - a v zápětí nám nabídneš tvé tvrzení, že z těch zrcadel se APO refrakt. nejvíc blíží RC, a ještě jsi měl konkrétně na mysli ACF. Promiň, ale to je tak trochu mimo mísu.. Vlastně úplně, protože je všeobecně známo, že ze zrcadlových systémů má nejhorší spot na ose právě Schmidt - Cassegrain..
  Tyto systémy tady nechci zatracovat, sám naopak na mnoha místech zde na AF se jich zastávám..a MEADE 10"ACF jsem si chtěl i pořídit..

Pokud se tedy vrátíme k samé podstatě, na planety bych volil APO min 150-200mm, následně Newton a pak SC. Diskuzí ohledně zrcadlových systémů jsem chtěl naznačit že obraz v okuláru při běžném zvětšení v refraktoru, připomíná obraz v ACF (nebo obecně v RC), rozhodně jsem tím neříkal, že to je dalekohled vhodný na planety.

Jiz drive jsem uvazoval o MCT 180 od SW. Uvazuji o zrcadlovem systemu uz jen proto, ze je pro me APO 150 financne nerealizovatelny.

Mnou uvazovane pristroje jsou:
1. predne OMC 140
2. Equinox 100
3. Vixen VMC 200
4. SW 180/2700 - tady me od obecnejsiho pouziti odlakala svetelnost.
5. Neco jineho

To jen pro predsatvu mezi cim ja osobne vaham a v jakych se pohybuji cenach za optiku.

Jinak by se tato debata mohla dostat nekma kam jsem urcite nechtel.

Dnes se musim rozhodnout s tim OMC. A mam vetsi zmatek nez kdyz jsem napsal prvni prispevek.

Jinak omluva za interpunkci - nemohu prepnout na CZ :P

Ano, je potřeba se vráti k podstatě - tohoto vlákna, kde Martin ("Cztwerec") vznesl dotaz na kvalitu OMC 140 pro pozorování planet..a dotaz dále upřesnil z pohledu finančního limitu cca 30tis.Kč a požádal o názor srovnání OMC 140 s EQUINOXem EDF 100. Tak snad si Martin z této diskuze něco odnesl..


P.S. - Tak Martin mě předběhl.. :)

Martine, abych pravdu řekl, na jedné straně tě chápu, ale na druhé ti v něčem nerozumím - máš přece doma Celestrona SC8" - co ti na něm nevyhovuje ? Nečekej, že když ho nahradíš OMC 140, tak budeš mít lepší stroj..I přesto všechno, co jsem tady o SC psal,a že nepochubuji o kvalitě OMC 140 - 200mm je prostě 200mm - a je to 2x více světla, píšeš,že chceš planety i fotit, že ? OMC bude mít lepší hranovou ostrost, možná trošku kontrast.. ( má SC6" má kontrast velmi dobrý ),bodovější hvězdy,.. ale suma sumárum - 8" má prostě náskok - neporovnáváme APO TEC 140mm s SC 8", ale s OMC, jehož zástin je srovnatelně nepříznivý jako u SC - cca 35%. OMC bude lepší mimo osu.

  Co se týče VIXENA VMC 200 - neboli obdoba Klevcova - bude oproti SC 8" ostřejší na ose i mimo ni - a bude na planety určitě viditelně lepší než OMC 140. Nezkoušel jsem ho porovnávat s jinými stroji, ale přikláním se k názoru, že ruský Klevcov 200mm je lepší - a to i mechanicky, zvlášť nebude-li  dalekohled na pevném stanovišti. Rus je taky víc než 2x těžší - Vixen váží příjemných, ale chatrnějších 5kg.

  Zkoušel jsem vizuálně i fotoverzi VC 200L - pořád velmi ostrý a kontrastní obraz ( i přes zástin 38% - mnou změřených ). Uvažoval jesm o něm na foto Měsíce, protože má velké a perfektně vykorigované pole. Výborný i na DSO - perfektní obraz až ke kraji a možnost použití i takové lahůdky, jakou je TeleVue Plössl 55mm. Ostrostí na ose bude tento dalekohled pořád kapku lepší než SC8" ( zástin 36-7% ).

 O SW MAKu 180/2700 jesm už tady psal..i o ED100, případ. EDF100

  Osobně si myslím, že jsi potenciál SC8" na planety, zvlášť fotograficky, ještě zdaleka nevyužil. Mě by u SC8", stejně jako u mé SC6", vadilo to zklenutí pole při foto Měsíce ( fotím afokálně, v budoucnu na "full frame" v ose )

To Ctwerec :

V pripade , ze uz mas SCT 8 tak zadny z Tebou uvadenych dalekohledu Ti neprinese podrobnejsi detaily na planetach a zadny z nich nebude o tolik lepsi, aby se nova koupe vyplatila z hlediska vizualniho pozorovani (za predpokladu, ze Tvuj SCT neni nejaky uplny zmetek).  Pokud se foceni tyka - prave na foceni bych doporucil SCT8, ktery uz mas.

Pokud Ti nevyhovuje temperace atd, pak je resenim refraktor, ovsem aby se priblizil detailum v SCT tak potrebujes 130-140  coz je uplne nekde jinde nez 30tis.

Takze spis bych prisetril a sel pak do nejakyho vetsiho OMC, pripadne IntesuMicro MakNewt nebo MakCas.

R.

Cztwerec :

Pokud tě od univerzál. nasazení SW MAKa 180 odrazuje dlouhé ohnisko, tak OMC 140 na tom o mnoho líp není.. Dá méně světla - a požádej "mkcz", ať ti napíše, jaký průměr pole OMC vykreslí, neboli jaké šú okuláry na DSO jdou u něj použít..a zda lze aplikovat 2" rozměr. Je jasné, že 1,25" Panoptika 24mm to určitě vykreslí, ale onehdá jsem neměl možnost zkoušet delší ohniska..

SW MAK 180 pojme i Naglera 26mm, i Panoptika 35mm. Pravda, je to ohnisko nasazením 2"náčiní dál vysunuté,čili trochu prodloužené.. Použít jde na tento dalekohled i Crayford a tím zkomfortnit ostření. Výhodou je i to,že lze binohlavu zaostřit i bez prodlužovače-násobiče. ( u OMC jsem to taky tehdá neměl možnost vyzkoušet, ale předpokládám,že to jde.. ).

To Radim.. :

To jsem rád, že to tady napsal i někdo další zkušený.. :)

To Cztwerec :

Fakt si, Martine, myslím, že utratíš peníze, budeš mít krásnou, kvalitní hračku OMC140, ale kvalitativně, v porovnání s SC8", od toho evidentně čekáš přespříliš..

Jenom k té binohlavě na OMC 140 , zaostřit jde v pohodě .

To Cztwerec , poslal jsem ti soukromou zprávu .