Astronomické fórum

U OMC jsem při srovnání měl TS Plossl 32 tedy zvetšení 63x . U ED 80 Nagler 7 , zvětšení 86x . Okuláry sice rozdílné , u obou zvětšení spíš malé ale rozdíl byl dost vidět .

Osobně pokud dělám takovéto pokusy snažím se najít zvětšení tak, aby pro oba přístroje byla cca stejná výstupní pupila. Mezi výstupní pupilou 2,2 a 1 je tak velký rozdíl, že bych si z toho žádnou představu o kontrastu neodvodil. Navíc průměry jsou natolik odlišné, že i pro standartní kvalitu optiky obou přístrojů je vítěz dopředu jasný. Vůbec zde nechci zpochybnit kvalitu OMC 140, je bezpochyby výborná ( není náhodou nějaká zmínka od Zdeňka na Posecu? Někde jsem menší recenzičku viděl), spíše mi nepřijde korektní "diagnostická" metoda.

To vla :
Jenže aby byla stejná výstupní pupila tak zase bude velký rozdíl ve zvětšení .
OMC 141 , Nagler 13 , pupila 0,9 mm , zvětšení 154 x
SW ED80 , Nagler 7 , pupila 0,9 mm , zvětšení 86 x
Určitě to vyzkouším a dám vědět .
Ale nesouhlasím s tebou že je kvůli většímu průměru je vítěz souteže v lepším kontrastu dopředu jasný . V rozlišení ano ale v kontrastu ne .

k yamaha "kvůli většímu průměru je vítěz souteže v lepším kontrastu dopředu jasný . V rozlišení ano ale v kontrastu ne"
Kontrast bude větší v OMC a bude odpovídat u 140mm MAK s 33% zástinem cca 95mm ideálnímu refraktoru. Nebude odpovídat pouze srovnáním, kdyby měl ED80 průměr 140mm...

Jake by to bylo srovnat mnou uvazovany SW Equinox 100 a OMC 140? Existuje nejake srovnani? Vratme se na zem s cenou do 30 tisic... ;)

Srovnávat průměr 140 mm s 80 mm, pokud jedna ze soustav nebude vyloženě slabá, nemá skoro smysl. Výsledek je předem jasný. Navíc pro přímé porovnání nelze vytvořit porovnatelné podmínky ( zvětšení, pupila, množství světla).

Zdravim vsechny,
kdyz slysim termin "idealni refraktor",nepriblizuje se jeho vlastnostem nahodou paraboloid s rozumnym centralnim stinenim?

Pokud je tu rec o kontrastu,mel bych dotaz: Nepocital tu nekdo nahodou MTF krivku - modulacni prenosovou krivku pro achromat, typicky apochromat a paraboloid, vse STEJNYCH ROZMERU a to nejenom pro monochromaticke svetlo, ale i pro obor C-F nebo pro cely viditelny obor od 400 do 760 nm?
Pro radu diskuteru by byly vysledky asi prekvapeni.
Jeste jeden problem : Kdysi vysel v SaT (july-aug 1993, Rules of thumb for planetary .... od W.Zmeka) clanek o kontrastu. Soustava s centralnim stinenim ma MTF krivku stejnou jako achromat o prumeru = prumer primaru-prumer sekundaru a svetelnosti 1/15.Zajimalo by me,zda toto pravidlo plati i pro prumery treba 150-200 a vice?
Je mozne porovnavat vlastnosti paraboloidu 400/1600 s vlastnostmi ED 80/600 ? Nejsou tato srovnani podobna tem jako " Materialove prenaseci schopnosti kavove lzicky versus lzice koreckoveho bagru" ?
Myslim,ze hlavni problem mezi refra a refle je v tom, ze je chceme pouzit na vsechno a vsude a to i tam, kde nejsou vhodne.

Predpokladam,ze se tento prispevek sem moc nehodi a nebudu se zlobit,kdyz ho moderatori presunou jinam.

S pranim hezkeho dlouheho vikendu


J.S.

To Cztwerec : Ke srovnání ( teoretickému ) EDF 100/900 a OMC 140.

 Ačkoliv se dá předpokládat,že Equinox EDF 100/900 bude o něco lepší než můj ED100/900, tak já bych na planety bral toho Oriona - celkově bude určitě lepší..je to přece jen o dost větší průměr. Usuzuji i z porovnání mých strojů -  EDčka s Celestronem SC 6" - některé detaily jsou kontrastnější v EDčku,ale celkově je víc detailů v SC6", a to i přesto, že obraz jakéhokoli SC je mírně "soft". A na Měsíci je ten rozdíl  ve prospěch SC6" ještě větší. Co se týče foto planet - tak s tou 100kou se toho moc nezachytí.. :(

 Pokud bych měl dnes na vybranou (na planety) : EDF 100, OMC 140 a SW MAK180/2700 - ani na chvíli bych neváhal a za 21tis.Kč bych koupil MAKa 180mm  8-) Kdybych měl dost peněz - koupil bych INTES Mikro Maks.-Cass. 180/2700.Váží 8kg stejně jako SW MAK, je tedy pořád  v pohodě i na EQ5. A pokud bych nebyl vázán na panelák, a třeba měl na zahradě pozorov.domek - vybral bych si INTES Mikro Maksutov-Newton 180 1:8 ( MN78 ) - centrální zástin 12 % !! a bez "pavouka" na sekundár, tzn. jako špičkový APO refraktor v podstatě stej.průměru..  ::)

Jenom doplním, že špičkový APO zrcadlem prostě nenahradíš ;)

To SIRIUS_758:

K té volbě na planety; já bych vybral dalekohled s co možná nejkvalitnější optikou. Tady bych i oželel 1 - 2 cm průměru ve prospěch lepší optiky. A průměr od těch 140 - 150 mm výše, kam až kapsa dovolí.

To Sirius_758:
  Budou-li se hodnotit dalekohledy ne srdcem,ale urovni zbytkovych vad,ktere pak urcuji zobrazovaci vlastnosti pristroje i kontrast, neda se nic jineho nez souhlasit. Bohuzel jde-li o vetsi prumer na planety, zpravidla se musi obetovat rozmery pristroje a jeho prenosnost a prevoznost. Krome APO existuje i rada nezaclonenych reseni, ktera tez maji kompenzovany dokonale opticke vady i v celem viditelnem oboru i v IR.

  Jeste jedna diskuse by byla tu velice zajimava, ktera do tohoto  tematu nepatri: Fotografie  s APO objektivy,ale pristroji treba o rozmerech prumer 100-150 mm a F/3-4,5.

 To Psion : Kdysi psal v SaT jeden astronom a optik o mereni seeingu v sedesatych letech na Havaji,v Chile a na Kanarskych ostrovech nez tam staveli observatore.Vite jake k tomu meli dalekohledy? Newtony prumer 300 a 600 mm ,ty mensi ale mely ohniskovou vzdalenost 3000mm. Kolikacockovy by asi musel byt stejny APO, aby chromaticky obraz na opticke ose dosahl na ose a aspon mezi C-F prumeru difrakcniho krouzku?

To g: Nikdy bych nepovazoval svetelny Newton jako vhodny pristroj na planety. Kdybys to ctyrstovku zaclonil na prumer 200-250 a zmensil na unosnou miru sekundar, tak uz by se s nim daloplanety pozorovat a velmi dobre. Ty spory mezi refra a refle si myslim, ze jsou zcela zbytecne a byly vyvolany pred 10-15 lety, kdy se uvolnila tenkrat vojenska vyroba pro civil. Ja sam patrim ke stare generaci,ktera povazovala jakykoli dobry dalekohled za zazrak,protoze proste nebyly.Tehdy vetsina lidi nejak dokazala vyuzit dobrych vlastnosti sveho milacka a nejak lepe vedela i o jeho slabinach.
Nakonec jeste jeden poznatek: Traktor jede pomaleji a uveze vice, ale Alfa Romeo jede rychleji.


Zdravi J.S.

TO Sirius_758:
K Tve volbe pro planety - musim poznamenat ze jeste lepsi nez je Tebou zminovany Mak180 of Intes Micro je Mak-Newt MN78 (178mm) od rovnez Intes Micro. Nekolikrat jsem jej srovnaval s Makem180 a na planety je o trosicku lepsi v kontrastu.
Kvalita optiky je skvela a je jen "milimetrovy" krucek za kontrastem APO refraktoru 155mm.

R.

Jiri_Skalsky : O měření na Havaii nic nevím, jenom vím, že na Antakrtidě měřili seeing malým 8,5cm refraktorem a naměřili nejlepší hodnotu 0,07". Nikdy jsem neviděl obraz v reflektoru takový, aby kvalita a barevnost obrazu dosahovala kvality špičkového APO refraktoru, ale třeba takový existuje, ale moc tomu nevěřím. Řekl bych, že malinko se tomu přibližují RC dalekohledy.

To Radim.. :

Určitě souhlasím.. Ale píšu o tom MN 78 o pár příspěvků níže.. Myslím,že i Pepa ( Psion ) by byl překvapen, kdyby viděl nádherné "spoty" hvězdiček v okuláru tohoto Maks.-Newtona v porovnání s "roztřepenými" obrazy hvězd planetárního Newtona 200mm od Orionu. Takto jsem to já měl možnost posoudit.

To mkcz :

..tak,tak..a právě proto se zmiňuji o ruských Maksutovech INTES - ono zas tak moc velký výběr není, chceme-li zaručenou kvalitu atestem od výrobce.. Je to dostatečně bytelné a kompaktní provedení, tedy i převozitelné. Pověst po světě dlouhodobě výborná..
Proti OMC 200 mám po mechan.stránce výhrady. A systémy Klevcov, Field a pod., tj.korektor u sekundáru místo velkého Maksutov.menisku - ať už z Novosibirska nebo v podobě OMC 250,300, připad.na zakázku z opt.dílen v Turnově, bych preferoval na pevné stanoviště. A já osobně se budu raději potýkat s rosnicí před meniskem,či planparalelní deskou jako náhradou za "pavouka" nesoucího sekundár, a řešením vytápění, než mít poznamenané spoty křížem..

Takže já čekám na možnost přímého porovnání mého SW MAKa 180 s MAKem 178mm od INTES Mikro - zda se vyplatí investovat několikanásobek do zaručených lambda/8 až 10, špičkově vycloněného tubusu,atd. - a pokud ano, tak do zmíněného Intesu zabudovat odvětrávací systém a vyhřívání menisku u rosnice.. 8-)
To samé bych provedl s vysněným Maks.-Newtonem, pokud bych nebyl limitován panelákovou lodžií, ale měl terasu nebo zahradu..

Myslím,že v obou volbách od Maksutovů INTES, Cassegrain i Newton, budu mít vynikající planetární dalekohled,s minimálním handicapem oproti špičkovému APO refraktoru, zvlášť v případě toho Maks.-Newtona - vezmu-li navíc v úvahu fakt, že 130mm APO si ještě dovedeme představit velikostí i finančně, větší průměr - 150 a víc - je už po všech stránkách náročnější. Osobně bych dal přednost uváděn.180mm Maksutovu před 130mm APO - už i kvůli fotografování planet.
Ale o tom, zda na planety budou lepší mnou doporuč.Maksutovy nebo třeba 130mm TAKAHASHI, či TMB, bychom vedli zcela určitě nekonečné a vášnivé diskuze.. ;D Při porovnávání APO 140mm TEC, či dokonce 150mm TMB, by to bylo už úplně na nože.. ;)