Astronomické fórum

To: Stana:

Féno ofuk je good. But not the best. ;D

To: MilAN

No, já jsem tím zahříváním myslel jen opravdu droboučký výkon. Ale pokud jsem to teda správně pochopil: Do deklu primáru zabudovat větrák tak, aby nasával přes celý tubus vzduch shora a proudil kolem primáru? Na jakým principu vlastně to proudění funguje (fakt netuším). A sekundárek ofukovat samostatně třeba nějakou dírou v tubusu? A je tohle stoprocentní, nebo to chce přece jen v případě nouze i malinko zahřát? Díky.

MilAN napsal: Jo, je to good, potom už se ti to stejně zarosí. Je to taková pomoc 5 minut před smrtí.
Má to ale jednu podmínku. Na louce budeš muset narazit na 220V bezdrátový rozvod  ;D

Nebo si koupit od dvadera špičkový měnič.

MilAN napsal: Jo, je to good, potom už se ti to stejně zarosí. Je to taková pomoc 5 minut před smrtí.
Má to ale jednu podmínku. Na louce budeš muset narazit na 220V bezdrátový rozvod ;D

No, na poli na kopci problém, ale na zahradě či v Klužínku s prodlužovačkou za zády se mi fén osvědčil a žádná kauza o pěti minutách neplatííí!!
Dokonce jsem si koupil za tři stovky "turbo fén" co načechrá vlasatým čupřinu a odfoukne jim klobouk!!
Na nic jiného jsem v boji s rosou nepřišel, co by takto za levno a teda s podmínkou mít v dosahu 220 V dokonale fungovalo..
P.S. Nechci Ti oponovat", já chtěl jen slyšet, že ofuky nepoškodí optické/zrcadlové plochy..Na nějakou turbulenci hážu bobek! Stejně za pět minut víc vadí vrtochy atmosféry a zarosený sekundár zavelí sbalit fidlátka a odebrat se k domovu..
:D

to grajda :
Celé se to vztahuje pouze k této předcházející  větě :
Za jediné rozumné  bych považoval experimentování se slabým ventilátorem a s tím, s kterým vzduchem mixovat a jakým směrem.  Trochu se to sice vždy někde projeví turbulencí, ale může to být  v některých případech  to menší zlo.  
Pokud bych znal řešení, asi bych to uvedl. Tohle je návod k experimenování .

To Milan: Ono debata vznikla ohledně toho, že strašíme někteří ohledně rosení a zamrzání primáru či sekundáru, okulárů a hledáčku..Tak k tomu jen tolik, že mám bojler od jara a 9 z deseti pozorování se nic nerosilo..Ale sem tam se zadaří a teď na podzim či v zimě už po hodině slepne hledáček..Dokonce jsem zaznamenal rekord v rychlosti orosení hledáčku a sekundáru, a to bylo 30 minut! S féno ofukem problém za minutu odstraněn a jelo se dál. A teda po dalším 30 minutovém okuku zas bylo nutno fénem osušit..A to jsem dělal v pauzách až do skončení pozorování a nebyl problém..
Myslím si, že nejde o to, se tu dohadovat, ale spíš o to, že to někteří kolegové můžou zkusit půjčit si od manželky fén a posoudit, zda to pomáhá nebo ne.. ;D :D

To: Stana:

No, nevím, proč by měl fén něčemu uškodit...

To: MilAN:

Hej, hej, nerozčiluj se, není to zdravý. Jen jsem čekal, že když dáš konkrétní námět k experimentování, tak to bude k něčemu, co dokážeš vysvětlit fyzikálně a aspoň zhruba zhodnotit, zdalipak by to řešení, co jsem uvedl, bylo použitelný, nebo ne. Beru to totiž tak, že je to něco podobnýho, jako když někdo vypočítá zapojení, vzdálenosti reproduktorů, délku a průměr bassreflexu, atd. u budoucí reproduktorové soustavy. Ví, o čem mluví, ví, jak to funguje, ví, jaký bude výsledek, ale neví to přesně- musí vzít hromadu součástek a experimentovat v bezdozvukové komoře, než soustavu doladí tak, jak si představuje. Vlivů je totiž strašně moc, ale jsou ty, které převažují a dají rámcovou představu, a jsou ty, co jsou slabší a nutí nás provedení experimentováním sladit k "dokonalosti". Proto jsem se pídil po upřesnění...

stana napsal: To Milan: Ono debata vznikla ohledně toho, že strašíme někteří ohledně rosení a zamrzání primáru či sekundáru, okulárů a hledáčku..Tak k tomu jen tolik, že mám bojler od jara a 9 z deseti pozorování se nic nerosilo..Ale sem tam se zadaří a teď na podzim či v zimě už po hodině slepne hledáček..Dokonce jsem zaznamenal rekord v rychlosti orosení hledáčku a sekundáru, a to bylo 30 minut! S féno ofukem problém za minutu odstraněn a jelo se dál. A teda po dalším 30 minutovém okuku zas bylo nutno fénem osušit..A to jsem dělal v pauzách až do skončení pozorování a nebyl problém..
Myslím si, že nejde o to, se tu dohadovat, ale spíš o to, že to někteří kolegové můžou zkusit půjčit si od manželky fén a posoudit, zda to pomáhá nebo ne.. ;D :D

Já si myslím, že v nouzi, kdy na dalekohledu nic jinýho, co by rosení zabránilo, to nemusí být k zahození. Myslím si, že za minutu ten fén vlastně tu optiku ani tak moc nezahřeje, jako spíš nechá odpařit rosu. Proč ne? Teda, pokud není nic lepšího. ;)

Navíc když je mi kosa, tak si šupnu fén za bundu... :D
Kdepáák, neznám nic lepčího!!
Jde o to, že stačí odstranit vlhkost a ne nějak prudit vytápěním primár.. ;)
Navíc mě může čert sebrat, když si dýchnu na okulár hledáčku..Fénem za 10 vteřin je zas čistý..

stana napsal: Navíc když je mi kosa, tak si šupnu fén za bundu... :D
Kdepáák, neznám nic lepčího!!
Jde o to, že stačí odstranit vlhkost a ne nějak prudit vytápěním primár.. ;)

Já nechcu prudit vytápěním. Grrrrr. ;D

grajda napsal:
Já nechcu prudit vytápěním. Grrrrr. ;D

Ále hovnajs! Já jen, že jsem fénoval zrcadlo natvrdo zespodu a asi to nebylo to pravé ořechové..
;)

grajda napsal: Hej, hej, nerozčiluj se, není to zdravý. Jen jsem čekal, že když dáš konkrétní námět k experimentování, tak to bude k něčemu, co dokážeš vysvětlit fyzikálně a aspoň zhruba zhodnotit, zdalipak by to řešení, co jsem uvedl, bylo použitelný, nebo ne. ..

To snad bylo naprosto klidné  zdůvodnění toho, o čem jsem psal.- že to není návod na nějakou výrobu..
K tvému návodu : ten si naopak dovedu fyzikálně naprosto přesně zdůvodnit, že funguje, ale bohužel u dalekohledu  systému Newton se Ti skutečně nezarosí  primár, ale to, co z dalekohledu poleze , je naprosto nepoužtelný světelný svazek

to Stana : většina příspěvků se tu týká toho primáru,nikomu nevadí foukání na sekundár ani okuláry.To nikdo nezpochybňuje, a většina lidí to tak v nouzi dělá. Celý problém a diskuse ale je kvůli tomu, že zde  ladis  navrhoval vyhřívání primáru.

To Ladis:Vazeny kolego,vsichni Ti tu doporucuji  vselijaka "udelatka" na Tvoje zrcadlo. Ja sam bych Ti doporucil, aby se Ti na Tvuj primar a nakonec i sekundar podival nekdo kompetentni, kdo naparuje aspon Al+Sio2 vrstvy. A taky nekdo, kdo Ti muze posoudit kvalitu vybrusu a prolesteni. Asi Te to bude neco stat,ale jinak budes situaci resit,resit,resit....a utirat zrcadlo.
 Abych se nedopustil pri Tvem konkursnim vyberu zvyhodneni resitelu, mohu Ti napsat, ze v nasi zemi jich je docela dost.


S pranim hodne stesti, zdravi a spokojenosti
                                               
                                                      Jiri Skalsky

MilAN napsal:
To snad bylo naprosto klidné  zdůvodnění toho, o čem jsem psal.- že to není návod na nějakou výrobu..
K tvému návodu : ten si naopak dovedu fyzikálně naprosto přesně zdůvodnit, že funguje, ale bohužel u dalekohledu  systému Newton se Ti skutečně nezarosí  primár, ale to, co z dalekohledu poleze , je naprosto nepoužtelný světelný svazek

to Stana : většina příspěvků se tu týká toho primáru,nikomu nevadí foukání na sekundár ani okuláry.To nikdo nezpochybňuje, a většina lidí to tak v nouzi dělá. Celý problém a diskuse ale je kvůli tomu, že zde  ladis  navrhoval  vyhřívání primáru.

Pokud to bylo klidné zdůvodnění, tak se omlouvám, že Tvoje příspěvky špatně chápu. Co se týče těch možností řešení, navrhnul jsem dvě, jednu s vyhříváním, jednu s nasáváním vzduchu z hornějších částí tubusu bez vyhřívání. Pochopil jsem to teda správně, že i ten druhý námět je nepoužitelný kvůli zhoršení kvality obrazu (různé teploty nahoře a dole)? Omlouvám se za delší vedení... Tak potom už mě napadá jen ofukovat primár jen lehce vzduchem, který je v jeho blízkosti uvnitř tubusu? A v nejkrajnějším případě, kdy už by to nepomohlo, si ten vzduch krátkodobě zahřát (já vím, fuj). Každopádně, i mě se jednou primár orosil. A občasný zarosení si pamatuju i z dávných časů z hvězdárny...

to: Jiri Skalsky :
Mohl bych požádat o laické vysvětlení rozdílu v rosení u zrcadel podle kvality vyleštění, odtrazivosti a druhu ochranné vrstvy ?
Díky, a přeji hezké Vánoce !!!!!!!!!

No, Jiri_Skalsky už je asi offline. Snad jde o to, že voda kondenzuje v mracích na drobných částečkách prachu, čím víc jich je, tím líp. Možná podobně na povrchu, který má větší plochu, nebo jiný chemický složení, voda kondenzuje s různou chutí? Ale trochu se mě to nezdá- vždyť ty dobsony SW jsou všechny na jedno brdo, ne?...

To Milan:Bohuzel v odpovedi me predbehl Grajda.

Je znamo,ze prach v atmosfere nebo i mikronerovnosti na povrchu predmetu funguji jako kondenzacni centra,na kterych se nabaluji molekuly vodni pary.Povrch tak vlhne nebo se tvori nepruhledne mraky.
Bohuzel dnesni moderni technologie lesteni,zalozena na umelych podlozkach zpusobuje mnohem vetsi naruseni skla do hloubky a navic i daleko hlubsi relief povrchu opticke plochy.
Mimochodem ten rozdil lestenych ploch klasicky nebo moderne znamena asi 5-10 nasobek vysky mikronerovnosti.Tuto drobnost prece znaji vsichni ti,kteri se zabyvaji laserovou optikou,vyzadujici maximalni hladkost ploch,kde povrch pripomina vodni hladinu.
Je dost mozne,ze prave to Ladisovo zrcadlo ma zrovna tu spravnou drsnost,ktera mu zpusobuje tyto problemy.
Druha je ta,ze nemusi mit na Al vrstve ochrannou Sio2 vrstvu.To by v pripade LCD nebylo poprve ani naposledy.
V kazdem pripade mu vrele doporucuji,at to nekomu,kdo naparuje,ukaze.

S pranim hezkeho Stedreho vecera
Jiri Skalsky