CPC 1100 vs C11 na EQ6 vs Meade 10 na EQ6

Chef · Příspěvek #1 od **Chef** » 11. 12. 2008, 23:19

Potřeboval bych poradit ohledně výběru mého dalšího dalekohledu. Výběr jsem volil dle mích požadavků na to aby se mi vešel do auta:-) a abych si do budoucna mohl hrát s CCD a focením.
První mám na výběr CPC 1100, který je bohužel v čechách nyní za 100k ale v USA je akce 300USD sleva a s dopravou přes USPS (200USD) vyjde na 2700USD, což je velmi slušné, akorát se velmi bojím přepravy a toho, že je to v podstatě bez záruky. Co jsem se dočetl a viděl, tak na CPC jde bez problému fotit po přidání paralaktického klínu. Druhá možnost mě napadla po tom co, jsem uviděl u pana Matouška Meade 10" na EQ6 za 74k. Jedná se sice o menší průměr zato ale s pověstnou perfektní optikou a je to v podstatě připravené na astrofoto (samozřejmě po dodání dalšího "drobného příslušenství jako reduktor ohniska, atd však víte). Dále mě napadla ještě možnost posadit na EQ6 C11ku a tím bych získal větší průměr než u Meade a cenově by to bylo asi podobné (škoda že se nedávno C11 zdražila). Prosím o vaše názory abych si to konečně ujasnil.

honza.ho · Příspěvek #2 od **honza.ho** » 11. 12. 2008, 23:41

Ahoj,

určitě ti neporadím co zvolit, ale myšlenku fotit C8-9.25 už nějakou dobu v hlavě mám. Jenže nejsem ani v nejmenším blízko k realizaci.

Pro inspiraci se můžeš podívat, co se s 9.25" dá pořídit. U těch novějších fotografií je evidentní, že se autor lepší a je to opravdu povedené. To jestli je to plné pole nebo to vždy ořeže nevím, nepočítal jsem a neporovnával jsem pole. Vypadá to s tím reduktorem ale opravdu skvěle.

http://blog.deepskycolors.com/archivo/2008/10/23/pacman-Nebula-Ngc-281.html

Chef · Příspěvek #3 od **Chef** » 12. 12. 2008, 00:04

honza.ho napsal: Ahoj,

určitě ti neporadím co zvolit, ale myšlenku fotit C8-9.25 už nějakou dobu v hlavě mám. Jenže nejsem ani v nejmenším blízko k realizaci.

Pro inspiraci se můžeš podívat, co se s 9.25" dá pořídit. U těch novějších fotografií je evidentní, že se autor lepší a je to opravdu povedené. To jestli je to plné pole nebo to vždy ořeže nevím, nepočítal jsem a neporovnával jsem pole. Vypadá to s tím reduktorem ale opravdu skvěle.

http://blog.deepskycolors.com/archivo/2008/10/23/pacman-Nebula-Ngc-281.html

Tak tímhle odkazem jsi mě potěšil. To jsou opravdu krásné fotky.

Chef · Příspěvek #4 od **Chef** » 12. 12. 2008, 00:08

Ještě jeden dotaz: Unese EQ6 Meade 10" nebo C11 dohromady s pointačním dalekohledem např ED80? Bude to použitelné?

Příspěvek #5 od **MMys** » 12. 12. 2008, 00:52

No, nedělal bych si velké iluze, použít to nějak půjde, ale rozhodně to nebude ideální, hlavně s ohledem na ohnisko a periodickou chybu montáže. Ani s mým VC200L (ohnisko 1.8m) to není to pravé, právě kvůli přesnosti pohonu. Korekcí je opravdu dost i když nefouká, ale pravděpodobně to bude záležet na konkrétním kusu montáže, mají značný rozptyl. Důležitá není ani tak celkové periodická chyba, jako krátkodobé (v řádu zlomků sekund až sekund) oscilace.

Chef · Příspěvek #6 od **Chef** » 12. 12. 2008, 01:30

MMys napsal: No, nedělal bych si velké iluze, použít to nějak půjde, ale rozhodně to nebude ideální, hlavně s ohledem na ohnisko a periodickou chybu montáže. Ani s mým VC200L (ohnisko 1.8m) to není to pravé, právě kvůli přesnosti pohonu. Korekcí je opravdu dost i když nefouká, ale pravděpodobně to bude záležet na konkrétním kusu montáže, mají značný rozptyl. Důležitá není ani tak celkové periodická chyba, jako krátkodobé (v řádu zlomků sekund až sekund) oscilace.

Díky za info. Myslíš, že na CPC montáži s klínem se bude lépe fotit, než na EQ6? V popisu CPC se píše, že má stálou PEC.

MilAN · Příspěvek #7 od **MilAN** » 12. 12. 2008, 02:05

Je otázkou, co kdo považuje za stálou PE
Tady jsou z CPC :

http://posec.astro.cz/view.php?cisloclanku=2007042301#PE

Víš. do čeho chceš jít ?

Chef · Příspěvek #8 od **Chef** » 12. 12. 2008, 02:16

MilAN napsal: Je otázkou, co kdo považuje za stálou PE
Tady jsou z CPC :

http://posec.astro.cz/view.php?cisloclanku=2007042301#PE

Víš. do čeho chceš jít ?

No to právě možná pořádně nevím, proto jsem zakládal toto vlákno:-)

MilAN · Příspěvek #9 od **MilAN** » 12. 12. 2008, 02:28

No, o focení dlouhými ohnisky toho tu bylo už napsáno dost. Ti kdo fotí , Ti to budou rozmlouvat, Ti, kteří si jen prohlížejí obrázky, budou argumentovat, že to je báječné. Kromě techniky tu hraje podstatný vliv i náš seeing - a ten ohnisky přes 1,5 m umožní fotit jen vyjímečně . Chceš fotit nebo čekat na vyjímečné podmínky?
Navíc si je potřeba uvědomit, že SCT vykreslí opravdu jen miniaturní pole bez vad - počítej s tím, že tak pole malé CCD kamery. Klasické prodávané SCT jdou sice redukovat reduktory, ale pokud se podíváš na spot diagramy a fotky přes tyto reduktory, opět to je dost bídné. Použitelnější systém je Meade ACF, nevýhodou je , že není žádný použitelný korektor komy, takže zůstaneš definitivně u dlouhého ohniska . Východiskem může být větší CCD kamera a použití binningu. Jenže podobný výsledek dosáhneš s menšími finančními i technickými nároky s menším přístrojem ;D

Chef · Příspěvek #10 od **Chef** » 12. 12. 2008, 03:15

MilAN napsal: No, o focení dlouhými ohnisky toho tu bylo už napsáno dost. Ti kdo fotí , Ti to budou rozmlouvat, Ti, kteří si jen prohlížejí obrázky, budou argumentovat, že to je báječné. Kromě techniky tu hraje podstatný vliv i náš seeing - a ten ohnisky přes 1,5 m umožní fotit jen vyjímečně . Chceš fotit nebo čekat na vyjímečné podmínky?
Navíc si je potřeba uvědomit, že SCT vykreslí opravdu jen miniaturní pole bez vad - počítej s tím, že tak pole malé CCD kamery. Klasické prodávané SCT jdou sice redukovat reduktory, ale pokud se podíváš na spot diagramy a fotky přes tyto reduktory, opět to je dost bídné. Použitelnější systém je Meade ACF, nevýhodou je , že není žádný použitelný korektor komy, takže zůstaneš definitivně u dlouhého ohniska . Východiskem může být větší CCD kamera a použití binningu. Jenže podobný výsledek dosáhneš s menšími finančními i technickými nároky s menším přístrojem ;D

Právě jsem chtěl zkusit jak CCD "visual" tak i focení. Nevěděl jsem, že při použití reduktoru to pak výrazně ovlivní kvalitu fotky. Tak ted nevim. Nejradši bych měl dva dalekohledy na kvalitní montáži, jeden SCT a druhý nějaký astrograph, ale na to nemám $ :'(

Chef · Příspěvek #11 od **Chef** » 12. 12. 2008, 03:18

Hledal jsem na netu nějaké pořádné fotky přes CPC a žádné jsem zatím nenašel. Nemáte někdo url nějakého astrofotografa, který fotí přes CPC?

Chef · Příspěvek #12 od **Chef** » 12. 12. 2008, 03:25

Ještě jsem dřívě přemýšlel o TAL 250. Jen jsem nenašel žádné zkušenosti s tímto dalekohledem, jako by ho nikdo na AF neměl.

Příspěvek #13 od **MMys** » 12. 12. 2008, 05:03

Chápu, že to může být ovlivněné tím, že ho mám, ale pokud chceš přístroj na detailnější snímky DSO delším ohniskem, a který jde provozovat i v redukovaném ohnisku bez ztráty kresby, zkus uvažovat o Vixen VC200L. Pravdou je, že ohnisko 1800mm ve spojení s DSLR u nás moc často použitelné není, kor stylem co nyní fotím já - tedy výjezdy. S pevnou pozorovatelnou by to bylo lepší, dalo by se více vyčkávat na dobré podmínky a fotit ve druhé polovině noci a k ránu, kdy bývá seeing lepší (někdy). Po redukci na 1390mm je to už lepší, a stále to vykreslí formát APS. Navíc, ten dalekohled je velmi lehký. Na druhou stranu, není to zase univerzální dalekohled, třeba na planety budeš zklamaný, horší spot na ose je daní za ostré zobrazení v kraji rovného pole. Ideální k tomu by byla kamera s většími pixely (na tom už se pracuje)...

Problém s těmi dlouhými ohnisky je, když máš přístroj jen jeden. Já to mám prostě jako jeden z dalších přístrojů pro případ, kdy podmínky dovolí. Prostě když jedu fotit, má obvykle dva plány. Jeden pro krátké a jeden pro dlouhé ohnisko. Na místě se pak rozhodnu podle podmínek (krátké většinou vyhraje :'( ) Nedokážu si představit, mít na foto jen dlouhoohniskový stroj, to bych se asi učekal...

Příspěvek #14 od **MMys** » 12. 12. 2008, 05:13

Ještě k tomu odkazu od Honzy.ho:

Dotyčný fotí s 9.25" Celestronem a reduktorem Optec 0.5x pro SCT.

http://www.optecinc.com/nextgen.html
druhý shora.

Ten reduktor má vykreslené pole 17.5mm, takže snímky jsou zcela jistě oříznuté (tak sotva půlka APS-C). Pro menší CCD to ale může být výborné. Kompaktní přístroj, ale ta cena. Newton s Paracorrem, se stejnou světelností vyjde podstatně lépe, cenově i velikostí vykorigovaného pole. Ale je náročnější na montáž a citlivější na vítr.

Příspěvek #15 od **MMys** » 12. 12. 2008, 05:24

Chef napsal:

Díky za info. Myslíš, že na CPC montáži s klínem se bude lépe fotit, než na EQ6? V popisu CPC se píše, že má stálou PEC.

Stálou PEC ? Četl jsem specifikaci v originále a tam se píše Permanent PEC, což je permanent periodic error corection. To znamená, že systém korekce periodické chyby se nemusí po každém zapnutí vždy nejprve natrénovat, ale že se korekční data pamatují i po vypnutí.

Tedy pozor, nezaměňujem PE a PEC. To první je periodická chyba a to druhé systém zabudovaný do montáže pro její korekci.

Podle těch stránek z POSECu to je o něco lepší než moje EQ6 (ta má PE asi +/-15"), ale některé průběhy mají rychlejší oscilace. Asi zase záleží na kusu, možná spíš na modelu, Zdeněk píše, že tam byly nějaké změny v konstrukci motorů. Ale zase taková sláva to nebude. Bude to vyžadovat premanentní a precizní pointaci. Navíc bez redukce ohniska to s 11 ani 10" CPC u nás ve většině případů nepůjde (pokud si nekoupíš nějakou kameru s 12um pixely).

Světlé vyjímky některých fotografů zde na foru (třeba planetárky Tomáše Hynka) potvrzují, že občas to s vypětím sil jde, ale jako jediný přístroj na foto bych to nebral.

Astronomické fórum