Astronomické fórum

O zrcadlových objektivech Rubinar se tady v minulosti už diskutovalo, ale nenašel jsem /možná jsem ale špatně hledal a v tom případě se omlouvám/, že by někdo uvedl rozdíly /hlavně v kvalitě zobrazení/ mezi Rubinarem 500/5,6 a 500/8. Může někdo sdělit nějaké zkušenosti? Díky

skusenosti s rubinarmi sice nemam, ale jediny podstatny rozdiel je v svetelnosti, ta F8 bude uz dost malo na astro, navyse toto je teoreticka svetelnost, ale ked priratas obstrukciu, realna bude niekde F9 a viac...

Tomu nerozumím - proč teoretická světelnost? U fotografických objektivů se přece udává reálná, ne? Mám Rubinar 1000/10 a ta světelnost při focení sedí. O menší Rubinary se zajímám kvůli váze a snazšímu transportu, a to jak na focení, tak na občasné pokoukání po obloze.

Tvrzení, že zrcadlové teleobjektivy jsou méně světelné než stejné klasické objektivy se zde traduje dlouho, zřejmě vzniklo tvrzením, že je tam světlo 2x odraženo na zrcadlech a pak ještě prochází přes několik optických členů, je tam centrální zastínění a to vše způsobuje ztráty světla a tedy je světelnost nižší než udávaná. Je docela možné, že tomu tak skutečně je, ale snad pouze ve srovnání s astronomickým dalekohledem, newton 2x odraz, refraktor 2-4 členy. Ovšem běžné fotografické objektivy dnes mají daleko větší počet optických členů a nikdo jejich světelnost nezpochybňuje, např. Canon 70-200/2,8 LIS 23 optických členů seřazeno do 18-ti skupin a nikdo nezkoumá kolik světla vlastně projde. Rovněž nikdo v této souvislosti nezkoumá konstrukční detaily, antireflexy, materiály skel a já nevím co ještě.  Jeden z kolegů to kdysi při focení vyzkoušel na astrofoto a vyšlo mu, že světelnost u Rubinaru je ve skutečnosti menší než udávaná, asi to tak bude, ale pravděpodobně jen ve srovnání s astrodalekohledem. U fotoobjektivů se jaksi propustnost světla neuvádí, je prostě dána světelnost f/d. Např. u triedrů už se celková propustnost někdy uvádí a rozdíly jsou docela znatelné, někdy i několik milimetrů průměru objektivu.

vla napsal: Tvrzení, že zrcadlové teleobjektivy jsou méně světelné než stejné klasické objektivy se zde traduje dlouho, zřejmě vzniklo tvrzením, že je tam světlo 2x odraženo na zrcadlech a pak ještě prochází přes několik optických členů, je tam centrální zastínění a to vše způsobuje ztráty světla a tedy je světelnost nižší než udávaná. Je docela možné, že tomu tak skutečně je,

Najmarkantnejsia bude obstrukcia/centralne zatienenie, a pochybujem, ze vyrobca uz tuto obstrukciu prepocital do svetelnosti zrkadloveho teleobjektivu...k tomu by sa musel ale vyjadrit odbornik, ako pises, tento nazor je uz vzity;)

Ja odporucam kupit urcite svetelnejsi Rubinar...

Pánové , musíte rozlišovat relativní otvor, to je poměr průměru vstupní pupily a ohniskové vzdálenosti , a skutečnou propustnost soustavy :-/. Samozřejmě čim více členů tím více stát , jak zbytkovou odrazivostí a propustností u skel, tak nižší odrazivostí u zrcadel. Pak skutečná propustnost soustavy může být pouze 50% . Žádný výrobce neuvádí skutečná procento které soustava propustí . Vždy je to jenom poměr D a F nebo clonové číslo.
Co se týče zástinu u zrcadlových soustav, tak zpravidla bývá 30% průměru, což je cca 10% plochy a tím dojde k pomyslnému zmenšení průměru o 5% .
Příklad : ze světelnost 1/9,5 by tak bylo 1/10 (podle množství sětla), což je zanedbatelné a to v případě pokud by nebyly jiné stráty světla.