Astronomické fórum

Nedávno jsem se ptal na posouzení Gregoryho konstrukce s Cassegrainem. Dnes mne zajímá Dall-Kirkham v zápase s Cassegrainem. F/20 (F/25) s primárem F/5 D=170mm. Určení "balkonové" pozorování Měsíce - doplněk k dlouhému newtonu.

Nechápu nějak, proč doplněk k dlouhému newtonu. Co ten má za nedostatky, které by mohl vyřešit Dall-Kirkham.

Já ti nevím, co vlastně pořád hledáš, když si vzpomenu, kolik jsi už vystřídal dalekohledů ;)

Díval jsem se na Měsíc už mnoha dalekohledy (SCT od 6 do 12.5", Vixen VC200L, asi tři newtony od f/6 do f/3,7 několik ED a APO refraktorů ) a prakticky u všech konstrukcí mě daleko víc než případné optické vady limitoval seeing.

Newton je skvělý, ale na balkón se nevejde. Ne vždy se mi chce v pracovním týdnu vycházet na "zahrádky". Doplňkem by mohl být uvažovaný cassegrain. Nečekám od něj lepší výkon než má newton Orion UK 150/1600 s lambda téměř 1/10 - analýza povrchu viz http://www.obloha.webzdarma.cz/ZYGO_ORION_150_F11.JPG
a centrálním stíněním 16%. Očekávám relativně krátkou stavební délku, průměr =>150mm a slušnou optiku. Seeing je hlavním faktorem a právě u katadioptrů se projevoval výrazněji, nehledě na dlouhé tepelné vyrovnání a nižší kontrast.

Všechny katdioptrické dalekohledy mají ohnisko většinou nad f/10. Jejich nevýhodou je též většinou jejich pořizovací cena Dall Kirkham nevyjímaje.
Nejlevnější je Mewlon OTA s apreturou 180 mm od Takahashi a jeho pořizovací cena je přes 2 500,- $ bez dopravy ze zámoří.
Mám za to, že klasický dobson od Sky Watcher 254/1200 mm za necelých 10 000,-Kč předčí po optické stránce nastíněný Mewlon v provedení OTA.
Nemám sice odzkoušené pozorovat z balkonu Měsíc, planety a případně Slunce s filtrem, kde turbulence teplého vzduchu od domu ovlivňuje každé pozorování o seeingu nemluvě.
Sám jsem jezdil pozorovat za příhodných podmínek Měsíc,planety a Slunce do pozorovacího domečku, kde vytemperování trvalo max.necelých 20 minut.

Takže zde by spíše pomohlo pozorovací stanoviště s příhodnějšími pozorovacími podmínkami.

Habl

Mě by také zajímal rozdíl mezi Dall-Kirkham: např:
http://www.orionoptics.co.uk/ODK/odkrange.html

a Cassegrainem nebo i newton astrographem jako je např:
http://www.orionoptics.co.uk/AG/agrange.html

Cenově je ten AG dražší než Dall-Kirkham a Dall-Kirkham zase dražší než cassegrain. Co bude lepší na focení?

Ještě bych do výběru přidal tento:
12,5" CDK Astrograph PlaneWave:
http://www.teleskop-service.de/Celestronseiten/TeleskopeKlassik/Planewave20/Planewave20.htm

Ten je ale asi o třídu víš než předchozí zmiňované že?

To g:
Pokud máš zájem o optiku Dall-Kirkham 200 mm F/20 a nebo Gregory 200 mm F/25 mám pomocí software MODAS zpracovaný návrh obou soustav.
Jinak Elbi (Libor Němec) se chystá do výroby menšího Dall-Kirkham optického systému.Pokus se s ním domluvit.Mohu Ti na E-mail poslat návrhy výše zmíněných soustav.Zdá se mi výrobně snadnější méně světelný Gregory na pozorování planet než Dall-Kirkham.Oba systémy jsou velice vyrovnáné s ohledem na velikost komy v zorném poli 0.25° od optické osy.
Klasický Cassegrain s parabolickým primárním zrcadlem má mnohem menší komu při stejné světelnosti a průměru než Dall-Kirkham.
Při světelnosti 1:20 má Dall-Kirkham komu velkou jako Newton se světelností 1:6 stejného průměru primárního zrcadla.
Cassegrain při světelnosti 1:15 má komu velkou jako Newton se světelností 1:15 za stejného průměru primáru.  :)
Dnes nejlepší volbou s ohledem na cenu a kvalitu optiky je Newton od firmy Orion Optics England o průměru 250 mm s F=1600 mm - bohužel na balkon a převážení do přírody to není vhodný dalekohled.
Možná by se vyplatilo kontaktovat Turnov - pana Melicha a nechat si tam vyrobit kvalitní Cassegrain 200 mm se světelností 1:15.

Chef napsal: Mě by také zajímal rozdíl mezi Dall-Kirkham: např:
http://www.orionoptics.co.uk/ODK/odkrange.html

a Cassegrainem nebo i newton astrographem jako je např:
http://www.orionoptics.co.uk/AG/agrange.html

Cenově je ten AG dražší než Dall-Kirkham a Dall-Kirkham zase dražší než cassegrain. Co bude lepší na focení?

Teda nechci se hloupě ptát, ale asi se mé otázce nevyhnete, pač koukám na ty ceny :o, jen uhlíková vlákna to asi nedělají...ten AG s f/3,8 má vlastní komakorektor?Corrector Design 4 lens ED? :oPane, jo :o

To nelze říci. Každý z těch přístrojů je na něco jiného. Ten světelný newton astrograf je spíš vhodný na rozlehlejší objekty s nízkou plošnou jasností, kde maximální světelnost zkrátí expozice. Dlouhoohniskový Dall-Kirkham je zase vhodnější na úhlově malé objekty. Samozřejmě obojím jde obojí ale s jistými kompromisy (buď malá velikost objektu na snímku, nebo naopak nutnost mozaiky a dlouhých expozic).

Oba budou určitě špička ve své třídě. Ty astrografy od OrionOptics jsou víceméně kopie dalekohledů od A.S.A. (Astro Systeme Austria) a na diskuzním fóru A.S.A. se dokonce kolem toho vedeou nějaké spory, hlavně o to, že firma Orion využila snímků pořízených majiteli A.S.A. astrografů k prezentaci těch jejich. Jsou tam také pochybnosti o kvalitě těch astrografů od Orionu, ale vše pouze v rovině spekulací, takže těžko soudit...

Osobně bych to spíš viděl na konkurenční bojůvky ;)

MMys napsal: To nelze říci. Každý z těch přístrojů je na něco jiného. Ten světelný newton astrograf je spíš vhodný na rozlehlejší objekty s nízkou plošnou jasností, kde maximální světelnost zkrátí expozice. Dlouhoohniskový Dall-Kirkham je zase vhodnější na úhlově malé objekty. Samozřejmě obojím jde obojí ale s jistými kompromisy (buď malá velikost objektu na snímku, nebo naopak nutnost mozaiky a dlouhých expozic).

Oba budou určitě špička ve své třídě. Ty astrografy od OrionOptics jsou víceméně kopie dalekohledů od A.S.A. (Astro Systeme Austria) a na diskuzním fóru A.S.A. se dokonce kolem toho vedeou nějaké spory, hlavně o to, že firma Orion využila snímků pořízených majiteli A.S.A. astrografů k prezentaci těch jejich. Jsou tam také pochybnosti o kvalitě těch astrografů od Orionu, ale vše pouze v rovině spekulací, takže těžko soudit...

Osobně bych to spíš viděl na konkurenční bojůvky ;)

Zajímalo by mě, jaký dalekohled by jsi si vybral ty s cenou do 150K (nebo do 200K, ale to už je fakt moc)?
:)

Dall-Kirkham je jaký si výrobní kompromis . Sekundární zrcátko je kulové a ne jako u cass. hyperbolické. Primár není parabola, ale jenom elipsa (cca 0,6 - 0,7 paraboly). Co se týče vad, je Dall-Kirkham při stejné světelnosti a velikosti pole horší , to už uvedl vaclav1.
Při prům. 170mm , světelnosti 1:25 a poli 0,6 st. (42mm) se spoty jak cass. tak dall. vejdou do airyho kroužku. V tom případě není co řešit. :)

To astar:
Myslím, že by stačil systém Dall-Kirkham 200 mm F/20 s primárem eliptickým(0.6-0.7) a F/5.Vada koma bude jako u Newtonu s F/6 při stejném průměru a velikosti zorného pole.Odrazné zrcátko bude velikosti 28% průměru primárního. ;)
Větší faktor prodloužení než cca 4x není vhodný(rychle narůstá křivost pole).

To vaclav1:
Václave , nemám nic proti, zaleží na výrobci a požadavků zákazníka. Každý výrobce pokud chce snížit cenu, tak volí co nejednodušší konstrukci. Dall-K. je výrobně jednoduší.
Milan

To astar:
Milane, lepším typem planetárního dalekohledu na výrobu optiky je Herrigův mimoosový Cassegrain se sférickými zrcadly.Lze při jeho kompaktní formě vyrobit 200 mm dalekohled s F/11 bez centrálního clonění sekundárem! Viz moje nové téma Mimoosový Herrigův Cassegrain. ;)

To vaclav1:
Je to zajímavá soustava , ale má to jednu vadu na kráse :(. Velká zrcadla na účinný průměr (300 na 200mm ). Opět výrobně podstatně větší náklady :(. Je otázka, zda se vyplatí odstranit nástin za výrazně větší cenu ???.
Až, budu mít čas, tak to přepočtu v OSLU.
Milan